Поэтому совместное сосуществование людей с изначально разными представлениями о должном, неизбежно ведет к переживанию этими людьми несправедливости. Это констатация. ситуаций, переживаемых как несправедливые, у современников значительно больше, чем у людей, живших небольшими, относительно изолированными группами.

Для такого роста персональной «несправедливости» существуют разные предпосылки:

1. При быстром изменении образа жизни возникает большое число пришедших извне новых ситуаций. В связи с принципиальной новизной ситуации появляются, с одной стороны, новые, нестандартные желания. А с другой – отсутствует стереотип должного поведения в ответ на эти желания. когда родители не покупают ребенку игрушку, а он уже привык, считает должным, что родители удовлетворяют его желания, то отказ от удовлетворения этого желания этот ребенок воспринимает как несправедливый и реагирует обидой или гневом. И определяется эта ситуация отсутствием единых представлений о целесообразном. Другими словами, не существует единых, основанных на опыте, представлений о том, когда и при каких обстоятельствах игрушка должна быть куплена, а при каких – нет. И какие последствия покупки или отказа непременно будут иметь место.

2. Ребенок, подросток, молодой человек начинает напрямую, минуя родителей, взаимодействовать с социальными институтами (школа, поликлиника, работа и т.п.). Происходит перенос моделей долженствования из родительской семьи на эти социальные институты. Вероятность несовпадения представлений о должном очень высока; несовпадение практически гарантировано. Причин для этого две. во-первых, в фундаменте функционирования этих организаций лежит требование соответствовать усредненным нормативам государства и работодателей. во-вторых, требование персонального реагирования на определенное индивидуальное поведения молодого человека слишком сложно для повсеместного осуществления.

3. Такие же различия существуют между людьми, вступающими в брак. Они приносят из родительской семьи в свою создаваемую семью взгляд на соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, ожидание «должной» реакции другого на свое желание. Так как представления о справедливости к этому моменту супруги формировали независимо друг от друга, то эти представления не могут совпадать. Степень несовпадения невозможно определить количественно, как большое или незначительное. Это связано с тем, что, в большинстве случаев, подлинное совпадение или несовпадение представлений о справедливом в семье определяется не в ходе неторопливых диалогов между супругами, а лишь по мере возникновения последующих ситуаций взаимодействия.

В отличие от архаической общины, сегодня в обществе не существует однозначно принимаемых всеми критериев распознания желаний отдельных людей либо как приемлемых, либо как неприемлемых. И, соответственно, нет универсального долженствования, стереотипа реагирования на те, или иные проявления этих желаний. Поэтому, слабее работает «естественный отбор», когда раннее выживание ребенка было проблематичным в случае регулярного нарушения им общественного согласия (норм племени, фиксирующих представление о должном). С другой стороны, отдельные люди оказываются в состоянии физически выживать при том, что в детстве получают опыт, в котором «законные» желания не получают должного ответа, т.е развиваются в ситуации «несправедливости». Однако, сказать, что у ребенка сформировалась модель неудовлетворения интересов другого человека (родителями – интересов ребенка) – это означает сказать, что такая модель соответствует ожиданиям относительно ответных реакций, а потому является справедливой! «На мои интересы всем плевать – так есть и так будет – это справедливо».

Как следствие, можно утверждать, что в современном мире живут «бок о бок» люди с двумя разными регулирующими продуктами человеческого мира, которые, однако, обозначаются и переживаются одинаково как «справедливость».

Конечно, легко напрашивается вопрос о том, какое представление адаптивней, больше способствует успешности? Похоже на детский вопрос: «Кто сильнее – слон или кит?» из-за отсутствия единых критериев успешности ответ на подобный вопрос может быть только умозрительным.

Можно обозначить эти две модели представлений о справедливости в символическом виде, абсолютизируя их как прямую речь, монологи двух человек:

1. «Мне никто ничего не должен, но тогда и я сам никому ничего не должен». Такой человек не чувствует себя обязанным определённым образом реагировать на потребности других. И это возвращается бумерангом – другой также не обязан реагировать определённым образом на его потребности. Плюсы: активен, полагается на себя, поэтому его трудно подвести. Минусы: меньше ресурсов связанных с другими людьми, самоизоляция, недоверие, блокирование эмоциональной поддержки от других. В зависимости от перевеса сил в конкретной группе к этому человеку могут быть применены существенные санкции за «недолжное» поведение;

2. «И я должен, и мне должны». Плюсы: возможность создать свою среду обитания (семья, друзья) в которой много ресурсов и поддержки. Минусы: эмоциональная уязвимость «в мире без твердых основополагающих правил», в ситуациях, когда другие не ведут себя в соответствии с их ожиданиями, блокирование некоторых (или многих) своих реакций, которые ощущаются как «недолжные»".

Более интересным, чем чёрно-белый вопрос о том, «что лучше» является рассмотрение цивилизационных последствий длительного сосуществования людей с двумя разными моделями представлений о справедливости. в языке обоих этих типов людей имеется категория «справедливость», не основанная на единых фундаментальных предпосылках, не отсылающая к единому опыту. Что следует из этого факта?

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.