Учитывая эти общие соображения, давайте вернемся к вопросу о числе единиц на каждом иерархическом уровне. Я предлагаю выделить (довольно произвольно) два класса индивидов – (а) «многочисленные», многие тысячи или миллионы которых требуются для создания индивида следующего уровня, и (б) «немногочисленные», очень мало которых (а иногда и вовсе лишь двоих) достаточно для этой цели. Когда такое разграничение проделано, начинают появляться новые структуры. Например, мы можем заметить, что человеческая Пара (аа) вместе с наивысшей Парой (bb) составляют сверх-Пару; что земным Парам (ba) (bа) соответствуют небесные Пары (ab) (ab); что иерархия таким образом делится на четыре вертикальных отдела – божественный, небесный, земной и человеческий – с явной границей посередине между концентрической Землей, Жизнью и Человечеством с одной стороны и эксцентрическими небесными единицами с другой. Здесь, по крайней мере, есть намеки на лежащий в основе всего этого порядок, на неожиданные космические полярности.

Или, оставив вопрос о численности, мы можем искать какое-либо сходство между высшим и низшим членом Пары – если они, в каком-то смысле, являются двумя аспектами одной вещи, а не двумя разными вещами, тогда было бы удивительным не найти никакого сходства.

(1) Несмотря на тот факт, что они абсолютно разные (или, скорее, благодаря этому факту), члены наивысшей Пары достаточно похожи для того, чтобы периодически повторяющуюся ересь об их идентичности можно было считать правдоподобной. (2) Мах, Эйнштейн и другие выдвинули предположение, что, когда физик «взвешивает» электрон (или подобную частицу), его измерения включают в себя и массу вселенной. На самом деле, возможно, было бы так же верно сказать, что он так же взвешивает вселенную, как и электрон[29]. (3) Сходство между атомом, с его ядром и орбитальными электронами, и Солнцем, с его планетами, хорошо известно.

Резерфорд показал, что соотношение диаметра атома к диаметру его ядра сравнимо с соотношением диаметра солнечной системы к диаметру солнца. Бор обнаружил, что электрон, в своем перемещении вокруг атомного ядра, как и планета в своем перемещении вокруг солнца, подчиняется закону инверсии квадратов; и вскоре было добавлено предположение, что, как и планета, орбитальный электрон вращается вокруг собственной оси[30]. Было бы опрометчиво говорить здесь что-либо о современной атомной теории, но я думаю, что все еще можно считать верным, что (цитируя Виктора Гюго) Солнце и атом «взаимно подтверждают друг друга». (4) Соответствует или нет молекула планете (в каком-либо важном смысле), ясно, что Жизнь, или Биосфера, похожа на клетку (в отношении непрестанного и относительно свободного или неравномерного движения большинства ее частей). Жизнь как целое и Жизнь в миниатюре похожи в том, что каждая из них – изменчивая система, «мир поверхностей и потоков»[31]. (5) Что касается отдельного человека и человеческого общества, то их сходство достаточно выдающееся и детальное для того, чтобы породить сложную аналогию, проведенную Спенсером и Шеффле, Гоббсом и Сведенборгом и, на самом деле, писателями всех времен.

Все это не более чем предложения. Однако, возможно, я достаточно сказал для того, чтобы показать, что работа в этом направлении может оказаться плодотворной, даже в сфере «горизонтальной» науки. Когда мы осознаем, что от членов Пары вполне можно ожидать, чтобы они пролили свет на природу друг друга и что их сходства вовсе не случайны, тогда появляются многие подсказки относительно направления будущих полезных исследований. Науке нужен новый инструмент, ограниченный, но явно полезный. Простой поиск аналогий бесполезен; однако различение закона, который лежит в основе аналогии, и использование одного аспекта вещи для того, чтобы он пролил свет на другой, не столь явный, аспект – не что иное, как проверенные методы научных исследований. На самом деле, разве не вероятно, что расслоенная наука, которая продолжает не осознавать (или, по крайней мере, презирать и игнорировать) свой вертикальный аналог, станет все больше отдаляться от реальности и вовсе перестанет развиваться[32]?

Опуская подобные догадки, можно сделать много довольно точных заявлений. Например, чем более мелким и менее включающим является низший член Пары, тем более крупным и более включающим является высший член: контраст между ними – основополагающее раздвоение природы – увеличивается по мере того, как мы оставляем знакомую область человеческого и здравого смысла и отправляемся на поиски чего-то более фундаментального.

Закон симметрии всегда (казалось бы) остается в силе: чем мы больше, тем мы меньше: два наших аспекта идеально уравновешены. Их связывает невидимый шнур и блок, так что подъем одного означает спуск другого. Или, иными словами, это как если бы Алисе нужно было бы постоянно откусывать от обеих половинок гриба – от той части, благодаря которой она уменьшается, и также от той, благодаря которой она растет.

Таков порядок нашей природы, рассматриваем ли мы его в «физическом» или «психическом» контексте. Итак, разум, проводником которого мы являемся, представляет собой способность (i) разбивать реальный объект (А) на части или признаки (b, b, b…), которые, (ii) являясь общими для более широкого диапазона явлений (В), (iii) связывают эту действительность (В) с первоначальным объектом (А), тем самым придавая ему новый смысл. Чем более детален анализ (с, с, c…d, d, d…), тем шире синтез (C, D….): короче, они – Пара. Независимо от того, касается ли это нас или наших объектов, рост означает «урост». Наш «урост» – это обнаружение того, что мы состоим из субчеловеческих единиц; наш рост – обнаружение того, что они представляют собой аспект сверхчеловеческих единиц. Притязая на наши части, мы притязаем на их мир, и масштаб первого обратно пропорционален масштабу второго[33].

Альтернативно, высший член Пары можно описать как арену или поле низших членов: он очерчивает их границы. Наши низшие единицы, связанные таким образом с высшими, имеют самый обширный диапазон. Сфера нашей человеческой активности очень ограничена: за пределами узкой социальной сферы она ничего не значит. Являясь молекулярными, мы обладаем большим диапазоном и больше связаны с молекулами Земли, повсюду: благодаря силе притяжения, малейшее наше движение обладает планетарным масштабом. Являясь атомными, мы предстаем в еще более широком контексте: ибо, как сказал Фарадей, «Каждый атом имеет протяженность… через всю солнечную систему, однако всегда сохраняет свой собственный центр силы». Наконец, являясь Центровыми, мы вездесущие.