– Дойдя до Ганга, Александр и его воины оказались на берегу Внешнего океана, где «сама природа кончается», «они увидели то, чего до них не видел ни один из смертных, – они увидели пределы мира». Данное античное описание полностью не соответствует географии современной Индии античного периода. Даже если предположить, что армия Александра вышла вдоль берегов Ганга к Индийскому океану, что уже само по себе не соответствует описанию, то и в этом случае о каком крае мира идет речь, если и за Гангом, да и на южном направлении были обширные и богатейшие земли, наполненные золотом и с самовластными царями, которые готовы были сразиться с Александром, на его безмерную радость? Но на берегах Атлантики (Внешнего океана) в районе современной реки Конго действительно ничего этого не было. На тот момент времени это без преувеличения был самый настоящий край земли.

На примере эфталитов я продемонстрирую, как неправильно поставленные исторические вопросы заводили многих ученых в тупик.

Название «эфталиты» появляется в источниках во второй половине V века в форме «хептал» (heptal). При этом во всех упомянутых источниках прямо указывается, что это новое имя скифов, а конкретно так назывался один из семи военных союзов скифов – массагетов. Несложно понять, как в скифской среде зачастую происходил процесс смены имени всего народа или его значительной части в глазах иноземного исследователя. Похожий процесс смены имени всего народа или его части хорошо описан многими авторами. Как правило, приход к власти над всем скифским народом или его частью нового верховного атамана приводил и к смене военно-политической элиты и как следствие к смене политического имени всего скифского государства, во всяком случае для внешних иностранных наблюдателей, которые переносили название военного союза, к которому принадлежал верховный атаман, на все государство и на весь народ в целом. Хотя таких могущественных и относительно автономных военных союзов у скифов могли быть десятки.

Также необходимо понимать, что речь никогда не шла об имени какого-либо племени или тем более этноса. В скифской среде формирование отдельных племен из числа самих скифов не допускалось. Между военными союзами – автономными скифскими войсками всегда шел активный взаимообмен воинами и населением, к тому же не проходило и столетия, чтобы не исчезали старые союзы, поглощаемые новыми, и не образовывались новые путем объединения прежних, да и сами войска очень часто меняли свою географию дислокации. Именно благодаря этому процессу непрекращающемуся перемещению населения по всей территории Великой Скифии – исторической России, который осуществлялся на протяжении многих тысяч лет, в настоящий момент мы имеем монолитный и неделимый русский народ, от которого даже ценой громадных усилий практически невозможно оторвать даже малую часть.

Однако почти все европейские авторы прошлого и многие современные игнорируют эти факты, для них не существует вопроса, кто такие эфталиты, в силу идеологических и политических установок заказчиков этих трудов. Вместо этого они ставят иной, и довольно абсурдный, вопрос: «Откуда пришли эфталиты?», и вот с этого начинается самая настоящая беда.

Исследователь Шпехт пишет, что эфталиты пришли из Северного Китая во второй половине V века. Однако эфталиты упоминаются как победоносные воины в боевых столкновениях с персами еще в первой половине V века. По этой причине мнение Шпехта справедливо, но довольно надменно игнорируется Друэном и Шаванном. По мнению Паркера, эфталиты – это тюрки, которых он на китайский манер называет «юебань». Сходное мнение высказывают Блоше и С. П. Толстов. И надо отметить, что они совершенно правы, за небольшим уточнением: эфталиты, как и скифы в целом, на общегосударственном уровне стали называться тюрками значительно позже, когда само имя эфталитов уже перестало употребляться.

Наконец, авторитетный востоковед Грумм-Гржимайло предлагает гипотезу, согласно которой некая ветвь юечжей (восточные сарматы) попала на Алтай, объединилась с тамошними динлинами-гуннами и в V веке, разрушив Юебань, через Среднюю Азию «пробралась» в Тохаристан. Нельзя сказать, что он неправ, но звучит это, если взять, к примеру, аналогичные события, которые имели место в начале XX века, примерно так: «русские с Урала „попали“ на Алтай, и, объединившись с русскими, которые там жили, разрушили государство Томская губерния Российской империи, и через Среднюю Азию „пробрались“ в Тохаристан, где основали новое государство Таджикская Советская Социалистическая Республика». Вроде бы нельзя сказать, что это неправда, и по отдельности каждый эпизод верен, а вот в целом непонимание, что все эти процессы происходят с одним и тем же народом в едином, хотя и очень обширном пространстве, приводит к крайне абсурдному описанию и выводам. К тому же все эти процессы зачастую происходили на фоне политической раздробленности страны, но раздробленной временно, а исторически единой.

Еще более диковинными видами исторических исследований являются попытки каждое новое политическое имя русского народа искать в неком ранее неизвестном, но вдруг народившемся из ниоткуда племени, у такой-то реки, или озера, или в таких-то предгорьях, с обязательным указанием конкретной географической точки. Можно привести в пример мнение С. П. Толстова, который выводит эфталитов с берегов Сырдарьи в связи с неким «общим подъемом варварских племен в IV веке». Как себе все это автор представлял, остается только догадываться. В похожей манере эфталитской проблемы коснулся также Мак-Говерн, который выводит эфталитов из Турфана во II веке нашей эры. Но, что ценно, это один из немногих авторов, который заметил явное и бросающееся в глаза наличие прямых связей эфталитов с Тибетом, большинство же авторов предпочти остаться слепыми к этому факту. Благодаря исследованию Мак-Говерна мы можем уверенно утверждать, что Тибет входил в состав государства эфталитов и управлялся скифской военной элитой.

Нельзя не отметить правоту ряда перечисленных авторов в отождествлении хионитов с эфталитами, считающих, что под именем хионитов надо понимать эфталитов, «появившихся в среднеазиатском междуречье приблизительно в середине IV века и подчинивших себе к началу VI века огромную территорию от Северной Индии до Семиречья и от Хотана до границ Ирана» (С. П. Толстова. А. М. Мандельштам. История Узбекистана. 1952). К сожалению, А. М. Мандельштам не заинтересовался вопросом, что за многочисленный народ с сильнейшей военной традицией и самыми передовыми методами ведения войны и вооружений в IV веке нашей эры осуществил столь масштабную экспансию в южном направлении. Казалось бы, не сложно посмотреть на географию места событий и увидеть, что столь масштабная военная экспансия эфталитов-хионитов в Центрально-Азиатском регионе была возможна исключительно с территории, на которой сейчас находится территория России, а эта территория на тот период неразрывно ассоциируется с гуннами-скифами, что является общепризнанным фактом, о чем автор не мог не знать. Историческая преемственность и генетическая связь «арии – скифы – гунны – эфталиты – тюрки – казаки – русские» неоспорима.

При этом А. М. Мандельштам все же признает, что эфталиты были арийского корня и говорили на неизвестном языке арийской языковой группы индоевропейской семьи языков.

Имена эфталитских царей Торамана, Михиракула читаются с тюркского.

Несмотря на изначально неправильно сформулированные вопросы научного поиска, научная база, материалы исследований, сам научный поиск всех перечисленных авторов очень важны и ценны для нас. Ими была проведена огромная работа, в результате которой установлены важнейшие факты:

Скифы-кидариты. На восточной границе Ирана до 468 года находилось царство кидаритов. Кидариты были достаточно активны в Индии, где «завоевали пять государств». С. П. Толстов пишет: «Под именами кидаритов и хионитов, как известно, впервые выступают на историческую арену эфталиты».