Для того, чтобы правильно оценить точность исследований, которые якобы позволяют наблюдать работу мозга в процессе мышления, нужно осознавать границы технических возможностей. На сегодняшний день важнейшим инструментом является ядерно-магнитный резонанс.
В одном из закоулков клиники Венского университета расположилось чудо современной техники: стальные стены окружают гигантский цилиндр мощностью в 7 Тл (Тесла – единица измерения индукции магнитного поля), сила притяжения которого в 140 тыс. раз превышает земное. Это тут же ощущается, если приблизиться к этому чуду со связкой ключей в руках. Установка связана с гелиевым охлаждением. Внутри прибора одновременно действуют три магнитных поля, делающие видимыми ткани организма. Одно создает сам цилиндр. Второе, так называемое, ортогональное магнитное поле, создается катушкой, фиксируемой на исследуемой части тела, например, голове. Постоянное переключение этих полей сопровождается характерным звуком, напоминающим удары молота. Третье поле создает высокочастотные импульсы, которые встречаются с тканями организма, реагирующими на магнитное поле установки.
В процессе исследований мозга изучаются крохотные «кубики», с длиной стороны примерно в 2 мм, называемые в компьютерном моделировании «фоксель». Сканер фиксирует изображение каждые две секунды, что само по себе уже представляет определенную проблему при анализе полученных цветных изображений: ибо то, что происходит с нейронами в течение этого, с точки зрения скорости работы мозга длительного времени, остается вне поля зрения. Мозер приводит сравнение результатов томографии с топографической картой: «Мы хорошо различаем отдельные возвышенности, но туман, стелющийся по земле, остается непроглядным». По этой причине ближайшей целью исследований становится учащение такта съемки.
ИЗВЕСТНО, ЧТО ДЛЯ ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ МОЗГУ НЕОБХОДИМ КИСЛОРОД, И ЕСЛИ ПРОЦЕНТ НАСЫЩЕНИЯ ИМ КРОВИ ПАДАЕТ С 98 % ДО 40 %, ЭТО СНИЖЕНИЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ НЕПРЯМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, ЧТО В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ НА ОПРЕДЕЛЕННОМ УЧАСТКЕ МОЗГ КАК РАЗ ИСПОЛЬЗУЕТ ЭТУ КИСЛОРОДНУЮ «СМАЗКУ».
Другой сложностью является возможность измерения активности мозга, поскольку наблюдать сам процесс возбуждения нейронов в принципе невозможно. Известно, что для процесса мышления мозгу необходим кислород, и если процент насыщения им крови падает с 98 % до 40 %, это снижение может служить непрямым доказательством того, что в настоящий момент на определенном участке мозг как раз использует эту кислородную «смазку». Но действительно ли кислород «сжигается» на том самом участке, которому самоуверенные исследователи широким жестом приписывают ту или иную функцию? Ведь малейшее пространственное отклонение может в прямом смысле слова поставить результаты исследований на голову: а что, если этот процесс происходит в соседних нейронах? Поэтому сообщения об очередном открытии и локализации приоритетных модулей нужно воспринимать с определенным скепсисом. «Открытие таких зон вызывает сегодня настоящий ажиотаж, поэтому в поисках истины необходимо реально оценивать очевидность и подлинность новых данных», – предупреждает Мозер.
Несомненно, это направление, исследующее различные составляющие мозга, является важнейшим потенциалом – и не только в области уточненной диагностики опухолей мозга. Мозер подчеркивает важность исследования сравнительно небольшой популяции клеток гипоталамуса, вырабатывающих гормон гипокретин, или орексин, ответственный за тонус мышц. Нарушения функций этого ареала приводят к тому, что человек внезапно буквально валится с ног или впадает в состояние фатального секундного сна, называемого нарколепсией. Более тщательное изучение механизмов работы этого участка мозга имеет важнейшее значение для медицины.
Оптимистически настроенные исследователи рассчитывают даже использовать полученные знания и для выявления потенциальных террористов. С этой целью подозреваемому достаточно показать фотографии бородатых типов и спросить, нет ли среди них его знакомых. Если таковые имеются, но испытуемый пытается это скрыть, «засветятся» участки мозга, ответственные за функции угнетения. Мозер называет такие фантазии «абсурдными извращениями». Достичь подобным методом реальных результатов практически невозможно, поэтому стоит отказаться и от рокового убеждения о возможности с помощью современной техники читать чужие мысли. «До настоящего времени добиться этого не удалось, – говорит Мозер, – поэтому не нужно опасаться, что это удастся и в будущем».
Предполагаемым аналитикам и исследователям чужих мыслей в поисках правды придется, рассуждая о приемлемости результатов экспериментов, столкнутся с пониманием того, что помещенный в томограф испытуемый в данный момент думает с невероятной скоростью мысли, по меньшей мере, об одном из нескольких объектов, например о дереве, машине или телевизоре. И поскольку каждая новая мысль вызывает возбуждение различных групп нейронов, это должно проявляться изменением картинки на мониторе. Надежность результатов, однако, остается спорной, так как произвольными скачками мыслей испытуемых удается «перехитрить» аппаратуру. «Возможность считывать чужие мысли или эмоции – это именно та область в исследованиях мозга, которая у большинства вызывает ощущение неудобства», – отмечает Сандкюлер. «Сюда же можно отнести и вечную проблему – является ли свободное волеизъявление ни чем иным как иллюзией, а мы сами – всего лишь детерминированными машинами».
Задачей с потенциалом увлекательного сюжета и волнующего триллера представляется и стремление попытаться объединить понятия разума и души в единое целое, учитывая те ментальные феномены, которые присущи исключительно человеку. Пытаясь объять необъятное, мы неизбежно сбиваемся на скользкий путь предположений, на котором нас постоянно сопровождает немалая доля иронии. «С помощью своего мозга мы пытаемся разобраться в том, как устроен наш мозг», – шутит Мозер.
Возведенным в статус теоремы остается хотя бы тот факт, что мозг человека непропорционально велик, по отношению к величине всего тела, и что плотность нейронов в нем выше средней. Но являются ли эти физиологические особенности условием обладания способностями, не присущими другим живым существам? Нейрологи, в их числе и В. Рамахандран отвечают на этот вопрос утвердительно. Тем не менее, ученый откровенно признается, что охотно оперирует некоторыми допущениями, спекуляциями и абстрактными представлениями в различных дискуссиях применительно к нашей действительности.
9. Поиски предполагаемых причин Болезни Паркинсона
Загадочность заболевания
Мы уже описывали перипитии борьбы ученых в стремлении найти причины болезни Паркинсона. И каждый раз приходилось отмечать, что борьба врачей с заболеванием ограничивалась попыткой преодолеть или уменьшить его симптоматику. К сожалению, это происходит и до сих пор, а причины возникновения самой болезни все еще остаются на уровне гипотез.
На основании экспериментов с животными, нейропатологических и генетических исследований были выявлены возможные причины возникновения идиопатического синдрома паркинсонизма, к которым относятся: эндогенные нарушения энергетического обмена в черном веществе головного мозга, генетические факторы, воспалительные процессы, возникающие в черной субстанции, ведущие к аномалиям протеина и обмена веществ, различные факторы окружающей среды и другие.
Но все же, ученые все больше приходят к убеждению, что появление БП обусловлено совокупностью множества факторов, в том числе и внешних. По мнению современной науки, эти внешние факторы провоцируют заболевание у людей предрасположенных к нему вследствие своей генетики. Эти причины, наносящие вред биологическому организму и вызывающие БП, – как например, уже упоминаемые «Ыохе», до сегодняшнего дня не определены. Ими могут быть токсические вещества из окружающей среды, некоторые химикаты или другие субстанции, например, вирусы. Но можно с уверенностью сказать, что болезнь Паркинсона не заразна.
