С другой стороны, хотя изменить фундаментальные вопросы веры и идентичности, вплетенные в ментальные привычки американского превосходства, нелегко, это, по крайней мере, возможно. Вот почему нынешние исторические войны имеют значение. Сейчас американцы борются, часто враждебно, за переосмысление своей нации. Общественное признание расы и империи, которое Пол Гилрой однажды назвал противоядием от постимперской меланхолией, безусловно, имеет место по обе стороны Атлантики. Статуи Сесила Родса и Роберта Э. Ли падают. Эти символические действия являются формой повстанческой публичной истории. Но, как отмечает Панкадж Мишра, "демонтаж памятников работорговцам, скорее всего, только углубит культурные войны, если не будет сопровождаться обширным пересмотром англо-американских учебных программ по истории и экономике" ("Flailing" 14). Историческая грамотность как вопрос образования К-12 и широкого гражданского участия, а не только учебной программы высшего образования - единственный путь вперед, который не даст историческим войнам заглохнуть в суровой бинарности, требующей от студентов демонизировать или лелеять американские институты. Возобновление исторических войн зависит от нахождения общего языка национального опыта и национальной цели, который не будет наводнен паникой деклинистов или компенсаторными фантазиями о привилегированной принадлежности, ограниченной белыми гражданами и их освященной собственностью. Резолюция исторических войн имеет значение - она не академическая. Смысл американского прошлого задает предикаты для будущих действий государства и для распределения ресурсов.

Но история и гуманитарные науки испытывают дефицит ресурсов именно тогда, когда они нам больше всего нужны. Внутри корпоративного исследовательского университета и со времен жесткой экономии, начавшейся в 1970-х годах, дрейф идей направлен в сторону инструментального знания. Стремление к эффективному предоставлению полезных данных сформировало интеллектуальную жизнь высшего образования в период объявленной экономии.

В результате заметного расширения объектов, программ, администраторов и счетов за обучение государственные и частные университеты перераспределили ресурсы от фундаментальных исследований в области искусства и науки. Интеллектуальные инновации теперь почти полностью относятся к быстрым решениям насущных проблем. Когда все полученные знания предварительно применяются, а все вопросы предварительно проверяются в заявках на гранты, не стоит ожидать прорывных открытий ни в искусстве, ни в науке.

Статус-кво воспроизводится благодаря самоисполняющимся пророчествам стратегических планов, обусловленных нехваткой средств и вынужденных заниматься реализацией грандиозных идей в сжатые сроки. Нынешняя система управления университетами недофинансирует то, в чем больше всего нуждается стареющая Америка: фундаментальные исследования и развитие, устойчивое знание культур и языков за пределами Америки/английского языка, а также глубокое, критическое понимание американской и глобальной истории (Лай, Ньюфилд и Вернон). Работа над национальным прошлым - это проект всего университета и всего общества. Он медленный, дорогой, противоречивый и абсолютно необходимый. Статус-кво также воспроизводится, когда исторические гуманитарные науки - единственное место, где американских студентов просят задуматься о смысле прошлого, - маргинализируются и отделяются от естественных наук и профессий.

Несомненно, для университетского гуманиста кажется вполне предсказуемым, возможно, даже корыстным, призывать к ревитализации постгегемониальной Америки путем инвестирования в... университетские гуманитарные науки.

Вопрос о месте американского общества в истории становится все более актуальным в связи с тектоническими сдвигами в статусе Америки как сокращающейся сверхдержавы. И вопрос о смысле жизни нации или о ее предназначении не может быть решен только техническими и практическими решениями.

Работа общественных гуманитарных наук сейчас заключается в том, чтобы вдохновить читателей, студентов и граждан думать о прошлом не как о данном, а как о сделанном. Американцам не хватает, но они отчаянно хотят нового определения свободы, которое не сводилось бы к токсичному индивидуализму. Им нужен новый набор историй, которые могли бы обозначить цель Америки, выходящую за рамки глобального превосходства. Упадок был американской навязчивой идеей со времен пури-танов - призрачная история об утраченной целостности, уменьшенном величии, оставленных обещаниях. Незавершенное дело становления Америки теперь зависит от воспоминаний о чем-то лучшем, чем завоевание мира и угасающее господство. Оно зависит от того, как снова рассказать историю американской демократии. Лучшие идеи, по словам Стюарта Холла, должны прийти на смену плохим. Это не волшебство.

Независимо от того, что ждет нас в будущем, американцы должны требовать активной реинтеграции технических и исторических знаний, STEM, бизнеса, профессий и гуманитарных наук. Рассмотрим контекстуальную силу самого известного из имеющихся у нас высказываний о дезинтеграции научных и культурных знаний - "Две культуры" К. П. Сноу (1959). Сноу хотел модернизировать британское образование, заменив старую концепцию правящего класса о классическом обучении на более техническую и научную подготовку.

Мы должны настаивать на исторической грамотности как на неотъемлемой цели современного гуманистического образования. Ценности викторианского правящего класса слишком долго сохранялись в Великобритании, блокируя путь к технологической грамотности. В США ситуация аналогичная, но обратная: Технократические ценности времен холодной войны слишком долго сохранялись, преграждая путь к гражданской активности и исторической грамотности. Сноу понял, что проблема заключается в растущей трещине между технологией и культурой. Он блестяще осмыслил поразительные параллели, связывающие венецианскую и британскую власть в периоды их триумфа и упадка:

Как и нам, венецианцам когда-то сказочно повезло. Они разбогатели, как и мы, случайно... Они так же ясно, как и мы, понимали, что течение истории стало течь против них. Многие из них задумались о том, как продолжить свой путь. Это означало бы сломать шаблон, в котором они выкристаллизовались. Они любили эту модель, как мы любим свою. Они так и не нашли в себе силы сломать его. (42)

Трудно представить себе лучший комментарий к американскому настоящему. Удача и власть заморозили американское мышление в шаблон. Многие любят этот шаблон, но он принадлежит прошлому.