Считать блаженством рая тяжкий гнет… Кто испытал любовь, меня поймет.

И вновь сгорают в огне любовной страсти влюбленные

… только в 20 веке врач и писатель Вересаев В.В. и писа- тель-психолог Аллан Пиз разложат все по полочкам: где страсть, когда она возникает и пропадает, чем отличает- ся страсть от любви, по каким критериям можно отли- чить одно от другого. Но, … наберемся терпения ….

Изображение обнаженного тела пережило свой высо- чайший взлет в XV–XVI веках, когда жестокие и запрет- ные времена сменились подъемом духовности и люди ис- кусства вновь обратили свои взоры к искусству Древней Греции и Древнего Рима.

Наивысший расцвет искусства Возрождения пришёлся

на первую четверть XVI века, которая получила название

«Высокое возрождение».

Работы Леонардо да Винчи (1452-1519), Рафаэля Санти (1483-1520), Микеланджело Буонарроти (1475-1564), Тици-

ана (1477-1576), Антонио Корреджо (1489-1534) составля- ют золотой фонд мирового искусства.

Произведения великих живописцев демонстрируют, с какой страстью и тщанием художники изображали обна- женное тело и в картинах на религиозные темы: от Адама и Евы до жизни Христа, и в очень популярных тогда карти- нах на мифологические и евангельские сюжеты, привнеся в них куда больше динамики и личных представлений о пре- красном, чем это удавалось их предшественникам.

Но́вое вре́мя (17-20 века) – период в истории челове- чества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем.

Представители этого отрезка исторического време- ни вносят свои взгляды, свое отношение к вопросам полов, свою философию на сложнейший вопрос любой эпохи. Мы лишь выслушаем их точку зрения и сравним ее с тем, что мы уже знаем.

1.  Жан-Жак Руссо́ – (франко-швейцарский философ, пи- сатель и мыслитель эпохи Просвещения, 18 век):

«Когда женщина бывает до конца женщиной, она пред- ставляет больше ценности, нежели когда она играет роль мужчины».

И добавляет: «Развивать в женщине мужские свойства, пренебрегая присущими ей качествами, – значит действо- вать явно ей во вред». Не феминизм ли осуждает Руссо?

2.  Макс Нордау (немецкий философ, 19 век):

«Чем низменнее и проще идеал, тем легче индивид нахо-

дит его воплощение. Потому-то пошлые ординарные люди могут легко влюбиться и заменить один предмет любви другим, меж тем как утонченным и сложным натурам труд- но встретить свой идеал или заменить его другим в случае утраты».

А Шекспир еще в 17 веке назидал нам:

Всем любящим полезно это знать:

Мужчина хвалит то, что хочет взять. Но, чуть достигнут им предел желаний, Бледнеет пыл молений и мечтаний.

В 20 веке ему вторит наш моральный пастырь Антуан де Сент-Экзюпери: «Меняют возлюбленных и те, кто видит пустоту в людях; люди и впрямь пусты, если не стали ок- ном, смотрящим на Господа. Вот почему посредственность любит только то, что не дается в руки: стоит насытиться – и становится тошно».

3.  Франсуа́ Мари́ Шарль Фурье – (французский фило- соф, социолог, один из представителей утопического социа- лизма, автор термина «феминизм», 19 век):

«В каждом данном обществе степень освобождения жен- щины есть естественное мерило всякого освобождения».

Четко, лаконично и в самую «десятку» вопроса, наиболее обсуждаемого в 20-21 веках. Суфражистки, феминистки, – какой еще термин придумают защитники женских прав?

Послушаем точку зрения философа, который со своим другом и духовным родственником Карлом Марксом создали новую идеологию, подкрепив ее экономическим обосновани- ем. Их учение на протяжении 19-20 веков потрясло мир, зародив в нем оригинальный подход к новому мироустрой- ству.

4.  Фридрих Энгельс (немецкий философ,19 век):

«Отдельная семья дает нам в миниатюре картину тех же противоположностей и противоречий, в которых движется общество…»

«Длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у муж- чин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бра- коразводного процесса».

«Появляется новый нравственный критерий для осу- ждения и оправдания половой связи; спрашивают не толь- ко о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет? И этот новый критерий – любовь – решает тут все. Где есть любовь, там нет разврата, они несовместимы друг с другом, противо- положны друг другу, и это азбучная пропись личностной морали».

Ай, да Энгельс, ай да моралист! Он считает безнрав- ственным совместное сожительство, если в ее основе нет любви. Очень смелое утверждение для 19 века. А что дума- ли по этому вопросу в 20 веке?

Вот позиция по этой щекотливой ситуации Сент-Эк- зюпери:

«Не замыкай и ты себя в женщине. Не ищи то, что уже нашел. Будь с нею время от времени, житель гор по време- нам нуждается в ласковом море».

«Я – верная жена своему мужу, – сказала она, – я послуш- на ему и не дурна собой. Я дышу только им одним. Шью ему плащи, перевязываю раны. Все его тяготы я делила с ним. А теперь он проводит время с той, что обворовывает его и над ним смеется.

Я ответил ей:

– Ты судишь и ошибаешься… Может, та, о которой ты го- воришь, обязана ему своим рождением. И он за нее в ответе. Ты всегда в долгу перед тем, кого создал. Он идет к ней для того, чтобы она его обокрала. Идет, чтобы она утолила свою жажду. Его не вознаградит нежность, но не ударит и упрек. Наградой ему собственная жертвенность».

«Мужчина тогда бросает женщину, женщина меняет воз- любленного, потому что они разочаровались. Они на лож- ном пути, в этом все дело. Невозможно любить саму жен- щину, можно любить благодаря ей, любить с ее помощью. Любить благодаря стихам, но не сами стихи. Любить благо- даря пейзажу, открывшемуся с вершины горы. Беспутство порождено тоской, человеку никак не удается сбыться».

И такое бывает. Напомним известную фразу: «… жизнь слишком длинна для одной любви». И не только потому, что человек полигамное существо, но иногда в силу необъяснимых обстоятельств его влечет к смене объекта своей возлюблен- ности, причин много, – у каждого она своя, строго индивиду- альная, но в жизни это явление имеет место. В голове слова матери: «Это жизнь, а в жизни бывает все…», и Сент-Экзюпе- ри: «житель гор по временам нуждается в ласковом море»….

И придумали этому явлению страшное слово: «измена», чем механически приравняли его к такому понятию, как из- мена Родине. Но измена Родине подразумевает какую-то корысть, а какая корысть в смене возлюбленной или воз- любленного? Может злые и неумные люди придумали это слово для обозначения явления? А может, я ошибаюсь? Но статистика говорит почти о 90% измен среди мужчин и более 50% – среди женщин. Может, есть смысл смягчить терминологию и обозначить явление как «супружеская не- верность»?

5.  Артур Шопенгауэр – (немецкий философ, 19 век):

«Женская честь несравненно важнее мужской, так как в жизни женщины половые отношения играют главную роль. Женская честь заключается во всеобщем мнении, что де- вушка не принадлежала ни одному мужчине, и что замуж- няя женщина отдавалась лишь своему мужу.

«Женский пол требует и ждет от мужского всего, что он желает, и в чем нуждается; мужчины же требуют от женщин, прежде всего и непосредственно лишь одного. Следователь- но, надлежит устроить так, чтобы мужской пол мог получить от женского это одно не иначе, как взяв на себя заботы обо всем, и в частности о рождающихся детях; на этом порядке покоится все благополучие женского пола