Юрист, историк, философ-идеалист, Б. Н. Чичерин стал основателем так называемой государственно-юридической школы, исходящей из ведущей роли государственных и юридических форм в историческом процессе. Эта школа стала основным направлением в русской буржуазно-либеральной историографии второй половины XIX в. Главные работы Чичерина по русской истории относятся к периоду 1856–1866 гг. В ранних из них историк права, опираясь на философию права Гегеля, утверждал единство. «удельного» периода русской истории и западно-европейского феодализма.
Теоретик государства и права, Б. Н. Чичерин в своих трудах настаивал на решительном противопоставлении государства народу. В своей речи на защите магистерской диссертации он утверждал: «Государство организовалось сверху, действием правительства, а не самостоятельными усилиями граждан» [71, с. 339]. Его диссертация «Областные учреждения в России XVII в.», изданная в 1857 г., в том же году была награждена половинной Демидовской премией.
Рецензировал его сочинение профессор Московского университета историк-юрист Н. В. Калачов. Непременный секретарь К. С. Веселовский сообщил Общему собранию Академии наук: «Основываясь на подробной, во многих отношениях замечательной рецензии, представленной г. Калачовым, особенно в продолжении нескольких лет изучавшим историю древнего права и учреждений России, а с сим вместе принимая в уважение обширность и важность предмета сочинения г. Чичерина, Академия положила в поощрение сего отличающегося дарованиями и трудолюбием молодого писателя к дальнейшим на ученом поприще, более зрелым, беспристрастною критикою очищенным трудам присудить ему второстепенную премию» [46, с. 15].
Историк русского права Ф. М. Дмитриев представил диссертацию на степень магистра «История судебных инстанций и гражданского апелляционного суда, от Судебника до учреждения о губерниях». Специалисты относили работу к числу наиболее ценных исследований по истории русского права того времени. Обе главные темы рассмотрены автором в связи с системой управления и со всей обстановкой и принадлежностями суда. Книга вышла в 1859 г., награждена полной Демидовской премией 1860 г.
Юрист, специалист по международному и государственному праву, Д. И. Каченовский был преподавателем Харьковского университета. В 1855 г. он представил в Московский университет докторскую диссертацию «О каперах[30] и призовом судопроизводстве в отношении к нейтральной торговле». Диспут во время защиты прошел блестящим образом. Диссертация была утверждена Ученым советом, а сама работа получила почетный отзыв Академии наук (1856 г.).
Исследование Каченовского сразу же привлекло внимание западно-европейских научных кругов, а в 1857 г. перевод его сочинения вышел в Лондоне. В этом и в последующих сочинениях Каченовский выступал убежденным сторонником более свободных и гуманных начал в международном праве, и некоторые его мнения позже были учтены в морском праве многих государств. После защиты диссертации он стал профессором международного права в Харьковском университете, считался одним из основоположников русской школы в этой науке.
В предреформенный период появляются исследования по истории денежного обращения. Среди них — удостоенное первой полной Демидовской награды сочинение историка и экономиста Ю. А. Гагемейстера «Розыскания о финансах Древней России» (1832 г.), где автор демонстрировал «отменную подготовленность в денежных вопросах»; статистика и метролога М. П. Заблоцкого «О ценностях в Древней Руси» (почетный отзыв 1855 г.); историка права Е. Г. Осокина «О понятии промыслового налога и об историческом его развитии в России» (почетный отзыв 1855 г.).
Получивший в пореформенные годы известность крайнего реакционера, поборника сильной власти, маниакально-уверенный в собственном величии граф Д. А. Толстой в молодые годы подготовил «Историю финансовых учреждений России», еще в рукописи отмеченную полной премией 1847 г. Автор рассмотрел источники государственных доходов в XVI–XVII вв. и организацию государственного сбора этих доходов.
Следует отметить работу профессора политической экономии и статистики Казанского, а затем Петербургского университетов И. Я. Горлова «Теория финансов» (половинная Демидовская премия 1842 г.). В главных вопросах политической экономии Горлов следовал взглядам вульгарных экономистов, за что Н. Г. Чернышевский подверг его уничтожающей критике. Революционер-демократ вскрыл классовую сущность тезиса буржуазного экономиста о якобы отрицательных последствиях освобождения крестьян от крепостной зависимости.
Всемирной истории в дореформенный период были посвящены труды историков П. Н. Кудрявцева, С. В. Ешевского, М. С. Куторги.
Преемник знаменитого Т. Н. Грановского по кафедре всеобщей истории в Московском университете, П. Н. Кудрявцев имел весьма широкий круг интересов. Он был и писателем, и искусствоведом, но своей основной специальностью считал всеобщую историю и особенно живо интересовался историей Италии. Его важнейшим трудом является большая монография «Судьбы Италии от падения Западной Римской империи до восстановления ее Карлом Великим» (1851 г., половинная Демидовская премия 1852 г.). Эта работа — его магистерская диссертация, посвященная наиболее раннему этапу истории Италии, который, по мнению автора, представлял не что иное, как ряд чужеземных завоеваний и ряд безуспешных попыток создать политическое единство страны. В этом направлении развивалась вся последующая история Италии. Такова основная идея труда буржуазного историка-западника.
П. Н. Кудрявцев активно участвовал в общественной жизни и как журналист был близок В. Г. Белинскому, его высоко ценил Н. Г. Чернышевский. Как ученый он внимательно следил за успехами отечественной истории. В рецензии на магистерскую диссертацию своего ученика С. В. Ешевского «Аполлинарий Сидоний. Эпизод из литературной и политической истории Галлии V века» (1855 г.) Кудрявцев отмечал, что самостоятельное изучение русскими всеобщей истории начинает приносить свои плоды. «Мы всегда были за него и радуемся каждому новому его успеху. Нам всегда было приятно думать, что рядом с деятельною разработкою русской истории может идти у нас с успехом и основательное знакомство с общими историческими вопросами» [71, с. 452, 453]. Работу Ешевского по истории Галлии его учитель ставил выше трудов западных ученых. Демидовская комиссия отметила ее почетным отзывом (1856 г.).
С. В. Ешевский стал преемником П. Н. Кудрявцева по кафедре всеобщей истории в Московском университете. Историк либерального направления, он специализировался на истории позднеримской империи и раннего средневековья. В упомянутой диссертации Ешевский для своего времени глубоко освещал социальные предпосылки падения Римской империи: разлагающее влияние рабства, нарастание народных движений, зарождение в позднеримской империи новых феодальных порядков. В этой же работе он выступил как зачинатель исследований по истории римских провинций, что было продолжено в курсе лекций, читанных им же в 1858 г.
Историк античности М. С. Куторга был профессором всеобщей истории Петербургского университета. В течение всей своей преподавательской и научной деятельности он выступал противником крепостничества и самодержавия. Недаром Н. Г. Чернышевский в студенческие годы писал о Куторге, что он ему «понравился несравненно более других профессоров, которые нам читают».
В русской историографии всемирной истории М. С. Куторга занимает видное место. Особенно много его трудов посвящено Древней Греции, прежде всего узловым вопросам ее социальной и политической истории. Причем ученый развивал передовые для своего времени принципы изучения источников и исторического процесса античности. Большой интерес представляет «История Афинской республики» (1848 г., половинная Демидовская премия 1850 г.). В отзыве об этом труде профессор Дерптского университета Блум писал: «Русская литература долго принимала только пассивное участие в истории Древней Еллады. Пробуждение умов к самостоятельной ее обработке между русскими есть заслуга профессора Куторги. Некоторые из его учеников уже показали опыты такой обработки в отдельных частях греческой истории, Вообще, блестящая сторона предлежащей книги заключается не столько в самостоятельности изысканий, особенно из самых источников, сколько в искусном расположении и художественной обработке всего предмета. Автор представил нам как бы в оживленной картине все значение государства, признанного в последствие времени быть венцом греческого образования» [12, с. 33, 34].
