В своих мемуарах "Известное и неизвестное" Дональд Рамсфелд также косвенно обвинил Саддама в том, что тот не избежал войны. Он писал, что администрация надеялась, что "агрессивные дипломатические усилия, подкрепленные угрозой применения военной силы, могли бы убедить Саддама и тех, кто его окружает, обратиться к изгнанию. . . Если бы вокруг Саддама было достаточно разумных людей, их можно было бы убедить в том, что Джордж Буш не блефует и привержен разоружению Саддама Хусейна".
Рамсфелд предполагал, что лакеи Саддама смогут убедить его покинуть страну, чтобы предотвратить войну, по сути, капитуляцию. Это была еще одна глубокая ошибка в понимании иракского лидера. Саддам безмерно гордился своими корнями, лишь дважды выезжал за границу и почти наверняка никогда бы не покинул Ирак - ни по какой причине. Ирак был для него не просто страной, а всей его сущностью. Эта мысль часто доносилась до вашингтонских политиков. Слушали ли они? Прислушивался ли Рамсфелд? Я могу заключить, что американские политики были в плену у того, что, как им казалось, они знали до начала войны, к черту противодействующие разведданные.
Рекламируя свою книгу, президент Буш выступил на шоу Опры и неправдоподобно заявил, что не хотел вступать в войну. В том же духе Рамсфелд написал, что Буш не собирался "исправлять" Ирак после прихода к власти. Рамсфелд упрекал администрацию Клинтона за бездумное умиротворение Саддама, но также сказал, что Ирак не поднимался во время его встречи с Бушем в Остине перед инаугурацией. Однако на брифингах ЦРУ, которые Буш проводил во время переходного периода, было ясно, что Ирак был очень важен для него.
По словам Рамсфелда, он написал записку на имя президента, в которой предлагал три возможных варианта действий в отношении Саддама: (1) признать, что санкции не работают, (2) проводить более жесткую политику совместно с арабскими соседями Саддама или (3) попытаться установить контакт с Саддамом, чтобы начать новую главу в американо-иракских отношениях. Я не в состоянии судить о высших чувствах Рамсфелда. Но я могу сказать следующее: Судя по всему, что мне удалось узнать от близких к нему людей, Рамсфелд не был рефлексирующим ястребом, каким его выставляют. Он не был тем человеком, который говорил, что мы должны свергнуть Саддама и начать войну с Ираком. Однако его плохие отношения с военными и неадекватный план войны внесли огромный вклад в провал в Ираке. После вторжения Рамсфелд опроверг свой предыдущий меморандум, заявив, что Саддам приветствовал 11 сентября и имел связи с террористами. Он ошибался по обоим пунктам.
Рамсфелд также писал, что Белый дом считает, что Саддам платит своим агентам 60 миллионов долларов за убийство своих собственных дочерей, а также девочек Буша. Это было нелепо, поскольку Саддам скрывался и едва ли мог добиться хорошего приема по радио, о чем Рамсфелд, несомненно, знал. Что еще хуже, Рамсфелд процитировал Джорджа Тенета: "Вы уничтожили сыновей Саддама. Они вполне могут охотиться за вашими дочерьми". Тенет, очевидно, чтобы угодить своим хозяевам, полностью исказил то, что сообщили ему агенты на местах. Автор Рон Зюскинд назвал это "однопроцентным решением", основываясь на замечании, которое он приписывает Чейни. Согласно этому предложению, даже если вероятность того, что разведданные окажутся верными, составляет всего 1 процент, администрация должна рассматривать их как полностью проверенные и правдивые.
Рамсфелд также поднял старый каштан о двойнике Саддама. Из всех устойчивых мифов о правлении Саддама ни один не был столь живуч, как миф о двойнике. Сколько бы раз аналитики разведки ни опровергали эту идею, казалось, что Буша, Рамсфелда и других политиков невозможно переубедить. Команда Буша просто отвергала все, что ставило ее под сомнение. Хуже того, по мере того как война продолжалась и Ирак превращался в игру с обвинениями между теми, кто был прав, и теми, кто был неправ, вера администрации в двойников тела, казалось, росла. Администрация Буша была убеждена в своей правоте, независимо от того, что показывали разведданные.
Рамсфелд дошел до того, что изобразил Пола Бремера, управляющего Временной коалиционной администрацией, как бюрократа-изгоя в Месопотамии - хотя они с Чейни каждый день отдавали Бремеру приказы. Они велели ему приступить к де-баасизации и распустить иракскую армию. Но в своих мемуарах Рамсфелд обвинил Бремера в задержке передачи суверенитета иракцам.
Подобные исторические выдумки были свойственны не только этой стороне Атлантики. Мемуары британского премьер-министра Тони Блэра были столь же упрямо оборонительными, как и мемуары Буша. Я надеялся, что у Блэра, более житейски образованного человека, чем Буш, хватит мужества признать, что Великобритания участвовала во вторжении, руководствуясь предположениями, которые оказались ошибочными. Вместо этого Блэр долго рассказывал о растущей угрозе, которую представлял Саддам. Он сослался на работу комиссии Дуэлфера по оружию массового поражения и заявил, что Саддам "полностью сохранил веру в стратегическую важность ОМУ для своего режима и его выживания". Он считал, что применение химического оружия было жизненно важным для отражения иранских солдат, которые, преисполненные религиозного рвения, волнами бросались на иракские войска во время ирано-иракской войны. Только его применение, по его мнению, компенсировало превосходство иранских войск в численности. . . Для него приобретение такого ядерного потенциала послужило бы его основной цели: стать доминирующей силой в арабском мире".
Нигде в ходе допросов Саддама, его политических и военных помощников, а также ведущих ученых не было найдено никаких доказательств, подтверждающих утверждение Блэра о том, что Ирак угрожает своим соседям, тем более Западу, химическим или, что еще более необычно, ядерным оружием. Если и были доказательства, то они указывали в противоположном направлении. Да, химическое оружие сыграло решающую роль в войне против Ирана, но Саддам уничтожил свое ОМУ до вторжения 2003 года. Что касается ядерного оружия, то Саддам, возможно, и мечтал о его приобретении, но он никогда не признавался в этом и уж точно никогда не приближался к его получению.
-
Ирония войны в Ираке заключалась в том, что жестокий диктатор Саддам Хусейн и борец за свободу Джордж Буш-младший были во многом похожи. У обоих были надменные, властные манеры. Оба были довольно невежественны в отношении внешнего мира и редко выезжали за границу. Оба были склонны воспринимать все как черное и белое, хорошее и плохое, "за" и "против", и испытывали дискомфорт, когда им предлагали несколько альтернатив. Оба окружили себя послушными советниками и не терпели инакомыслия. Оба ценили единодушие, по крайней мере, когда оно совпадало с их собственными взглядами. Оба не доверяли мнению экспертов. Сходство продолжается:
У обоих было мало значимого военного опыта и нереалистичные ожидания относительно того, чего может достичь сила.
Оба принимали военные решения, исходя из политических целей. Оба не поняли, что разумное использование силы или даже угрозы силой может быть более эффективным, чем грубая сила. Оба взяли страны, которые наслаждались миром и процветанием, и ввергли их в войну и долги.
Оба мужчины добились известности, строго придерживаясь своих политических философий. Однако к концу своей карьеры оба были готовы отказаться от идеологических позиций в пользу более прагматичной политики. Оба обладали высокоразвитыми политическими навыками и умением тепло общаться с большими аудиториями. Но в общении оба были холодны и отстраненны, хотя могли включить обаяние, когда это было нужно.
Оба считали себя великими людьми и были уверены, что история увидит их именно такими.
Оба признались мне, что они были "игроками нутра", политиками, которые доверяли своим инстинктам больше, чем интеллекту.
Оба были оторваны от реальности в годы своего правления. В то время как Багдад вот-вот должен был пасть, Саддам рассылал гранки написанного им романа. В интервью незадолго до своего ухода из Белого дома Буш сказал, что ему нравится находиться в "пузыре" - коконе, похожем на Овальный кабинет, который изолирует обитателя от внешнего мира.
