Позволим себе разложить жизнь человека по трем координатным осям. Первая - взаимоотношение человека с материальным миром. Эта задача была интеллигенцией советского периода решена успешно. Была технологически освоена и развита шестая часть обитаемой суши. Сегодняшнее российское благосостояние (вероятно, самое высокое по сравнению со многими десятилетиями в прошлом, и боюсь, что более высокое, чем ожидает страну в дальнейшем) - плод включения индустриальной экономики, унаследованной от СССР, в мировую систему разделения труда. Освоение месторождений углеводородов и руд; система трубопроводов; заводы, как сейчас принято говорить, "первого передела"; массовое жилищное строительство, подпираемое мощной промышленностью стройматериалов, - все, что приносит России (или хотя бы наиболее везучим олигархам) гигантские деньги от экспорта или работы на внутреннем рынке, унаследовано от советской эпохи. Несмотря на чудовищно высокие (и по преимуществу пошедшие прахом!) вложения СССР в оборонную отрасль.

То есть первая ось бытия интеллигенции - знания естественнонаучные и технические. Именно от успешности движения по этой оси зависит прогресс общества, страны, человечества. Благосостояние России определено трудом инженеров советской эпохи. В благодарность за честный и продуктивный труд получивших… Да, именно то, о чем подумал читатель!

Переходим ко второй оси. К знаниям гуманитарным. Гуманитарные знания обычно ассоциируются с гуманизмом. Но он-то тут и ни при чем. Поясним на простейшем примере - можно ли представить себе гуманитарно образованного человека, не знакомого с "Государем" Макиавелли. А представить книгу, СЕРЬЕЗНУЮ книгу, дух которой более чужд гуманизму, трудно. Но о ЧЕЛОВЕКЕ, о его сути, книга эта говорит весьма верно и поучительно.

Так что гуманитарное знание - знание о человеке. Знание об обществе. О законах, управляющих им. И знание это жизненно необходимо прогрессу.

Чтобы знания материализовались в машины и технологические процессы, всегда необходимо вложение средств. И чтобы можно было развиваться дальше, нужно, чтобы вложение окупилось, то есть было экономически эффективным. А если взять хотя бы самый общий и краткий обзор трудов, удостоенных Нобелевской премии по экономике, - поразительно, какое место отведено в них ПСИХОЛОГИИ людей.

Обратимся хотя бы к ИТ-отрасли. Появление все более мощных графических карт стало возможным благодаря достижениям технологии, движению по первой оси. Но их разработка и производство оказались экономически эффективными благодаря знанию человеческой психологии теми, кто создал мощнейшую индустрию компьютерных игр. И взращиваемое маркетологами стремление молодежи обзавестись новейшей моделью мобильника в равной степени содействует прогрессу ИТ-отрасли.

А цена ошибок в гуманитарном знании крайне высока - СССР рухнул из-за того, что в нем была монопольно установлена неверная (хоть и удобная элите) система представлений об обществе и человеке. (Охотно верю, что коммунизм бы заработал. Если б человек был НЕ ТАКИМ…)

Но это все о большом, об общегосударственном, о служебном. А есть и еще одно применение гуманитарных знаний. Вполне личное. Что получили за свой труд инженеры советской поры, сказано выше. И механизмы, приведшие к обогащению персонажей из списка русских миллиардеров и прочих жителей Рублевки, тоже хорошо известны. Они сработали не в первый раз в истории и, видимо, не в последний. И от знания этих механизмов зависит личный успех человека. Даже внутри производственной структуры. Иначе придется "работать на дядю" и удовольствоваться в конце "орденом сутулого".

А есть еще третья ось. Ось морали. Совести. Недаром понятие интеллигентности советской эпохи кроме профессионализма и культуры включало порядочность. И так было спокон веку. Поручик артиллерии граф Толстой мог сделать блестящую карьеру - первый "Севастопольский рассказ" был высоко оценен Николаем I, давшим приказ беречь талантливого офицера. Толстой не воспользовался ни этим приказом, ни общеизвестными заповедями делающего карьеру - написал сатирическую песенку в солдатском стиле о проигранном бое 4 августа 1855 года, когда русская пехота по вине командования понесла колоссальные потери при атаке Федюхинских высот. ("Как четвертого числа//Нас нелегкая несла//Гору забирать…") Отношения с начальством сразу обострились, но человечество получило великого писателя.

Есть, однако, примеры крайне успешного сочетания и естественных знаний, и гуманитарных, и морали. Всемогущий генсек ЦК КПСС Брежнев не сумел добиться исключения Андрея Дмитриевича Сахарова из Академии. Главная заслуга в этом принадлежит Петру Леонидовичу Капице. Блистательный ученый, один из немногих российских лауреатов Нобелевской премии, руководствуясь теми же требованиями морали, что заставляли его, рискуя жизнью, спорить с известным гуманистом Берией, проявил незаурядное знание человеческой натуры. Но не в целях обогащения или карьеры, как обычно бывает, а для защиты коллеги, имевшего мужество мыслить самостоятельно. Обращаясь к лучшему в людях. И ему удалось защитить Сахарова.

Можно наверняка утверждать, что в постиндустриальную эпоху от интеллигента, желающего сыграть свою роль в прогрессе, потребуются знания и в естественных и гуманитарных науках. Ну а потребуется ли ему мораль, может подсказать только совесть.