Логика адаптации должна предусматривать решение двух взаимосвязанных задач: во-первых, координацию деятельности международных организаций, действующих в сфере обеспечения международной безопасности в рамках единой глобальной стратегии, во-вторых, согласование такой стратегии со стратегиями обеспечения национальной безопасности. Реализация предложенного подхода позволит обеспечить прогнозируемость развития ситуаций в сфере международной безопасности, создаст дополнительные возможности для планирования действий по предотвращению кризисных обострений обстановки.

Таким образом, одновременно адаптацией международных институтов к реалиям современного мира должны приспосабливаться и институты обеспечения национальной безопасности.

Однако практической реализации шагов по организации взаимодействия моделей обеспечения международной и национальной безопасности в существенной степени препятствуют следующие взаимосвязанные факторы.

Во-первых, актуальность проблем обеспечения международной безопасности и растущее понимание необходимости сотрудничества в интересах их решения приводит к выработке важных международных документов, стимулирует попытки установить единые правила, стандарты и практики, направленные на обеспечение стабильности и устойчивого развития. Это, безусловно, позитивный фактор, влияние которого привело к появлению и постепенному внедрению в практику международных отношений определенных глобальных рамочных договоренностей, в которых удалось объединить пласт общемировых проблем, решение которых предполагает формат расширенного сотрудничества и взаимного понимания.

Во-вторых, внутри самой глобальной объединяющей конструкции одновременно развивается процесс усложнения, роста многообразия социальных, экономических и политических отношений внутри отдельных государств и между ними. В основе этого процесса лежат национальные интересы и ценности, декларируемые каждыш государством в отдельности.

На этом фоне международные и национальные стратегии обеспечения безопасности нередко не совпадают, а по ряду положений носят конфликтный характер, что приводит к невысокой солидарности действий членов мирового сообщества, а то и к полному отсутствию совместного понимания ключевых проблем современности.

Подобное положение дел обусловлено центральным противоречием глобализации, для которого в международно-политической сфере характерен конфликт между объективной потребностью в усилении коллективного регулирующего (а в перспективе — глобального управляющего) воздействия человеческого общества на развитие глобализации и стремлением нынешних лидеров этого процесса сохранить за собой ключевые инструменты регулирования в своих руках.

Таким образом, эгоцентричные акценты в политике государств в существенной мере способствуют снижению уровня международной безопасности, негативно влияют на стратегическую стабильность в масштабе мира, региона или отдельного государства, провоцируют конфликтность международных отношений и неустойчивость развития.

ВРОУ как детерминанты стратегий обеспечения международной и национальной безопасности

Все государства мира признают наличие общемировых трансграничных ВРОУ, для противостояния которым необходимо так или иначе соотносить деятельность отдельного государства с общемировой стратегией совместных действий, объединять необходимые ресурсы и с этой целью вступать в отношения с другими субъектами мировой политики.

Определяющее влияние, которое оказывают ВРОУ на стратегии обеспечения международной и национальной безопасности, позволяет отнести вызовы и угрозы современному обществу к категории детерминантов развития соответствующих стратегий.

Признавая этот факт, далеко не все государства и их коалиции готовы к целенаправленной совместной работе по консолидации взглядов на существующие ВРОУ, особенностях их влияния на состояние международной безопасности и на согласованной основе предпринимать совместные шаги по противодействию. Отсутствие общей стратегии по реагированию на ВРОУ создает предпосылки для выхода глобальной и региональной политической ситуации из-под контроля и конфронтации.

Деградации политических ситуаций по такому сценарию способствует влияние нескольких групп факторов.

Во-первых, мощное дестабилизирующее воздействие на международную безопасность оказывают попытки отдельных субъектов необоснованно присвоить себе монопольное и неподконтрольное международному сообществу право определять приоритетность существующих и прогнозируемых ВРОУ.

Во-вторых, серьезные последствия влекут за собой односторонние действия некоторых государств и организаций по определению форм и способов противостояния ВРОУ, включая использование военносиловых мер противодействия.

И, наконец, крах 20-летней операции США и НАТО в Афганистане по-новому высветил опасность международного терроризма. Движение «Талибан» (организация запрещена в России) после победы трансформируется из фрагментированной и полицентричной повстанческой организации в более иерархичную и централизованную государственную машину. Мировое сообщество намерено продолжать диалог с движением «Талибан» фактически как с государством-партнером. При этом для стран, идущих на развитие отношений с «Талибаном», становится очевидной необходимость пересмотреть взгляды на эффективность терроризма, прибегнув к которому, «Талибан» добился победы над несравненно более мощным противником. На этом фоне угроза дипломатической изоляции «Талибана» и тем более каких-либо военных акций против этой организации минимизировалась.

С учетом этих и некоторых других факторов стратегия обеспечения международной безопасности должна быть нацелена на строгое и точное соблюдение общепризнанных и обязательных для всех правил поведения на международной арене. Стратегия должна строится на основанных на международном праве надежных механизмах влияния на развитие политических ситуаций при минимизации (исключении) действия субъективного фактора.

Однако международному сообществу пока не удалось создать эффективные и надежные модели для решения реальных проблем обеспечения безопасности — парирования угроз и вызовов, которые не только сохраняются, но и ужесточаются, трансформируются требуя формирования коллективного потенциала для противодействия. Более того, усиливается конкурентная составляющая в деятельности ряда организаций обеспечения международной безопасности, которые нередко действуют разрозненно, не обеспечивают должной координации и интеграции усилий по противостоянию ВРОУ.

Подобный тренд формирует проблемную ситуацию, суть которой состоит в противоречии между наличием разветвленной системы организаций обеспечения международной безопасности и недостаточной политической волей международного сообщества и его отдельных членов целеустремленно работать над повышением эффективности имеющихся институтов, координировать использование ресурсов при решении задач обеспечения международной безопасности на основе единой стратегии.

Разработке стратегии препятствуют противоречия, связанные со стремлением отдельных государств руководствоваться в международных делах только своими национальными интересами и стойкое нежелание искать приемлемую для всех основу взаимодействия за счет компромиссов и выработки консенсуса.

Разрешение подобных противоречий требует разработки и использования стратегий политической адаптации национальных интересов к интересам всего мирового сообщества в рамках интегративной модели обеспечения национальной и международной безопасности, основанной на логике самоограничения и ограничения. При этом самоограничение представляет собой добровольное ограничение личностью, государством или коалицией собственных потребностей, интересов, а ограничение — правило, ограничивающее какие-нибудь действия, права. Суть взаимоотношения между самоограничением и ограничением раскрыл Алексей Богатуров: «Ключевое условие порядка в идеале — способность наиболее мощных держав к самоограничению (сдержанности) и способность мирового сообщества в целом ограничивать действия тех международных субъектов (государств или негосударственных игроков), поведение которых наносит явный ущерб интересам международной безопасности в целом. Самоограничение и ограничение — ключевые функций поддержания порядка, миссию которого от лица всего международного сообщества пытаются выполнять международные организации — прежде всего ООН, а от своего собственного лица отдельные наиболее сильные державы»^[100].