© Полищук А., 2023

© ООО «Стратегия КМ», 2023

© ООО «Яуза-пресс», 2023

Изюм-Барвенковская наступательная операция не пользуется особой популярностью среди историков так, как по итогам боев не имела успеха, однако, по мнению автора, – это была первая летняя попытка 1943 года освободить такой важный промышленный регион как Донбасс. Кроме того, она имеет очень важное значение с точки зрения понимания замыслов Ставки ВГК и Генерального Штаба РККА на летнюю компанию 1943 года.

Тема этой операции не нашла серьезного отражения в научной литературе – книга А. Г. Ершова «Освобождение Донбасса» не описывает подробностей июльских боев. Работа другого автора – М. А. Жирохова «Битва за Донбасс. Миус-фронт. 1941–1943» по информативности в целом повторяет книгу А. Г. Ершова. Наибольший интерес представляет качественная работа А. В. Исаева «Прорыв Миусфронта июль-август 1943 года», в которой описаны бои Южного фронта, имеющие прямое отношение к рассматриваемой в настоящей книге Изюм-Барвенковской операции.

Обошли молчанием данные события и непосредственные участники событий. Так генерал Вальтер Неринг, командовавший 24-м танковым корпусом, в своей книге «Немецкие бронетанковые войска» совсем не упоминает эти бои, участником которых он являлся. Не пишет об этом в своей книге «Немецкая пехота. Стратегические ошибки Вермахта» и генерал Максимилиан Фреттер-Пико, бывший командир 30-го армейского корпуса – активный участник тех боев. Вскользь упоминает о них историк Вернер Хаупт к книге «Сражения группы армий «Юг». Немногословен на эту тему и Пауль Карель, автор известной работы «Восточный фронт – выжженная земля 1943–1944» – он в основном описывает бои на «Миус-фронте», не уделяя событиям у Изюма должного внимания.

В 2018 году вышла скандальная книга «Курск 1943» немецкого историка Романа Тёппеля, в которой автор заявляет о полной победе немцев в операции «Цитадель». Работа Тёппеля содержит упоминания о наступлении войск Юго-Западного и Южного фронтов с целью освобождения Донбасса, при этом пишет о том, что в результате боев армии Юго-Западного фронта были разгромлены на плацдармах, а сами плацдармы ликвидированы, что не соответствует действительности. В работе не раскрывается причина переброски в полосу 1-й танковой и 6-й полевой армий 24-го танкового корпуса, а затем и 2-го танкового корпуса СС, усиленного 3-й танковой дивизией. Если исходить из мнения Тёппеля о том, что бои под Изюмом и на «Миус-фронте» были успешными для немцев, то для чего потребовалась колоссальная переброска войск из ударной немецкой группировки с Курского направления? Все эти вопросы остались без ответа, бравурные речи немецкого автора о тотальном превосходстве вермахта в операции «Цитадель» лишь вызывают улыбку, на фоне реальных результатов сражения на Курской дуге. В советской и российской историографии нет отрицания того, что Изюм-Барвенковская операция не достигла успеха, но все же определенный интерес вызывают причины, по которым операция не достигла заявленных результатов и не оправдала возложенных на нее надежд. Автор постарался разобраться в этих причинах, и насколько ему это удалось судить уважаемому читателю.

Автор выражает искреннюю благодарность за поддержку Глухову Андрею Александровичу, Романив Игорю Мироновичу, Шумило Олегу Валериевичу, Бикташеву Альфриту Рашитовичу, Балглей Александру Петровичу, Галив Александру Васильевичу, Петрунину Виталию Вячеславовичу, Кондратенко Сергею Юрьевичу и Голубеву Денису Вячеславовичу, а также идейному вдохновителю Ларинцеву Роману Ивановичу.

Уже прошло более 75 лет, как отгремела Великая Победа в Великой Отечественной войне. Несколько лет назад как был создан интернет-ресурс «Память народа» и все желающие получили возможность ознакомиться с документами той войны на примере как целых фронтов, так и небольших подразделений. И все же ведется еще много споров среди любителей и профессиональных историков о значении и роли в войне тех или иных событий, фактов, персоналий, боевых операций. Вот и автор данной работы решил приобщиться к таинству замыслов Ставки ВГК и Генерального Штаба РККА о летних боях 1943 года.

Главная идея настоящей книги состоит в следующем: события на южном фасе Курской дуги по отражению немецкого танкового удара, в рамках операции «Цитадель», не были главными в замыслах Ставки ВГК и ГШ РККА летом 1943 года. Основной замысел этого периода состоял в разгроме 1-й немецкой танковой армии (на реке Северский Донец) силами Юго-Западного фронта и 6-й немецкой полевой армии (на реке Миус) силами Южного фронта с последующим освобождением Донбасса силами двух фронтов. По мнению автора, события в полосе Воронежского фронта были лишь частью общего замысла, с основной задачей – не только остановить наступление группы армий «Юг» на Курск в рамках операции «Цитадель», но и в период с 4 по 16 июля 1943 года оттянуть на себя и связать боем все танковые резервы немецкого командования на южном участке советско-германского фронта (в том числе и 24-й танковый корпус из полосы 1-й немецкой танковой армии), чем облегчить Юго-Западному и Южному фронтам выполнение основного замысла Ставки ВГК – освобождение Донбасса.

Июль 1943 года начался для командования Юго-Западного фронта рутинно. Войскам 57-й армии ставилась задача на случай прорыва противника на стыке с Воронежским фронтом. Командующий фронтом генерал Родион Малиновский устроил нагоняй подчиненным за подрывы солдат на своих же минных полях. Немцы вели артиллерийскую обработку левого фланга 6-й армии. 3 июля командующий Юго-Западным фронтом собрал всех командармов и комкоров и сообщил, что, по имеющимся данным, немцы в период с 3 по 6 июля 1943 года перейдут в решающее наступление, в том числе, возможно, и на «нашем участке фронта» и приказал усилить разведку и наблюдение. Войскам и авиации быть готовым к отражению удара.

4 июля немцы начали вести разведпоиски в полосе 1-й и 3-й гвардейских армий. Немецкая разведывательная авиация активизировалась в полосе 57-й и 6-й армий.

Не остались в долгу и наши части – разведгруппы 113, 152 и 267 сд провели активные поиски не только по захвату контрольных пленных, но и по выявлению системы инженерных заграждений в полосе немецкой обороны. Но несмотря на проведенные мероприятия об установлении номеров и состоянии противостоящих немецких частей не сообщалось, при чем нередко в виду гибели захваченных пленных при попытке доставить их в расположение советских войск. Один из немногих случаев сохранения пленных произошел в полосе 41 гв. сд, где разведчики в районе населенного пункта Печенеги взяли «языков» из состава 114-го гренадерского полка 39-й пехотной дивизии. Из-за активных разведывательных мероприятий возросли и потери частей фронта, если ранее они составляли менее десяти человек на весь фронт, то теперь выросли до 28 убитых и 62 человек раненных только за 4 июля. Потери противника 4 июля были оценены в две подбитые самоходки, несколько батарей минометов и артиллерии, ДОТ и ДЗОТ, а также более 100 солдат противника только уничтоженными, не считая немногочисленных пленных. 5 июля в штаб фронта поступила информация, что 4 июля в полосе соседнего Воронежского фронта начались активные боевые действия.