Мы как бы движемся к этому, но пока не подошли. Возникает вопрос: почему же мы еще не подошли? На рисунке ниже приведены обозначения, которыми мы будем пользоваться.

• R — объем ресурсопользования (то количество ресурсов, которое мы получаем за единицу времени, за год);

• А — объем потребления (разница между тем, что получили и тем, что затратили);

• Z — затраты, подразделяются на D (затраты на добычу) и V (затраты на восстановление);

• Р — это то, что природа восстанавливает;

• К1 и К2 — удельные затраты на добычу и восстановление.

А теперь давайте посмотрим, как изменяется эффективность ресурсопользования по мере роста его объемов. Если мы возьмем «природу-мать», то это будет просто константа. Для системы «природа-соратник» получается, что чем больше объемы ресурсопользования, тем больше падает эффективность, то есть каждая единица ресурса становиться все дороже. Именно поэтому доля восстановленного хорошо растет при малых запасах ресурсов, и плохо — при больших. Если ресурсов достаточно, то в их восстановление средства не вкладываю

Посмотрим, в какой мере это соответствует реальности.

Если при собирательстве, затратив 1 дж, получали 20 джоулей, то при агропромышленном производстве это на порядок меньше.

Рост объемов ресурсопользования сопровождается падением его эффективности. То есть каждая единица ресурсов дается нам дороже и дороже.

Из этого следует, что у нас есть первый регулирующий механизм в системе "общество-природа", который основан на совместном с природой восстановлении ресурсов.

Напомню, в системе Медоузов человек стоял на протоке, превращая ресурсы в отходы. А здесь принципиально другая схема, человек участвует в ресурсном цикле, восстанавливает ресурсы вместе с природой.

Итак, рост объема ресурсопользования ведет к снижению эффективности, добыча ресурса становится все дороже и дороже, это ведет к замедлению роста объема ресурсопользования (потом даже и к падению объема)

Получается, что, двигаясь по этой ниспадающей кривой, мы найдем где-то равновесную точку, которая будет нас устраивать и по эффективности (по стоимости добычи ресурса), и по объемам ресурсопользования.

Механизм, показанный выше, хорош всем, кроме того, что никак не соответствует тому, что происходит в действительности. В таблице показано, что у нас на самом деле получается.

Так происходит потому, что затраты на восстановление обычно гораздо ниже необходимых, всех волнует только одно — объемы потребления. Поэтому вся наша стратегия ресурсопользования направлена на увеличение объемов потребления. Люди стремятся увеличить объемы ресурсопользования и снизить затраты. Снижать затраты на добычу ресурсов почти невозможно (очевидно, если вы не посеете зерно, то вы его и не соберете), а с восстановлением все гораздо проще — его можно отложить на будущее. И в этом одна из основных причин экологических кризисов.

В реальности мы не движемся по равновесной траектории. Мы сначала отходим от нее (фаза I на рисунке), увеличивая объемы ресурсопользования без соответствующего увеличения вложений в восстановление ресурсов, и получаем в результате излишки ресурсов.

И все вроде бы хорошо, но затем у нас начинают истощаться ресурсы. В связи с этим увеличиваются удельные затраты на их добычу, следовательно, падает эффективность. То есть, мы сталкиваемся (фаза II) с той же проблемой, что и при движении по равновесной траекторией, только на равновесной снижение эффективности связано с увеличением затрат на восстановление ресурсов, а на кризисной траектории — с ростом затрат на их добычу. Причем в первом случае не происходит истощения ресурсов. Выход из сложившейся ситуации возможен тремя принципиально различными путями.

(1) Первый — социально-благоприятный. Мы вкладываем средства в восстановление ресурсов, но мы платим за это падением эффективности. В результате мы оказываемся на равновесной траектории.

(2) Второй — социально-неблагоприятный, когда у нас нет средств для восстановления, объем ресурсопользования сокращается до равновесного.

(3) Третий — катастрофический, когда ресурсы настолько истощены и нет механизма их природного или антропогенного восстановления, что объемы ресурсопользования падают до нуля, что приводит к гибели основанной на них цивилизации.

В правом верхнем углу рисунка тот же процесс показан в других координатах — вместо эффективности (Е) здесь затраты (Z).

Таков механизм развития экологических кризисов. Под экологическими кризисами мы понимаем такой этап развития системы "общество-природа", при котором высокоэффективное увеличение объемов ресурсопользования и потребления, достигаемое за счет истощения ресурсов, тем или иным образом меняется на восстановление ресурсно-экологического равновесия ("вираж экологического кризиса").

Причина их заключается в стремлении человека увеличивать объемы потребления наиболее быстрыми темпами (что характерно для большинства обществ) и, экономя на регенерационных затратах, повышать эффективность хозяйства.

Возникновение таких этапов в ходе развития ресурсопользования является вполне закономерным, поскольку потребительские цели главенствуют в современном обществе и поэтому постоянно толкают его к отклонению от равновесной траектории.

Некоторые характеристики кризиса: Г — глубина кризиса (максимальное удаление от равновесной траектории), φ — резкость кризиса, (t_кон. — t_нач.) — продолжительность кризиса (период между уходом с равновесной траектории и возвращением на нее).

Рассмотрим конкретные примеры. Ниже показана история развития сельского хозяйства в центральном Черноземье России в 1785–1985 гг. В самом начале у нас восстановление ресурсов было намного меньше, чем необходимо, за счет этого достигалось потребление ресурсов в 2 раза большее, чем могла обеспечить равновесная траектория. Эффективность была 1.4 джоуля на джоуль, тогда как надо было бы 1.2 дж/дж, при этом шла деградация почв.

В 45-ом году луга стали настолько вытравлены, что стала падать численность скота, вследствие этого снизилось внесение удобрений, а затем стала падать урожайность зерновых, результатом чего стал знаменитый голод конца 19-ого века. Здесь есть момент, похожий на то, что происходит в нашей стране сейчас. Дело в том, что после освобождения крестьян освобожденный пахарь перестал вкладывать средства в восстановление почв, и этот привело к кризису. Аналогичным образом сейчас "освобожденный бизнесмен" тоже первым делом перестает вкладывать средства, как говорят, "в экологию", что также ведет к кризису.