Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Подворно—денежным налогом облагалось исключительно сельское население в целях пополнения средств местных бюджетов. Введен он был постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г. Дифференциация обложения подворно—денежным налогом с отдельных групп крестьянства проводилась на одинаковых основаниях с натуральным налогом. Введение подворно—денежного налога упорядочивало систему местных налогов, способствовало устранению местного налоготворчества. Например, в Тамбовской губернии до этого имели место 38 незаконных налогов (на сахар, керосин, вино, музыкальные инструменты, на печки и т.п.)[560]. Кроме того, в течение 1922 г. были введены еще два общегражданских налога – от 11 февраля и 2 ноября 1922 г., которые имели целевое назначение – оказание помощи голодающим. Распространялись они на все население России. Носили они временный характер и имели целевое назначение – восстановление сельского хозяйства и ликвидацию последствий голода[561]. Настроение основной массы крестьянства улучшилось лишь во второй половине 1922 г. в связи с хорошими видами на урожай. В 1922/23 сельскохозяйственном году объем хлебных заготовок составил 361 млн пудов хлеба[562] – в 1,6 раза больше, чем в предыдущем году.

Характерно следующее обстоятельство: переход от военного коммунизма к нэпу в значительной мере совершался привычными для партийцев методами военного коммунизма (как отмечалось выше, на это впоследствии обратил внимание Троцкий). Свидетельств тому можно привести множество. Продолжали действовать и выполняться угрожающие приказы центра в духе политики «военного коммунизма»: директива Ленина и Цюрупы губпродкомиссарам – «боевое» задание о форсировании отгрузки семян в потребительские губернии (март 1921 г.), телеграмма Ленина Саратовскому губпродкомиссару о немедленной поставке семенной пшеницы (апрель 1921 г.), телеграмма Ленина в СНК Татарской АССР об отправке в центр 500 тыс. пудов хлебофуража (май 1921 г.: в месячный срок требовалось выполнить очередное «боевое задание»[563].

В чекистской информации в феврале 1922 г. (почти год прошел после объявления нэпа в стране) сообщалось о следующих фактах, имевших место в Омской губернии: «Бесчинства продработников в губернии достигают совершенно невероятных размеров. Повсеместно арестованных крестьян сажают в холодные амбары, бьют нагайками и угрожают расстрелом. Крестьяне, боясь репрессий, бросают хозяйства и скрываются в лесах. 156—я проддружина и 3—й продотряд приказали жителям нескольких сел собраться на общее собрание. Собравшихся кавалерийский отряд начал избивать нагайками и обнаженными шашками. Не выполнивших полностью продналог гнали через село и топтали лошадьми. После чего сажали голыми в холодные амбары. Многих женщин избили до потери сознания, закапывали голыми в снег, производили насилие. Продработники местами создали подпольные ЧК. Предположение крестьян катастрофическое. Введение дополнительного налога заставляет крестьян собирать милостыню. Крестьянство обменяло почти все свое имущество на хлеб. 50% населения голодают. …В Славгородском уезде большинство населения для выполнения продналога распределяют имущество… В Мурмесской волости продинспектора создали штаб, который производил самочинные обыски и аресты. Арестованных держали в совершенно невероятных условиях в течение двух недель. В Омском уезде население питается исключительно суррогатами, ибо весь хлеб сдан по продналогу. Крестьяне распродали весь сельскохозяйственный инвентарь. Настроение крестьян в губернии крайне возбужденное. Круголучинский сельсовет присужден к трем годам принудительных работ… Посевная площадь в 1922 г. сократится на 50%. В Николаевском уезде на Тутовский район наложен дополнительный продналог в 45 тыс. пудов, в связи с чем в некоторых селах были выступления женщин, окружавших исполкомы и требовавших оставления хлеба и семян для весенних посевов»[564].

В Тюменской губернии в январе 1922 г. в ходе проведения 14 сессий ревтрибунала только за три дня были приговорены к принудительным работам 760 крестьян. Подобные явления не были особенностью только Тюменской губернии. В Томской области ревтрибунал выносил решения о конфискации имущества неплательщиков[565]. Выездные сессии ревтрибунала и нарсуда против неплательщиков продналога осенью 1921 г. и зимой 1922 г. практиковались повсеместно по стране. Принудительные и репрессивные меры при взимании продналога осуществлялись при помощи вооруженных отрядов. Отмечалось, что успешное выполнение продналога происходило в местах расположения воинских частей. Власти закрывали и опечатывали мельницы до выполнения продналога. Неплательщики продналога подвергались арестам. Ходатайства о снижении налога не принимались. В Одоевском уезде Тульской губернии в деревнях Драково, Надеждино, Братьково начальник уездной милиции, он же начальник продотряда Брызгалович и уездный продработник Игнатов избивали председателей исполкомов, крестьян, пьянствовали и собирали для себя продукты. В деревне Братьково крестьяне, собравшиеся на сход, были загнаны в сарай и избиты плетьми[566].

Величина продналога, как и ранее продразверстка, часто не соответствовала реальным возможностям крестьян: приоритет заключался в потребности получения продовольствия любой ценой. Именно этим обстоятельством можно объяснить заметный разрыв между заданиями и их реальным выполнением. Сбор продналога в 1921 г. не соответствовал плану. Так, в Тамбовской губернии за весь 1921 г. собрали лишь 60% хлеба[567]. Административная система продемонстрировала собственную неэффективность и затратность: в Гжельском уезде Тверской губернии работали одновременно работали 4 местных нарсуда, 2 сессии губсовнарсуда и сессия ревтрибунала. Но план по налогу так и не был выполнен – причина заключалась в объективной факторе – неурожае. Крестьяне были вынуждены покупать хлеб на базаре для выполнения налога. В Тверской губернии осенью 1922 г. были отданы под суд 1085 человек за неуплату налога, административные взыскания наложены на 232[568]. В 1922 г. только в Вятской губернии были арестованы 8 968 человек, в Нижегородской – 6 642, в Северо—Двинской – 5 415, в Орловской – 2 171, в Рязанской – 1 699 человек. Отданы под суд 1 085 неплательщиков в Тверской губернии, в Воронежской – 1 010[569].

Недовольство крестьян находило свое конкретное выражение в специфических крестьянских формах сопротивления. Одной из таких форм пассивного протеста крестьян являлось сокрытие пашни (посевной площади) и скота, поскольку размер налога зависел от количества пашни на едока, обеспеченности скотом и урожайности. Сокрытие пашни и скота было массовым явлением и составляло от 10 до 20% пашни и до 50% – скота[570]. В борьбе с этим явлением Советское государство еще более усилило налоговый пресс и ужесточило административно—репрессивные меры воздействия. Власти пытались проводить выявление и учет фактических посевов. За скрытую пашню взыскивался штраф в двукратном размере от причитавшегося за эту площадь продналога, а виновные в сокрытии посева и скота привлекались к судебной ответственности.

Сбор продналога за скрытую от учета землю порождал в первую очередь недовольство бедняков. Сокрытие от учета пашни осуществлялось беднейшим крестьянством, семьями красноармейцев, вынужденных идти на этот шаг из-за разорения хозяйств в период Гражданской войны: нечем и неначем было засеять поля. Однако план продналога устанавливался по наличию фактической земли, вне зависимости от того, сколько крестьянин мог засеять (не учитывалось наличие семенного материала, рабочего скота, инвентаря). Крестьяне—бедняки, не имея возможности заплатить продналог, продавали семенной материал и сельхозинвентарь, скот, чтобы оплатить налог. Для оплаты масляного налога покупали на базаре масло. В результате после уплаты налога беднота оставалась без хлеба и необходимых продуктов. В посевную кампанию крестьяне, за отсутствием лошадей, запрягали коров, сами запрягались вместе с женами, детьми в плуги, бороны. Чтобы сдать налог, нередко приходилось выстаивать очереди в заготконторах. Политика власти заставляла бедноту наниматься к кулакам или бросать хозяйство и уезжать в город на поиски работы и заработка. Кулак имел возможность добыть фиктивные квитанции об уплате продналога: взяточничество среди продработников получило широкие размеры.

вернуться

560

См.: Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. Т.1. С. 51.

вернуться

561

Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. №37. С. 431; №16. С. 167; №67. С. 892.

вернуться

562

См.: Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. Т.1. С. 48.

вернуться

563

См.: Крестьянское движение в Поволжье. С. 716.

вернуться

564

Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. Т.1. С. 573.

вернуться

565

См.: Там же. С. 564, 565.

вернуться

566

См.: Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. Т.1. С. 560, 565, 677, 703.

вернуться

567

См.: Там же. С. 556.

вернуться

568

См.: Там же. С. 705, 706, 712.

вернуться

569

См.: Там же. С. 48.

вернуться

570

См.: Там же. С. 50.

71
{"b":"870017","o":1}