Например, в долларах – если других подходящих денег ему не предложат. А если вложенные им рубли на его же глазах будут превращаться в «рублики», то бегство от рубля и от любых российских проектов нам будет обеспечено.
Пример частным инвесторам показывает само наше государство, которые свои резервы категорически не хочет хранить в рублях, выбирая для этого то американские доллары, то евро Евросоюза.
А наш Центробанк уже переключается на золото. К сожалению, ни частный бизнес, ни широкая публика на этом поле ему не конкуренты. Просто потому, что они не могут печатать банкноты за сущие гроши (по себестоимости не более 2-2,5 рублей), и покупать на них золота на 5 000 рублей.
Но если «кто-то находит» (золото за гроши), то кто-то и теряет. Кто же? Если считать средние текущие остатки общих накоплений бизнеса и населения в сумме 30 трлн. рублей, то только за последние четыре года они обесценились более, чем в два раза. До 2014 года они «весили» один триллион долларов, сейчас – уже менее половины этой суммы. Общий убыток нашего частного сектора только за этот период – более 500 миллиардов долларов.
О каких инвестициях здесь можно говорить? Не случайно прежние ученые экономисты называли инфляционный налог «наиболее несправедливым из всех видов налогов».
Да, наши новые экономисты с этим не согласны. Они предпочитают уповать на то, что «снижение обменного курса национальной валюты стимулирует экспорт». Но в нашем экспорте до 70 % – 80 % преобладает сырье и продукты первого передела. Нужно ли нам вообще «стимулировать» такой экспорт?
Тем более, что он и доходов-то нам приносит все меньше и меньше. Если исключить мировые цены на нефть – которые пока стараниями арабов и вследствие запрета на экспорт нефти из Ирана удерживаются на относительно высоком уровне, то цены на металлы на мировом рынке из-за нашего демпинга падают. К примеру, мировые цены на алюминий упали уже более, чем в два раза. И, получается, что чем больше мы вывозим этих продуктов, тем меньше мы за них получаем.
Но это – частное обстоятельство. Более важно то, что за все послевоенное время ни одной стране в мире не удалось добиться экономического развития (хотя бы – на среднемировом уровне, при росте ВВП на 3,5 % – 4% годовых) при инфляции более 1 % – 1,5 % в год!
Возьмите любую из успешных в этом отношении стран – Германию, Японию, Южную Корею, Тайвань, нынешний Китай. Ни в одной из этих стран «в инфляцию» не играли, ни в одной из них не допускали падения товарной ценности национальной валюты.
Если сравнить с американским денежным эталоном, то японская иена, например, за послевоенные годы выросла к доллару почти на 50 % (а индекс цен на внутреннем рынке Японии в последние десятилетия вообще падал), а западногерманская марка, в период ее существования, подорожала по сравнению с долларом США более, чем в 2 раза.
Иначе говоря, выбор здесь очень простой: либо мы поддерживаем стабильность товарной и обменной ценности нашей национальной валюты – и тогда имеем экономическое развитие, либо мы «играем» с инфляцией – и тогда о развитии нужно забыть. Чудес в природе не бывает, не следует ждать их и в экономике.
Однако не все с этим согласны. И наши «новые экономисты» преподносят нам новое чудо экономической науки – «монетарную политику», изобретенную Милтоном Фридманом. И в рамках этой политики якобы и рекомендуется интенсивно «рулить» курсом валюты и «регулировать» темпы инфляции.
Но давайте обратимся к самому Фридману. А он, оказывается, вовсе не призывать «бороться с инфляцией». Напротив, он категорически требовал – «не допускать инфляции!» И он даже устанавливал определенные обязательные параметры, при которых инфляции не остается даже шанса на существование.
Так, он писал, что при росте ВВП на 3,5 % – 4 % допустимо наращивать темпы прироста денежной массы не более, чем на 1 % – 1,5 %. При такой политике, даже если норматив оборота денег в экономике остается постоянным, инфляция либо будет нулевая, либо не превысит одного процента, в расчет на год.
А теперь попробуйте догадаться, что из этого вытекает – строго «по Фридману» – при нашем нулевом или негативном «росте» ВВП. Правильно, властям в этом случае рекомендуется сокращать денежную массу – такими же темпами, чтобы инфляция опять же оставалась на прежнем, нулевом уровне.
А как это соответствует общей экономической теории? А из общей экономической теории вытекает, что в рыночной экономике, когда издержки производства большинства видов промышленной продукции под влиянием научно-технического прогресса падают, то цены на рынке в целом тоже должны снижаться.
Снижаться – а не расти! Если это не так, то мы либо не имеем совсем никакого научно-технического прогресса, либо мы живем не в рыночной экономике. Первое – очевидно неверно, достаточно обратиться к динамике цен «на лошадиную силу» двигателя – в автомобилестроении или цен на единицу емкости памяти – в наших компьютерах. Значит, для нас верно – второе.
Копейка, как мы видим – серьезная вещь. Не случайно, прежде говорили: «Копейка рубль бережет». Что теперь будет беречь наш рубль? А он именно наш, потому что государственной власти на него откровенно наплевать.
Кстати, Милтон Фридман нас об этом давно предупреждал.
Но мы имеем достаточно предупреждений и от «новых экономистов». Правда, западных, а не наших. Так, немец Гвидо Хюльсман пишет: «Природа денежных властей не должна оставлять никаких сомнений. Все центральные банки существуют для того, чтобы грабить население, перераспределяя деньги в пользу политических элит».
Но, может быть, хватит. В бюджете и так колоссальный профицит. А теперь и НДС у нас – повышается до 20 %, выход на пенсию – отодвигается, а сами пенсии индексировать государство категорически отказывается. Поэтому с финансами у нашего государства все так благополучно, что остается только завидовать.
Но тогда и рубль можно было бы оставить в покое. Так нам кажется. А почему бы и нет? И Фридмана хотелось бы почитать в оригинале – вместе с нашими «новыми экономистами».
А пока в народе ходят слухи, что Филипп Киркоров пишет оперу – не то, что вы думаете – настоящую оперу, под названием «Королева Центробанка». Заглавную партию, графа Минфинского – «Кто может сравниться с Эльвирой моей!», предположительно будет исполнять Тимати. На ключевую партию женского голоса – «Киркоров, я скрывать не стану, рубля подвержен ты обману» – говорят, претендует Валерия.
А в финале оперы Номенклатурно-административный хор (НАХ) имени Валюты Бриллиантского исполнит ораторию «По рублю, по рублику, обуем нашу публику». Вот так вот!
А копеечку все же жалко. И никакой рублон нам ее не заменит…
Собираем, выкапываем, добываем – так скоро и до Бронзового века доберемся!
Вот, как-то, пригласили меня на научную конференцию. Дали мне слово. Я, как положено, всех поприветствовал и потом говорю: «Мой доклад будет коротким, поскольку я озвучу только основные тезисы. Точнее – один тезис.
Вот его смысл: Надо ликвидировать Центральный банк! Ну, в общем – вот и всё! Спасибо за внимание! Есть ли вопросы?»
Нет вопросов! Овации? Нет и оваций. Ну, я все же подождал немного и потом говорю: Позвольте тогда завершить свое выступление еще одним выводом.
Мне – позволили.
«Итак, товарищи, экономикой нам заниматься рано и на экономические темы нам рассуждать тоже еще вполне преждевременно. Пока мы будем продолжать собирать (типа, грибочки), копать (типа, корешочки), добывать (что попадется) – нам стоит просто терпеливо ожидать наступления Бронзового века.
А там – и посмотрим. Вернее – посмотрят те, кто будут жить в этом прекрасном нашем «бронзовом» будущем».
Тут мне все зааплодировали. А я раскланялся и ушел. Жаль стало только годы, растраченные у нас на бесполезные для нашей хозяйственной модели разные экономические штудии.
Ну вот, хотелось бы и вас предостеречь от этого. Спасибо.
Собственно, иного я и не ожидал. Понятно, что ни один грамотный экономист пользы госбанка и госденег понять никак не может. Поэтому госфинансисты уже давно и не пытаются что-либо доказывать в этом смысле или вообще хоть как-то аргументировать необходимость этих институций.
