Законы, по которым нужно жить, чтобы обрести истинное благополучие

В этой книге вы наверняка заметили интересные высказывания, затрагивающие вопрос, над которым вы уже, вероятно, сами задумывались: Бог, Вселенский закон, природа или внутренняя сила. Говоря более конкретно, вы задавались вопросом: «Существуют ли Высшие Силы; и если да, то что они из себя представляют?».

Этот вопрос напоминает мне об одном замечательном ужине, на котором я как-то присутствовал; он начался при большом количестве гостей, но по ходу дела за столом остались лишь несколько человек: ортодоксальная христианка-католичка, еврей, агностик, атеист, протестант и я. Естественно, я не смог удержаться и поднял восхитительнейший религиозно-философский вопрос: «Существует ли Бог?».

Полагаю, вас не удивит то, что хотя мы продолжали обсуждать эту тему даже после закрытия ресторана, мы так и не пришли к определенному выводу. Зато какая захватывающая и увлекательная беседа у нас получилась! Именно такая беседа, какие я люблю.

Происходили удивительные вещи. Я действительно верю в существование высших сил, но пока эпицентр дискуссии перемещался туда-сюда - в основном от католички к агностику и атеисту - я кивал головой, соглашаясь практически со всем, что говорили неверующие люди.

Почему? Потому что они пришли к своим убеждениям благодаря длительному самоанализу, критическому анализу и здравомыслию. А моя подруга-католичка, напротив, просто повторяла, как попугай, бессмысленные клише, которые заучила еще в 8 лет в католической школе, заявляя, что эти клише являются «доказательством» существования Бога, «потому что так сказано в Библии».

Конечно, с рациональной, логической точки зрения, мысль о существовании Бога обосновать невозможно.

Но заметьте, что я сказал: «с рациональной, логической точки зрения». Это не значит, что Бога не существует (хотя в пользу этой точки зрения можно найти солидные аргументы); это значит, что существование Бога не может быть доказано с точки зрения логики и рационального мышления.

Так что, господа фундаменталисты, прежде чем засыпать меня гневными письмами, убедитесь, что вы понимаете значение этих двух слов: «рациональное» и «логическое». Тот факт, что псалом 14:1 гласит: «Сказал безумец в сердце своем: "Нет Бога"», не означает, что это утверждение не противоречит здравому смыслу, равно как и 25-й стих Писания, который вы, возможно, готовы процитировать мне, чтобы доказать существование Бога.

Я мог бы написать целую книгу, различными способами опровергая аргументы теистов, пытающихся доказать, что Бог существует. В целом, их верования можно разделить на несколько философских категорий.

Первой будет естественная теология: «Мы не можем объяснить всего сущего во Вселенной и того, как оно появилось; таким образом, за всем этим должно стоять сверхъестественное существо или сила».

Вторая предлагает космологическую аргументацию: «У всего сущего есть причина, и каждая эта причина должна быть вызвана более значительной причиной; поэтому мы либо имеем бесконечную цепочку более важных причин, либо принимаем первопричину, а именно: "Сначала Бог создал небеса и землю"».

В третьей категории - аргументы в пользу высшего замысла, основанные на допущении, что все в природе происходит согласно некому высшему замыслу, поэтому можно заключить, что когда-то этот замысел возник у кого-то или чего-то, всемогущего и всесильного (Бога).

Как я уже сказал, я мог бы написать книгу, парируя все эти аргументы на основе логики и рационального мышления и демонстрируя то, что они недоказуемы. Я мог бы (но у меня нет на это ни времени, ни желания) доказать существование Бога или уверить читателей в обратном. Я лишь хочу подчеркнуть то, что обычные «свидетельства», которые выдвигают теисты в качестве доказательств существования Бога, на самом деле ничего не доказывают.

Причина, по которой я кивал, соглашаясь со многим из того, что говорили мои друзья агностик и атеист в тот вечер, - в убедительности доводов, которые они приводили в пользу своего мнения; было совершенно очевидно, что они пришли к таким выводам после долгих критических размышлений. Нужно заметить, что атеист был бывшим священником, который закончил университет Орала Робертса* и сформировал свое нынешнее мнение после многих лет поисков, исследований и изучения своей души.

* Орал Робертс - известный американский евангелист и проповедник. - Прим. ред.

Поэтому хотя я и не согласен с его умозаключениями, я отношусь к нему с беспредельным уважением, потому что он не просто талдычит то, что в 6-летнем возрасте заложила в его сознание государственная религия; он - парень с блестящим умом, который пришел к своим выводам на основе сознательного самоанализа. На самом деле, вы можете заметить, что довольно большое количество интеллектуальных авторитетов являются агностиками или атеистами.

Сам же я подошел к этой теме с другого конца. Я был атеистом первые 26 или 27 лет жизни; однако после серьезного самоанализа и, как я думаю, некоего духовного откровения (которое мои друзья-атеисты наверняка сочли бы мистической галлюцинацией), я стал верить в Высшую Силу.

Меня раздражает в моей ортодоксальной подруге (а равно и во всех религиозных ортодоксах) не только высокомерие и нетерпимость, но и факт, что она просто повторяет тот текст, который был внедрен в ее сознание монахинями из католической школы. Она не пришла к своей вере осмысленно, по личному выбору и боится ее оспорить. Если бы она родилась и выросла в Иране, Пакистане или другой восточной стране, она непременно закрывала бы лицо на людях, носила длинное одеяние и проповедовала то, что неверные христиане - это Сатана в человеческом облике.

Я действительно верю в Бога, хотя не питаю иллюзии, что его существование может быть доказано с помощью каких-то рациональных аргументов - по крайней мере, не на современном уровне научного представления об)том аспекте человеческого существования. Важно вот что: я могу и ошибаться!

Может быть, Бог есть, а может, Его нет. Это не имеет шачения в контексте того, что мы обсуждаем. Может быть, то, что я называю «Богом», на самом деле является природой, вселенским порядком или какой-нибудь иной эволюционной системой. Важно то, что существует нечто, вызывающее специфические реакции на мои и на ваши действия, и эти реакции предсказуемы.