Родителей можно понять: если перехвалить ребенка, то у него сложится не слишком объективное представление о своих способностях, недалеко до «звездной болезни». Однако критика еще хуже. Она разоружает ребенка, обнаруживает его уязвимые места. Под каким бы соусом она ни подавалась: «Вот тут ты хорошо нарисовал, но лицо совсем не получилось». Проблема критики даже не в том, что она указывает на недостатки выполненной работы, а в том, что ребенок воспримет ее как истину в последней инстанции. Будь на его месте взрослый человек, он бы смог процедить ваш комментарий сквозь внутренние фильтры, сравнить ваше мнение с другим, да и просто в конце концов не обратить на него внимание. Но ребенок сделал что-то как раз с этой целью – добиться вашего одобрения и благодаря ему убедиться в ценности того, что у него получилось. Поэтому ваша критика ставит точку в возможных интерпретациях творческого результата: он плох. И тут уже ничего не поделаешь.

Во время обучения техникам мозгового штурма на предприятиях я всегда ставлю самое важное и необсуждаемое условие: выдвигаемые идеи на начальном этапе нельзя критиковать. Разумеется, речь не идет о том, что кто-то обидится и перестанет после критики высказывать свои версии (хотя бывает и такое), все-таки здесь собрались взрослые люди, но важнее, что идея, встреченная в штыки, уже не получит своего развития, она будет отброшена и забыта, хотя не исключено, что в ней было зерно истины. Продолжая ботаническую метафору, процесс мозгового штурма можно сравнить с ростом дерева. Отсекая ненужные, по вашему мнению, отростки, вы в перспективе губите сочные плоды, которые могли бы на них появиться. С детской креативностью то же самое.

Если же вам невтерпеж и вы придерживаетесь стратегии всегда говорить правду, то тогда говорите ее от своего лица, упирайте на то, что вот это и это понравилось или не понравилось лично вам – и почему. Например, «твоя идея сделать компьютерную игру, в которой игроки должны будут находить ошибки в коде, мне не очень понятна, потому что я больше люблю стрелялки, но может быть, ты объяснишь, почему такая игра могла бы мне понравиться?»

Наилучшей тактикой будет внимание и поддержка творческих инициатив ребенка. Вашим личным творческим вызовом может стать обнаружение таковых, например, в манере одеваться, выборе фильмов, да хоть в новых обоях на экране телефона. Возможно, это будет стимулом для ребенка проявить себя в дальнейшем. Значит, вы все сделали правильно. Не навредили естественному росту и не сгубили плод.

Всегда гуляйте по одному и тому же маршруту, питайтесь одним и тем же, играйте в давно надоевшие игры. Пожалуй, следовать этому вредному совету не получится даже у самых ленивых родителей. Однако стоит пояснить, чем именно однообразие угрожает мозгу (не только ребенка, но и взрослого), а для этого придется ввести в оборот такое понятие, как нейропластичность.

Википедия подскажет, что под этим термином подразумевается свойство человеческого мозга, заключающееся в возможности изменяться под действием опыта. Если такое положение дел вам кажется естественным, то вы, очевидно, более или менее следите за научной повесткой, потому что еще совсем недавно считалось, что структура головного мозга формируется в детстве и после этого остается неизменной.

Нейропластичность обеспечивается синаптическим прунингом – это процесс образования новых и разрушения старых связей между нейронами. Этот процесс происходит в вашем мозге прямо сейчас, когда вы читаете эту книгу: вы получаете незнакомые данные, которые встраиваются в уже известные вам информационные паттерны, – так и образуются новые нейронные связи. Нейропластичность признается одним из главных условий здоровой психики и интеллектуального долголетия. С натяжкой, но ее также можно назвать залогом формирования креативных навыков. И наоборот, люди, занятые монотонным ручным трудом, отказавшиеся от регулярных путешествий и чтения книг, находятся в зоне риска, вплоть до возникновения проблем с памятью, концентрацией внимания, а также ранней деменции.

Дети в эту зону риска не входят, однако в их возрасте формируются важные привычки, в том числе склонность к адекватному восприятию новизны. Как превратить освоение новизны в ряд забавных игр и упражнений, читайте в четвертой главе.

Ниже будет главка о том, насколько ограничения (иногда создаваемые искусственно) бывают полезны для творчества, а сейчас важно понять, что отсутствие таких ограничений, как правило, не ведет ни к чему хорошему. Вы когда-нибудь пробовали играть в компьютерные игры с чит-кодами? Это когда тебе дается бесконечный запас жизни, оружия и других ресурсов. Сначала процесс кажется довольно веселым, ты можешь не опасаться самого сильного соперника и самой сложной драки, но очень скоро это смертельно надоедает. И игра, которая совсем недавно увлекала, тоже надоедает.

Проблема избалованного ребенка не только в том, что ему хочется все больше и больше внимания, игрушек, впечатлений (и в какой-то момент его уже ничем не удивить), но и в том, что у него нет стимула для самостоятельной активности. Он привыкает получать все и сразу, – и зачем тогда прикладывать усилия для достижения результата. Тем более креативные усилия. Возможно, в будущем эту позицию скорректирует сама жизнь, но в детстве такой индивид не будет восприимчив к обучению творческим методикам. Он просто не сможет осознать их ценность.

Легко вообразить противоположную крайность: ребенок-спартанец, который ходит по одной половице, смеется и дышит только с разрешения родителей и страдает от их гиперопеки. Ранее мы это уже проходили и знаем, что такой путь напрямик ведет к синдрому самозванца. Поэтому не нужно думать, что мы выступаем за модель сурового воспитания или даже дрессировки. Необходимо соблюдать баланс и дать ребенку понять, что не все желания исполняются "по щучьему велению". Как это сделать – отдельный долгий разговор, и будет лучше, если вы обратитесь к мнению экспертов, которые написали множество отличных книг на эту тему. Начните с трудов Юлии Гиппенрейтер и Людмилы Петрановской.

Мой любимый анекдот о преподавателях и преподавании такой.

В преддверии выпускного на факультете авиастроения несколько преподавателей вуза, в основном профессора-инженеры, были приглашены принять участие в первом полете нового самолета. После того, как все удобно устроились на своих местах, пассажиров проинформировали, что авиалайнер был полностью спроектирован и построен студентами.

После услышанного все присутствующие в панике, с криками и визгами ломанулись к выходу. И только один преподаватель не поддался общему безумию и в абсолютном спокойствии остался сидеть на своем месте. Ему задали резонный вопрос:

– Скажите, почему вы не испугались?

Профессор ответил:

– Вы знаете, я полностью уверен в своих студентах, так как прекрасно их знаю! Лично у меня нет ни тени сомнения, что этот кусок железяки даже не взлетел бы!

Анекдот, конечно, не о том, что все учителя плохие. Он о том, что большинство из них чистосердечно обучают детей тому, что им никогда не пригодится в жизни. Они обучают так, как обучали их, и не видят в этом ничего дурного.

Я не являюсь адептом хоумскулинга и не считаю, что общеобразовательные школы не выполняют возложенных на них функций. Отнюдь. Правда, я склоняюсь ко мнению, что самый важный функционал школьного образования – это не столько предметные компетенции, сколько социализация и получение положительного опыта общения с представителями разных поколений (разновозрастные активности в современных школах, к сожалению, почти не практикуются).

Но моя главная претензия к российским школам состоит в том, что во время обучения школьники решают задачи исключительно закрытого типа. Это такие задачи, где правильный ответ только один, и заранее известен механизм получения этого ответа. В каком году было Бородинское сражение, как звали няню Пушкина, какая формула у водорода. Выучить стих, сдать тест, написать изложение – все это примеры задач закрытого типа. Сочинения на уроках литературы и проектная деятельность не слишком спасают ситуацию, так как система оценки конечного результата жестко регламентирована, а значит, это тоже закрытая задача.