Однако при обращении с этими Евангелиями как с историческими источниками также возникают трудности. Я не говорю о том, что они спорны как литературные изображения Иисуса или как свидетельства веры. Я просто думаю о них теперь как об исторических источниках, которые могут нас снабдить действительной информацией о том, что на самом деле говорил и делал Иисус. В работе с Евангелиями именно в этом аспекте возникают трудности по причинам, о которых мы уже говорили. В них не утверждается, что они написаны очевидцами, и почти наверняка они и не написаны очевидцами (даже если они были ими написаны, это не означает, что они точны). Они были написаны в период 35–65 лет по смерти Иисуса людьми, которые не знали Его, жили в других странах и говорили на другом языке. Евангелия — тот род многочисленных, ранних, независимых источников, на который может надеяться историк. Вспомните: два из них (от Матфея и Луки) пользовались третьим (от Марка) как своим первоисточником. Еще больше можно беспокоиться из-за того, что эти Евангелия не согласуются во многих местах, во многом отличаются друг от друга, характеризуются расхождениями и даже противоречиями.
Наличие такого количества расхождений объясняется, во-первых, тем, что авторы переняли свои истории из устной традиции. После смерти Иисуса (на самом деле до Его смерти) люди рассказывали о Нем истории. Эти истории распространялись в устной форме, год за годом, десятилетие за десятилетием. Не стоит думать, что раз Древний мир обладал преимущественно устной культурой, чем письменной (так как большинство людей были неграмотными), то люди очень старались ни в коем случае не изменять рассказанные истории (как некоторые сегодняшние христианские апологеты иногда заявляют). На самом деле, если антропологические исследования устных культур нас чему-нибудь и научили, так это тому, что подробности историй менялись все время, так как рассказчик всегда будет адаптировать истории в зависимости от аудитории и ситуации.
ОТСТУПЛЕНИЕ
Отсылки Павла к историческому Иисусу
Студенты иногда бывают удивлены, когда узнают, как мало информации об историческом Иисусе можно вытянуть из тех сочинений Нового Завета, что не входят в состав четырех Евангелий. Апостол Павел, который лично не был знаком с Иисусом, но который, возможно, был знаком с некоторыми из Его учеников, сообщает нам больше всего подробностей. К сожалению, информации немного. Павел говорит нам о том, что Иисус:
• был рожден женщиной (Гал., 4: 4);
• родился иудеем (Там же);
• имел братьев (1 Кор., 9: 5), имя одного из них — Иаков (Гал.,1: 19);
• Его служение проходило среди иудеев (Рим., 15: 8);
• имел двенадцать учеников (1 Кор., 15: 5);
• установил таинство Евхаристии (Там же, 11: 23–25);
• был предан (не ясно, знает ли это Павел или говорит на самом деле о другом; ведь он пишет, что Иисус собрал всех на Тайную вечерю «в ту ночь, в которую предан был» (Там же, 11: 23), и, возможно, он имеет в виду, что он был «предан Господом на смерть», а не «предан» по злому умыслу);
• был распят (Там же, 2: 2).
Павел подробно цитирует Его слова на Тайной вечере (Там же, 11: 23–25), а также ссылается на два других изречения Иисуса о том, чтобы верующие не разводились (Там же, 7: 10–11) и чтобы они платили вознаграждение своим проповедникам (Там же, 9: 14).
Этого, конечно, маловато для исследования. Информации достаточно, чтобы показать, что Павел действительно знал некоторые важные сведения об Иисусе (согласно Павлу, в истории Иисуса самым главным было две вещи: Его распятие и Его воскрешение Господом); но ее недостаточно, чтобы существенно помочь нам в определении, что такое послание Иисуса или что Он делал и переживал на протяжении Своей жизни. Любопытно будет поразмышлять, почему Павел не дает нам больше сведений о жизни Иисуса. Он больше ничего не знал? Как он мог не знать больше изложенного, если знал и Петра, и Иакова (см.: Гал., 1–2)? Он не захотел узнать больше? Думал ли он, что жизнь Иисуса не имеет значения в контексте собственного евангельского послания? Просто не представилось ему случая, чтобы сказать больше в приуроченных к определенным событиям посланиях? Исследователи обсуждают эти вопросы, и еще можно многое сказать по всем этим темам!
И совершенно ясно, что истории об Иисусе изменялись. Иначе они бы все согласовывались друг с другом без противоречий. Но это совсем не такой случай. Также очевидно, что христиане выдумывали истории об Иисусе. Кто бы ни рассказал впервые сказки о пятилетием Иисусе, убившем друзей и сгубившем учителя, о вредном Сыне Божием, он это выдумал. Чтобы увидеть, как такого рода воображение оказывается в источниках, не нужно дожидаться поздних Евангелий. Кто бы первым ни рассказал историю, зафиксированную у Луки, о переписи по всей земле при цезаре Августе, он опирался не на исторический факт. История была выдумана.
В общем, Евангелия — наши лучшие источники информации о том, что Иисус на самом деле делал и говорил; но в то же самое время возникает много сложностей при работе с ними как с историческими источниками. Историки, желавшие восстановить жизнь исторического Иисуса, потому должны избегать двух крайностей в работе с Евангелиями. Первая крайность заключается в том, чтобы игнорировать сложности и представлять дело так, будто Евангелия совершенно точные, надежные с исторической точки зрения биографии Иисуса. Они совершенно не таковы. Другая крайность заключается в том, что исследователи, в отчаянии воздев руки к небу, заявляют, что мы не в состоянии ничего узнать об историческом Иисусе. Это тоже неправда. Эти Евангелия можно использовать в качестве исторических источников, но пользоваться ими нужно осторожно, скрупулезно следуя методологическим принципам. Если следовать этим принципам, становится ясно, что мы можем сказать кое-что о том, что в действительности говорил Иисус, делал и переживал. Среди прочих приведенные ниже критерии применялись исследователями истории к этим источникам в их поисках исторического Иисуса.
Критерий первый: древность
Раз истории изменяются со временем и зачастую их приукрашивают, лучше всего существенным образом полагаться на источники, которые восходят ко времени, близкому к событиям, о которых они повествуют. Евангелия, восходящие к IV в., как правило, с меньшей вероятностью будут содержать в себе исторически достоверную информацию об Иисусе, чем Евангелия, восходящие к I в. Более того, нам стоит особенно доверять самому раннему из этих канонических Евангелий — и их источникам. Евангелие от Иоанна последнее из четырех, и, как мы уже заметили, в нем образ Иисуса полностью развит и описывается с теологической точки зрения. Как правило, в нем не будет содержаться столько же исторических сведений, как у синоптиков (даже если большинство читателей предпочитают теологию Евангелия от Иоанна теологии синоптических Евангелий). Среди синоптиков Марк самый ранний, и ему стоит уделить особенное внимание. Q датируется приблизительно тем же временем, что и Евангелие от Марка, так что этот источник должен также занимать видное положение в расчетах исследователей.
Критерий второй: независимое свидетельство
Каждый раз, когда вы имеете дело с двумя или больше свидетелями, каждый из которых подтверждает сообщение другого о случившемся, без сговора свидетелей друг с другом, есть порядочный шанс того, что все случилось именно так, как они описывают. Если у вас только один свидетель, есть вероятность, что он все выдумал; или, если у вас есть два свидетеля, которые до того пообщались, один мог передать свое видение другому. Вам нужно много независимых свидетелей.
В случае с четырьмя Евангелиями мы имеем дело именно с таким свидетелями. Евангелие от Марка создавалось без учета источника Q; источник М — без учета источника L; Иоанн не был знаком с синоптиками; и если уж на то пошло, автор Евангелия от Фомы не был знаком ни с одним из канонических Евангелий. Павел не был знаком ни с одним из Евангелий (так как они еще не были написаны), и, насколько мы можем судить, авторы Евангелий не читали послания Павла. Все, что содержится в этих источниках, засвидетельствовано независимо. Итак, например, есть независимое свидетельство о том, что Иисус явился из Назарета (Марк, L, Иоанн), что в самом начале Он связался с Иоанном Крестителем (Марк, Иоанн, Q), что Он говорил притчами о Царстве Небесном (Марк, Q, М, L, Фома) и что Он был распят Понтием Пилатом (все источники). То, что эти факты зафиксированы во многих источниках, не обязательно означает, что они историчны, но шансы на это сильно увеличиваются. Я хочу подчеркнуть: даже если изречение или деяние Иисуса появляется только в одном Евангелии (например, притча о добром самарянине), это не обязательно означает, что они не восходят к Иисусу. Но вы будете в состоянии доказать, что изречение или деяние действительно восходит к Иисусу, опираясь на этот критерий независимого свидетельства.
