Все многообразие терапевтических подходов направлено на повышение уровня эффективности антиалкогольного лечения и укладываются они в решение 3 задач:
1)купирование запоя, психоза или абстинентного синдрома – неотложного состояния
2)проведение курсового лечения
3)проведение длительной поддерживающей терапии в период терапевтичеcкой ремиссии.
Традиционно усилия врачей-наркологов носят различный характер Е.Blum, R.Blum, Ураков И.Г., Куликов В.В.[62, 79] медицинские, психотерапевтические, социальные и направлены на лечение острых состояний-запоя, психоза или абстиненции, формирование аверсии, на преодоление, так называемой, анозогнозии, имеющей целью реализацию реадаптации больных в обществе.
Как правило, эти три задачи пытаются решить в процессе курсового лечения. В процессе длительной поддерживающей терапии, как правило, ставится задача реадаптации и проводится достаточно длительная сенсибилизирующая терапия. В практике, если поставленные в период курсового лечения задачи и решались, то третий этап всегда находился за пределами возможностей наркологической службы Иванец Н.Н. [28] и по сю пору третий и самый важный этап лечения ранее подменялся и подменяется мероприятиями реабилитации – упорядочения взаимоотношений больных с окружающими. Эффективность лечения при таком подходе у 35-40% больных не превышает 6-8 месяцев [13,81,,82, 85,62]. Непосредственные причины рецидива у разных авторов не кореллируют друг с другом и, по-видимому, отражают индивидуальные особенности больных и их микросоциума в восприятии исследователей, так Авербах Я.К. [2,3] - в 22% случаев причиной рецидива служит физическая зависимость от алкоголя, в 15% психологическая зависимость, в 52,4% случайное употребление алкоголя,в 9,4% псевдоабстинентные состояния. Zapatocky [85] в 19.1% случаев указывает на псевдоабстинентные состояния, в 20,6% на случайное употребление алкоголя, в 38,3% на возникновение проблем, связанных с наличием у больного алкоголизма, в 9,8% на влияние внешних поводов. Ludwig [82] в 25% причиной возобновления приема алкоголя считает психологические расстройства, влияние семьи в 13%, потребность в удовольствии в 11%, повышает субъективно уровень общения с окружающими алкоголь в 10%, любопытство в 7%, влияние работы в 5%, влечение к алкоголю в 1%, другие поводы в 9%, без указания причин в 19%, примерно такой же набор непосредственных причин приводят и другие авторы [18,26,44]. Нетрудно отметить то, что основной, самый частый мотив возобновления приема алкоголя дискомфортное состояние или желание повысить уровень комфорта, что совпадает с собственными наблюдениями. В большинстве работ влечение к алкоголю рассматривается как некий уникальный феномен, возникающий при алкоголизме и свойственный только больным хроническим ал
коголизмом. Родин В.Б. [56], предлагает рассмотреть механизм индивидуальной биологической предрасположенности первичного влечения к алкоголю с позиций учения о гомеостазе и считает такой подход неправомерным. Наблюдение за здоровыми людьми и больными хроническим алкоголизмом дают основания сделать вывод, что в физиологическом отношении влечение к алкоголю едва ли имеет принципиальные отличия от пищевых влечений другого рода. Если фундаментальные физиологические законы открытые И.М.Сеченовым, И.П.Павловым, Н.Е.Введенским, А.А.Ухтомским, П.К.Анохиным, потвержденные позднее исследователями К.Бернар 1960-е годы, В.Кеннон(1929,1932), Г.Селье (1960) верны для всех компонентов гомеостаза, то почему надо исключать из этого списка алкоголь? Особенно, если учесть то, что эндогенный алкоголь у высокоразвитых организмов обеспечивает 10% энергетического баланса (Г.В.Морозов с соавт.,1983). Таким образом, если этанол считается совершенно нормальным компонентом гомеостатического комплекса, на него должны распространяться все законы физиологии. Если исходить из логической предпосылки о сущности влечения к алкоголю, то первичным является не алкогольная анозогнозия в структуре влечения, как считает большинство авторов, а нарушения внутреннего гомеостаза, вызывающие биологически обусловленное влечение к алкоголю. Возможности этих нарушений, безусловно, связаны с индивидуальным уровнем адаптации организмов, т.е. скоростью протекания химических реакций и т.д.
Поэтому выделение влечения к алкоголю из влечений другого рода еще до знакомства с алкоголем (А.А.Портнов, И.Н.Пятницкая 1972) сомнительно. Нарушения гомеостаза вызывают внутренние напряжения (фрустрации) и часто принимают довольно избирательный характер, как, например, употребление мела у детей и беременных, т.е.влечение -инструмент выравнивания или повышение энтропии организма. В этой связи понятие анозогнозия (Г.М.Энтин 1979), как перцепция, относится скорее не исследуемому, а к исследователю, так О.Г.Смирнов, В.С.Чудновский [58] употребляя термин анозогнозия отмечают своебразное "расслоение самосознания", как правило, в остром состоянии больные оценивают свое состояние, как болезненное, в светлые же промежутки самооценка, на взгляд исследователей, резко снижается, т.е. категория «анозогнозия» носит пульсирующий характер, вплоть до того, что значение этого слова меняется по содержанию на понятие с обратным знаком. Д.Д.Еникеева [25] использует термин псевдоанозогнозия- диссимуляция заболевания, т.е. неупотребление алкоголя больным с целью диссимулировать заболевание, что, вообще, подвергает сомнению правомочность употребления такого понятия. П.Г.Сметанников [57] сообщает о парциальном (избирательном снижении интеллекта) и одновременно объясняет неспособность критически оценить свое состояние находчивостью и изворотливостью ума, которые, якобы, больной использует при необходимости в микросоциальных конфликтах. В.Н.Габоев[21]-анозогнозия динамический процесс, ее колебания маятникоподобны и представляет собой перцептуальную защиту. Но, ведь, сам факт реализации лечения означает принятия больными решения о лечении, стало быть, критическую оценку состояния и в этом случае понятие анозогнозия, вообще, становится "притянутым за уши". Шабанов П.Д. [75] сообщает, что 89% респондентов – наркоманов пытались самостоятельно решить проблему наркозависимости.
Апогея учение о преодолении анозогнозии достигло и стало самостоятельной методикой лечения в методике групповой психотерии, разработанной и предложенной Б.Д.Карвасарским и S.Leder (ПНР) (1990)[36]. Относительный успех этой методики объясняется не только и не столько ее реализацией в стационаре, а созданием сообществ больных в неформальных условиях-лагеря отдыха, клубы и т.д. Отрицательные моменты методики связаны с тем, что больной вынужден в своем окружении сообщить, что принимаемые им решения неправильны, снизить собственную самооценку, что приводит к повыше нию уровня фрустрации, а выпадение, по каким-либо причинам, из сформировавшихся сообществ, нивелирует результаты, полученные титанических трудом больных и врачей, до обычных.
Считаем, что введение в практику терапии алкогольной зависимости, так называемой, стрессотерапии и методов имплантации, наносит значительный урон не только больным, но и успешности развития наркологии, как науки о лечении и позволяет недобросовестным «целителям» получать незаслуженные доходы. «Кодирую», «раскодирую», «эспераль», «торпедо» и т.д. – это обман. Настоящее лечение это тяжелый труд. – Иванец Н.Н 2000г. Энтин Г.М. 1990г. отмечает «эффективность имплантации эспераля зависит от психологического компонента, а не от истинной «химической изоляции».
Никто более самого больного не может знать насколько болезненно для него употребление ПАВ, так как он переносит все неблагоприятные последствия их употребления на себе. Употребление алкоголя для больных алкоголизмом есть единственный вариант компенсации их состояний, сложившийся в результате индивидуальных установок и поддерживаемый болезненными механизмами, развившимися в результате злоупотреблением ПАВ заболевания. Состояния эти следует назвать инконсистентными (inconsistent-противоречивый англ.).
