Вместе с тем, по мнению В. А. Волынского[69], «упоминавшиеся выше понятия в большинстве своем остаются назывными в криминалистической теории и в основном произвольно толкуются на практике. В частности в одной из первых попыток (начало 80-х годов) раскрыть понятие «технико-криминалистического обеспечения», применительно к деятельности дежурных частей органов внутренних дел, утверждается, что это процесс их оснащения криминалистической и организационной техникой, средствами связи транспортом»[70].
В. Л. Лохов раскрывает содержание «системы ТКО» через перечень субъектов этого направления деятельности и применяемых ими технических средств. В качестве элементов этой системы он называет эксперта, инженера по специальной технике, специалиста-криминалиста, сведущее лицо; криминалистическую технику, технико-криминалистические методы и средства[71]. При этом он считает, что ТКО по своему содержанию не охватывает «обеспечение лиц, органов, ведущих расследование, специальными криминалистическими познаниями»[72].
Как пишет в указанных трудах В. А. Волынский, «позже под ТКО одни авторы понимали повседневную деятельность экспертно-криминалистических подразделений[73], другие – их систему и организационную структуру[74], третьи – технико-криминалистическое обеспечение отдельных следственных действий[75].
И. Глава, сконцентрировав в своем определении наиболее характерные аспекты ТКО, отмечает, что это «совокупность способов и путей наиболее рационального и эффективного использования в практике раскрытия и расследования преступлений научно-технических достижений криминалистики, а также специальных познаний»[76].
В своей работе Е. И. Зуев, не давая определения технико-криминалистическому обеспечению, выделяет следующие его элементы:
«система информации, облегчающая… эффективное использование данных криминалистики в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений», которая должна быть заложена в методической, учебной, справочной литературе;
оснащенность органов научно-техническими средствами и наличие у их сотрудников навыков по работе с ними;
«организация производства экспертиз, участия в следственных действиях специалистов-криминалистов»[77].
Г. И. Грамович утверждал, что ТКО это регламентированная «нормативными актами деятельность научно-исследовательских, судебно-экспертных и других учреждений, а также соответствующих должностных лиц, на которых возложена обязанность по разработке и реализации комплекса взаимосвязанных мер с целью создания оптимальных условий эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в борьбе с преступностью»[78].
Можно отметить и определение, которое дает А. Ф. Волынский: «…технико-криминалистическое обеспечение представляет собой осуществляемую правоохранительными органами деятельность, направленную на создание условий их постоянной готовности к применению методов и средств криминалистической техники и реализацию этих условий в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений»[79].
Как он же отмечает, «…поскольку, криминалистика по своей природе является синтезированной отраслью научного знания, а ТКО рассматривается как вид деятельности, охватываемой предметом криминалистики, вполне логично в качестве источников развития ТКО рассматривать достижения естественных, технических и гуманитарных наук, в том числе и таких, как научная организация труда и управление, кибернетика и информатика. В структуре криминалистики ТКО определяется как одна из ее формирующихся теорий»[80]. С данным мнением трудно не согласиться.
Имеет смысл остановится на организационных аспектах исследуемого вопроса, так как они в определенной мере связаны с общими вопросами раскрытия и расследования преступлений. В частности, как уже отмечалось, профессор В.А. Михайлов считает, что «… при расследовании решаются не только процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные задачи, но и организационно-управленческие, поскольку организация деятельности… и управление деятельностью… обеспечивают эффективное раскрытие и расследование»[81].
Особый вопрос, имеющий не меньшее отношение к данной теме системы ТКО, является историческая характеристика зарождения и становления подразделений, осуществляющих криминалистическое обеспечение. Как и в большинстве случаев, это связано с органами МВД.
В этой связи в своих работах П. Т. Скорченко отмечает, что «в целях создания наиболее благоприятных условий для производства судебных экспертиз и облегчения работы следователям в подыскании необходимого экспертного учреждения в России производство экспертиз организовано по ведомственному принципу, означающему, что большинство экспертных учреждений находится в том же ведомстве, в котором находятся и следственные подразделения»[82].
Надо отметить, что в немалой степени развитию системы ТКО способствовали органы внутренних дел, так как там имеются старейшие, самые мощные, разветвлённые экспертные учреждения, выполняющие наибольший объем экспертной и криминалистической работы.
Первое экспертное учреждение в органах внутренних дел – Кабинет Судебной экспертизы – было организовано 1 марта 1919 г. в составе уголовного розыска. Уже в 1921 г. Кабинет был реорганизован в научно-технический подотдел Центророзыска, а в мае 1922 года – Научно-технический отдел. Также, одновременно с укреплением криминалистической службы в центральном аппарате разворачивалась она и локально, на местах. В 1928 г. научно-технические подразделения были созданы в губернских, областных и краевых отделов внутренних дел, а в 1940 г. научно-технические подразделения были выведены из уголовного розыска и стали самостоятельными подразделениями. В 1981 г. образована самостоятельная экспертно-криминалистическая служба[83]. Тем самым экспертно-криминалистические подразделения ведут уже почти столетнюю историю своего развития.
Следует сказать, что В.А. Волынский, исследую проблематику системы ТКО в своих трудах пишет, что «поскольку ТКО – это организационно-функциональная система, направленная на достижение двуединой цели (создание условий постоянной готовности и их практически реализация в каждом конкретном случае раскрытия преступлений), представляется необходимым конкретизировать содержание деятельности, осуществляемой в указанных направлениях. В частности, «создание условий постоянной готовности», по его мнению предполагает:
совершенствование уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих практику целевого применения технико-криминалистических средств и методов (решение правовой проблемы);
совершенствование организационной структуры экспертно-криминалистических подразделений, форм и методов их деятельности, взаимодействия с иными субъектами применения технико-криминалистических средств и методов (решение организационных проблем);
повышение уровня технико-криминалистической подготовки субъектов рассматриваемой сферы деятельности (решение учебно-методических проблем);
модернизацию имеющихся и создание новых технико-криминалистических средств и методов (решение научно-технических проблем);
