Как видно, большинство исследователей проблем гражданского процессуального и арбитражного процессуального права понятие вида судопроизводства определяют как совокупность специфических правил рассмотрения судом первой инстанции тех или иных категорий дел, а в качестве детерминанты такого деления указывают материальную природу правоотношения, являющегося объектом судебной деятельности.
На сегодняшний день можно выделить следующие виды гражданского судопроизводства (и, соответственно следующие разновидности гражданской процессуальной формы): исковое производство (его разновидности: заочное и упрощенное производства); приказное производство; особое производство (в дореволюционной науке именовавшееся «охранительным производством»); производство по делам с участием иностранных лиц; производство по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов; производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.
До 2015 г. к числу видов гражданского судопроизводства относилось также производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. С принятием в 2015 г. КАС РФ административное судопроизводство обособилось от гражданского и ныне представляет собой самостоятельную процессуальную форму защиты публичных прав в России.
Что же касается критериев классификации гражданского судопроизводства на виды, то помимо материально-правового критерия (в соответствии с материальными особенностями рассматриваемого судом гражданского дела)[15], предлагают, например, использовать цели и задачи правосудия[16]; способ защиты права[17]; наличие или отсутствие спора о праве[18]; предлагается также использовать совместно все перечисленные критерии – материально-правовой, процессуальный, критерий наличия либо отсутствия спора о праве[19].
Государственная защита нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав осуществляется также и в деятельности арбитражных судов. Арбитражное судопроизводство не названо в ст. 118 Конституции РФ в качестве самостоятельной формы осуществления правосудия, что дает основания говорить о том, что арбитражные суды являются специализированными судами по отношению к судам общей юрисдикции. Помимо этого, руководство системой арбитражный судов осуществляет Верховный Суд Российской Федерации.
Появление государственного арбитража в СССР было продиктовано необходимостью разрешать споры в специфической для того времени сфере – сфере хозяйственной деятельности. Как пишет Т. Е. Абова, «с первых лет советской власти перед государством встал вопрос о формах урегулирования разногласий, возникающих между национализированными и иными организациями обобществленного сектора в ходе хозяйственной деятельности. Было установлено, что судебные споры между разными казенными учреждениями не допускаются (Декрет о суде № 2). Возникавшие разногласия решали органы, вышестоящие по отношению к предприятиям и организациям»[20]. Иными словами, арбитраж зарождался НЕ как суд.
Однако в дальнейшем происходило следующее – «Возникла необходимость в принципиально новой форме, в рамках которой были бы возможны защита прав и интересов как отдельных организаций, так и государственных, общехозяйственных, развитие сотрудничества и взаимопомощи организаций, борьба с нарушениями законности в хозяйственной деятельности. В системе органов государственного управления образовали новое учреждение – государственный арбитраж. В мае 1931 г. был принят первый нормативный акт – Положение о государственном арбитраже. В Положении указывалось, что государственный арбитраж учреждается для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета. В случае документально установленного нарушения договорной дисциплины арбитражу предоставлялось право возбуждать дела по собственной инициативе», – пишет Т. Е. Абова[21].
В советский период существовали три основные точки зрения на природу государственного арбитража. Т. Е. Абова указывает, что «преобладающим в науке является направление, согласно которому арбитраж признается органом государственного управления, который, используя правовые средства и методы, участвует в руководстве народным хозяйством страны. Есть также взгляд, также весьма распространенный, согласно которому арбитраж – орган, имеющий двойственную природу: является одновременно и правоохранительным и управленческим органом. … И наконец, третий взгляд на арбитраж состоит в отождествлении его с судом»[22].
В настоящее время арбитражный суд – это, несомненно, государственный суд, реализующий свою предметную компетенцию по осуществлению правосудия по делам, возникающим из предпринимательских и иных экономических правоотношений. По сути, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды осуществляют рассмотрение гражданских (в широком смысле этого слова) дел и процессуальные формы их деятельности, закрепленные в ГПК РФ и АПК РФ[23] обладают целым рядом схожих черт, принципов, свойств. Но есть и различия.
Исковое производство в арбитражном процессе характеризуется более ярко выраженным состязательным началом, чем в гражданском судопроизводстве. Это подтверждается прежде всего тем, что в арбитражном процессе у лиц, участвующих в деле, существует ряд процессуальных обязанностей, за неисполнение которых предусмотрены конкретные санкции.
Прежде всего это обязанность заблаговременно раскрыть доказательства по делу. Ю. В. Архипова правильно считает, что «раскрытие доказательств – это процедура, присущая исключительно состязательной модели судопроизводства»[24]. Правда, она полагает, что «за неисполнение сторонами по делу процессуальной обязанности по раскрытию доказательств следует применение к ним неблагоприятных последствий (мер ответственности) как материального, так и процессуального характера, которые целесообразно закрепить в виде конкретных санкций на нормативном уровне»[25].
Но надо отметить, что в АПК РФ установлены санкции за неисполнение этой обязанности, и достаточно четко: каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом; Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно; в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).
Помимо обязанности заблаговременно раскрыть доказательства по делу, у участников искового производства в арбитражном суде, есть еще ряд процессуальных обязанностей.
Во-первых, ответчик обязан представить арбитражному суду отзыв на исковое заявление (в гражданском процессе представление отзыва – право, а не обязанность стороны): ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления; при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ст. 131 АПК РФ).
