Рис. 1

Рис. 2

Рис. 3

В целях упрощения восприятия и выстраивания логики документа заголовки следует оформлять единообразно (см. пример на рис. 3).

Раздел «Список использованных источников» должен содержать как можно большее число наименований учебной и научной литературы, включая труды наиболее авторитетных российских и зарубежных специалистов в соответствующей области, релевантной судебной и арбитражной практики, а также нормативных правовых актов.

Следующий раздел – «Фактические обстоятельства дела» – содержит краткую информацию об обстоятельствах дела и сторонах спора (рис. 4). Его объем не должен превышать 1 страницу текста. Для удобства факты следует излагать в хронологической последовательности, опуская лишние, не имеющие существенного значения для дела обстоятельства. Для наглядности и упрощения восприятия картины дела факты могут сопровождаться схемами и иллюстрациями (рис. 5).

Рис. 4

Далее располагается содержательная часть меморандума. Первая ее часть – «Аргументы по процессуальной части» – охватывает вопросы определения компетенции соответствующего арбитражного института по рассмотрению спора, отвода арбитров, принятия обеспечительных мер и т. д. Вторая ее часть – «Аргументы по существу спора» – включает вопросы исковой давности, существа заявленных требований и т. п.

Рис. 5

Наряду с этим в меморандумы для конкурсов по международному частному праву часто включается раздел, посвященный применимому праву. Он располагается сразу после аргументов по процессуальной части.

Завершает содержательную часть раздел «Заявленные требования», в котором кратко обозначаются все заявленные стороной требования, в том числе касающиеся процессуальных вопросов и заявленных другой стороной встречных требований и ходатайств (рис. 6).

Рис. 6

Как уже отмечалось, открывает содержательную часть меморандума раздел, посвященный процессуальным вопросам. Он, как правило, именуется «Аргументы по процедуре» или «Аргументы по процессуальным вопросам».

Основным вопросом, подлежащим рассмотрению в рамках данного раздела, почти всегда является определение наличия компетенции состава арбитража по рассмотрению спора. Это, в свою очередь, предполагает решение вопросов относительно:

1) соблюдения доарбитражного порядка урегулирования спора;

2) соблюдения срока для заявления возражений относительно компетенции состава арбитража по рассмотрению спора;

3) наличия действительного и исполнимого арбитражного соглашения, соответствующего требованиям, которые предъявляются к его содержанию и форме;

4) наличия встречного иска и его содержания;

5) наличия иных обстоятельств, способных оказать влияние на признание составом арбитража своей компетенции по рассмотрению спора (например, наличия инициированной в отношении ответчика процедуры несостоятельности (банкротства) и т. д.).

Рассмотрим кратко каждый из указанных вопросов.

1. Анализ вопроса о наличии у состава арбитража компетенции по рассмотрению спора всегда начинается с изучения текста арбитражной оговорки, содержащейся в материалах учебного дела и предположительно заключенной между сторонами спора. Часто такие оговорки сформулированы в качестве «ступеней», предполагающих последовательное использование сторонами различных способов урегулирования спора (например, переговоров, медиации, арбитража). В доктрине эти оговорки называются многоступенчатыми или многоуровневыми.

Так, в одном из учебных дел оговорка о разрешении спора была сформулирована следующим образом[40]:

«8.1. Стороны обязаны приложить все разумные усилия, чтобы добросовестно провести переговоры и урегулировать возникший между ними спор. Если стороны не смогут урегулировать спор в течение 30 дней после даты направления одной стороной письменного уведомления другой стороне о возникновении спора, любая из сторон может передать такой спор для урегулирования в арбитраж, если только спор вначале не был передан Экспертному органу.

8.2. Любой спор в связи с настоящим контрактом, который не был урегулирован между сторонами в соответствии с пунктом 1, должен быть передан для окончательного урегулирования в МКАС при ТПП РФ в соответствии с его Регламентом, действующим на момент подачи иска».

В данном примере стороны предусмотрели две взаимосвязанные стадии урегулирования спора: 1) переговоры в течение 30 дней; 2) арбитраж в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров (при условии, что спор вначале не был передан Экспертному органу). Как следствие, ответ на вопрос о соблюдении предусмотренного оговоркой порядка урегулирования спора предполагает решение вопроса о том, были ли сторонами проведены указанные процедуры (прежде всего, переговоры), а также был ли соблюден установленный для них срок.

В случае положительного ответа на оба указанных вопроса, проблем не возникает. Однако как быть, если истец подал иск ранее окончания предусмотренного для проведения переговоров срока или, минуя предписанную процедуру, сразу обратился с иском в арбитраж?

В таком случае, прежде всего необходимо определить, насколько обязательным является соблюдение процедуры проведения переговоров.

Ответ во многом зависит от использованной в тексте оговорки формулировки. Как показывает практика, при отсутствии в соглашении о проведении переговоров конкретизации порядка их проведения такое условие считается необязательным и не влияет на возможность передачи спора на рассмотрение арбитража даже при отсутствии попыток их проведения. Так, в деле № 108/2011[41] МКАС при ТПП РФ указал, что соглашение о проведении переговоров может быть признано обязательным лишь в том случае, если оно предусматривает регламентацию совершения сторонами конкретных действий до обращения в арбитраж, а именно порядок организации переговоров, указание на место их проведения или порядок его согласования, порядок передачи неурегулированных споров руководителям сторон, порядок определения способа фиксации результатов переговоров и т. д. Аналогичный подход используется в судебной практике[42].

Однако и в случае указания сторонами всех отмеченных выше условий соглашение о проведении переговоров часто признается внешним (по отношению к арбитражному соглашению) материально-правовым вопросом, не имеющим значения для определения наличия процессуальных предпосылок рассмотрения спора арбитражем[43].

Вместе с тем как в доктрине, так и в судебной и арбитражной практике существует иной подход к решению данного вопроса, согласно которому при наличии в контракте указания на обязательный доарбитражный порядок урегулирования спора арбитражное разбирательство может быть начато лишь при наличии доказательств соблюдения такого порядка истцом[44]. В противном случае разбирательство по делу подлежит прекращению ввиду преждевременности обращения в арбитраж[45]. При этом под несоблюдением обязательного доарбитражного порядка понимается не только отказ от его проведения, но и нарушение порядка его проведения. Таким образом, согласно данному подходу, арбитраж не вправе будет рассматривать спор до тех пор, пока истцом не будет предоставлены доказательства направления ответчику предложения о проведении переговоров, а также соблюдения предусмотренного контрактом срока проведения переговоров.