И надо заметить, что новое в армии в то время внедрялось при максимальной секретности. Вспомним, что автомат Калашникова числился таковым до 1954 года. Или можно посмотреть на фотографии военного парада 7 ноября 1950 года. Тогда по Красной площади в Москве ехали танки Т-34, а пехота шла с винтовками наперевес (газета "КРАСНАЯ ЗВЕЗДА" за 10.11.1950). Но полностью скрыть перевооружение войск было нельзя. Вот, например, что писал американец Ричард Стокуэлл в книге "СОВЕТСКАЯ ВОЗДУШНАЯ МОЩЬ", изданной в Нью-Йорке в 1956 г.: "Темпы прогресса русских в области авиации в конце 40-х годов были просто поразительными... Быстрота, с которой русские запустили МиГ-15 в серийное производство, была поистине невероятной... К концу 1949 года истребители МиГ-15 можно было встретить в больших количествах в Восточной Германии". (Эта цитата приведена из книги А. Яковлева "СОВЕТСКИЕ САМОЛЕТЫ", М., "Наука", 1975, стр. 138). (Всего в СССР было выпущено около 20 000 МиГ-15).
Однако, можно заметить, что создание новых образцов военной техники должно происходить постоянно. На то государство и существует, чтобы обеспечить оборону от возможного нападения. Но так ли уж очень надо было спешить с широким перевооружением после такой разрушительной войны? Срочно разрабатывать новое оружие и производить его в больших количествах имеет смысл только в одном случае: если имеются конкретные планы пустить его в дело в ближайшее время! Иначе оно устареет! Другими словами, если какая-то страна сознательно готовит новую войну, то активная модернизация вооружений на уровне лучших в мире образцов становится жизненно важной задачей. И с кем собирались воевать? Долгое время советские историки обычно любили отмечать только один факт ускоренных дорогостоящих работ по созданию советского атомного оружия. При этом подчеркивалось, что это делалось для ликвидации атомной монополии США. Но тогда как расценить срочную модернизацию танков, самолетов, десантных планеров, автоматов, самоходных орудий, ракет и т.д. Они модернизировались для ликвидации чьей монополии? А если вспомнить, что имевшиеся у СССР некоторые образцы уже были лучшими в мире или не имели аналогов? (Например, танки или пушки). А зачем арктические подлодки с танками и межконтинентальные средства доставки? И это называется борьбой за мир? Действительно, "сплошной частокол вопросов"! Правда, если под словом "мир" подразумевать "мировое пространство", то все становится логичным. Оборону обычно ведут на своей территории. Для этого гораздо дешевле усилить противовоздушные и противотанковые средства, береговую оборону и проводить активную внешнюю политику по контролю за вооружениями (с обнародованием данных по собственной армии). Но более подробное знакомство с фактами наглядно показывает, что в СССР после войны огромные средства тратились на срочную разработку средств нападения.
Но сами по себе они не воюют. Воюют люди, сведенные в полки, дивизии и другие виды подразделений, частей и соединений. И они тоже требуют подготовки. Об этом пойдет речь дальше.
11.2. ОПЕРАТИВНО-СТРУКТУРНАЯ ПОДГОТОВКА
Ведя рассказ о тех годах, историки почему-то любят обращать внимание только на несправедливое обращение Сталина с некоторыми прославленными полководцами, например, с маршалом Жуковым. Сначала Сталин попытался устроить над ним своего рода "суд чести", затем отправил, якобы, "в ссылку" командовать Одесским военным округом, а затем в еще большую "глушь" - Уральским.
Все остальное как бы не имеет интереса. Вроде бы ничего особенного не происходило. Обычная жизнь армии, которая "стоит на страже мирного труда" в рамках Министерства обороны.
Однако, в биографиях многих генералов и маршалов в период до 1954 года можно прочитать странные должности, связанные то с "Военным министром", то с "Министром вооруженных сил". Разве Министерства обороны не было?
Оказывается, прежде чем появилось единое Министерство обороны аж в марте 1953 года, оно имело интересную предысторию.
4 сентября 1945 года был упразднен ГКО (Государственный комитет обороны), прекратила деятельность Ставка ВГК (Верховного главнокомандования). Но в то время существовало два военных наркомата: обороны и ВМФ. Логически это понятно - шла война, забот у военных было много. И существование отдельных наркоматов сухопутной обороны и военно-морского флота вполне объяснимо.
Но война закончилась и 25 февраля 1946 года они были объединены в единый наркомат Вооруженных Сил (НКВС СССР). С марта 1946 года он стал называться Министерством ВС (МВС) СССР. Шаг вполне согласуется с "миролюбивостью". Война закончилась, забот у военных поубавилось, можно и управленцев немножко сократить. Единственно, как-то смущает название министерства - "Вооруженных Сил", а не "Обороны" (опять оборона не предусматривалась, как и в 1941-м году?) Хотя, на выбор названия могло повлиять и то, что советские войска после 1945 года находились во многих зарубежных странах. Но пока на этот счет нет доказательств. Да и не это важно.
Важно другое. В феврале 1950 года МВС СССР опять РАЗДЕЛИЛИ на два министерства: на Военное министерство и Военно-морское. А уже они были объединены в единое Министерство обороны в марте 1953 года.
Как объяснить этот шаг советского правительства во главе со Сталиным? С кем СССР собирался воевать? С Англией и США? Да, действительно, эти страны активно участвовали в "Холодной войне" и усиливали свои военные приготовления. Как отмечалось ранее, командование американских стратегических ВВС видело себя на пике могущества в марте 1954 года. А готовность по плану "Дропшот" должна была быть достигнута к 1.01.1957. (Для информации: по английски возможны два варианта написания этого слова: "Dropshort" или "Dropshot". Но переводы обоих примерно похожи: или "Внезапный бросок ((на-)падение)" или "Внезапный выстрел").
Но тогда почему разделенные военные министерства опять объединили в марте 1953 года, за год до того, как агрессивность ВВС США достигла пика могущества? (И тем более, за четыре года до готовности Америки по плану "Дропшот"?) Наверно, надо было действовать наоборот, еще больше повысить готовность к "внезапному нападению" со стороны США. Например, поделив сухопутное министерство еще на несколько частей; создав, допустим, Министерство обороны Дальнего Востока?
Смешно? Я считаю, что никакого смеха здесь быть не может. Тем более, что нечто подобное произошло в советской системе строительства в конце 70-х годов, когда было создано Министерство строительства в районах Дальнего Востока и Забайкалья.
И тем боле, что нечто подобное уже существовало в самом Военном министерстве! Для этого достаточно почитать биографию Маршала Советского Союза Малиновского Р.Я. Вот ее часть с лета 1945 года:
С июля по сентябрь 1945 года - Командующий Забайкальским фронтом в войне с Японией;
1945-1947 - Командующий войсками Забайкальско-Амурского ВО;
1947-1953 - Главнокомандующий войсками Дальнего Востока;
1953-1956 - Командующий войсками Дальневосточного ВО;
1956-1957 - Главком сухопутных войск и 1-й заместитель министра обороны.
Ненадолго отвлечемся и посмотрим, что пишут в "СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ" о термине "Главнокомандующий":
"Главнокомандующий (Главком) - высшая военная должность на каком-либо ТВД или стратегическом направлении, а также в отдельных видах вооруженных сил. В советских вооруженных силах Главнокомандующие были на Северо-Западном, Западном, Юго-Западном (июль 1941 - май 1942), Северо-Кавказском (апрель-май 1942) направлениях и на Дальнем Востоке (1945). К 1976 имеются Главнокомандующие видами вооруженных сил, а также Главнокомандующий группой советских войск в Германии".
Как видно, в этом перечне нет упоминания о должности маршала Малиновского в 1947-1953 годах. Случайно? Дальний Восток это не вид вооруженных сил, это направление (или ТВД). Но Главком направления - это должность скорее военного времени, чем мирного. В мирное время достаточно иметь Генеральный штаб в структуре Министерства обороны и управления военных округов (как это и было с 1953 года).
