Если духовной толерантности к иудаизму пытаются достичь попытками внесения исправлений в Священное Писание, богослужебные тексты пропагандой идей сугубого избрания еврейского народа, якобы проявляющегося и внутри Церкви, где в действительности нет ни элина ни иудея (Кол.3:11) и т. п., то идеи пацифизма, как правило, прививаются путем ложных толкований Евангельских текстов. Наиболее часто в этих целях используют слова Спасителя: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Матф.5:39). Этот евангельский текст, подвергался всем возможным толкованиям со стороны и оклоцерковных людей и людей от Церкви далеких. Каково же правильное, соответствующее святоотеческой традиции толкование этих слов Спасителя? Прп. Амвросий Оптинский поясняет, что удар в правую щеку означает несправедливо причиненное оскорбление, а обращение левой щеки – приведение на память собственных согрешений. Такое толкование подтверждается и самим Священным Писанием. Так, когда слуга первосвященника ударил Спасителя, Господь не обратил к нему другой щеки, а «отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Иоан.18:23), а когда первосвященник Анания приказал бить по устам апостола языков, «Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбеленная! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня» (Деян.23: 2–3). Таким образом, слова Спасителя следует понимать духовно, и ни в коем случае не инициировать их буквального применения в ущерб безопасности отечества. Своим иносказанием Господь учит нас о любви к личным врагам, прощении нанесенных ими обид и недопустимости мести; о том, что скорби посылаются Богом во очищение согрешений, однако, эти слова вовсе не являются проповедью непротивленчества, поэтому и свт. Филарет Московский, говоря: «Люби врагов своих, сокрушай врагов отечества и гнушайся врагами Божьими» ничуть не погрешает против заповеди Божией, проводя четкое различие между отношением к врагам личным, врагам отечества и врагам Божиим. Человеку должно любить врагов своих, но он не должно предавать родины в руки врагов отечества. Человеку должно прощать своих врагов, но не должно давать лобзания мира врагам Божиим.

По сути, пацифизм является гуманистической, антихристианской идеологией, не имеющей корней в Священном Предании. Такие добродетели как всепрощение, не воздаяние злом за зло, любовь к своим врагам не принадлежат собственно идеологии непротивленчества и лежат в сфере личного подвига христианина, и обман пацифизма заключается в экстраполяции относящегося ко внутреннему духовному деланию христианина в область общественного, что не допустимо и при осуществлении на практике может причинить непоправимый вред. Так, если распространить личную добродетель нестяжательства на сферу общественного бытия, итогом станет нищета и разорение государства. Если перенести личное всепрощение в область государственного законодательства, получим ничем не сдерживаемый рост преступности. Если непротивление злу сделать основанием для упразднения нужд государственной безопасности и отмены института армии, то, как говорит уже цитированный выше Зонара: «Все погибнет и варвары всем овладеют… ибо если будут господствовать варвары, то не будет ни благочестия, ни целомудрия: благочестие они отвергнут, чтобы утвердить собственную религию; а в целомудрии никому не будет дозволено подвизаться, так как все будут принуждены жить так, как они живут».

Слова Иоанна Зонары были сказаны много лет назад, когда христианская государственность являлась многовековой действительностью. Войны последних десятилетий все меньше требуют употребления военной силы, и все больше осуществляются путем подрыва нравственных устоев, манипуляции общественным мнением и экономического давления. Как справедливо замечает Социальная Концепция Русской Православной Церкви, возвращение к высокой форме государственного устройства возможно лишь через духовное возрождение общества, и если христианская государственность, согласно святоотеческому учению, имея способ удерживать движения народные, до самого своего уничтожения, является силой, препятствующей свершению тайны беззакония (2Фесс.2:7), то навязывание пацифизма Церкви имеет одну единственную цель – разрушение начал такой государственности, хотя и не существующей ныне, но способной возродится, сохраняясь до времени в памяти Православной Традиции.

21 Февраль 2022

Нацистский оккупационный режим Зеленского в своей агонии пытается продавить униатский проект автокефалии УПЦ. Там есть Иуды и это не новость. Иудиной ложью, названием черного белым, является сравнение Владимира Путина и русских с библейским Каином. В действительности, дело обстоит с точностью до наоборот. «Каином» является «украинство», убивающее русского в себе и вокруг, являющееся отречением от православного русского выбора святого князя Владимира.

И перед ними ни в чем нельзя оправдываться, хватит стесняться православного русского знамени, пора поднять на щит самую суть – сакральный православный смысл военного похода Русской Армии за освобождение наследия святого Владимира, колыбели Крещения Руси, первой русской столицы – Киева.

Нужно назвать вещи своими именами, ибо денацификация означает деукраинизацию, дезомбомбировать людей можно только честной правдой о том, что они – русские, их обманули и обрушить на их головы и в их сердца ураганный огонь исторической правда о великом русском прошлом Новороссии, Малороссии и Подкарпатской Руси, о том, что «ересь украинства» есть новая и лживая идеология, которая утверждается путём геноцида от Талегрофа до 2 мая 2014-го года.

Только так, хорошее «украинство» является вредным мифом, который только усугубит ситуацию.

Только идеей священной войны за русское воссоединение можно нейтрализовать пацифистскую пропаганду в России, одно дело когда мы боремся за великое русское воссоединение, за наши великие святыни, а не за Украину, которая является «великой ложью нашего времени».

Ключевой мем: «украинство – это нацизм несуществующей нации».

Это не услышат в Галиции, но галичане – это отдельный народ другой, униатской веры, ибо «украинство – это политическое униатство», пусть с ними возится Польша. К ним особенно, как и ко всем «украинствующим», относится термин «вырусь», автором которого является не Константин Крылов, а русский галичанин, узник концлагеря для русских «Талергоф», выдающийся галицко – русский писатель Василий Ваврик:

«Наши братья, вырекшиеся от Руси, стали не только прислужниками Габсбургской монархии, но и подлейшими доносчиками и даже палачами родного народа… они исполняли самые подлые, постыдные поручения немецких наездников».

Другой узник «Талергофа», Михаил Марко, писал:

«Жутко и больно вспоминать о том тяжком периоде близкой еще истории нашего народа, когда родной брат, вышедший из одних бытовых и этнографических условий, без содрогания души становился не только на стороне физических мучителей части своего народа, но даже больше – требовал этих мучений, настаивал на них… Прикарпатские «украинцы» были одними из главных виновников нашей народной мартирологии во время войны» (Галицкая Голгофа. – США, Изд. П.Гардый, 1964)».

Военная операция нужна для того, чтобы спасти Малороссию и Новороссию, которые без этого хирургического вмешательства станут «мертвой зоной выруси».

О Новороссии и Малороссии нужно не просто говорить, но кричать.

Кричать о том, что Херсон построен как южная столица России и назван в честь Херсонеса и поэтому неотделим от Севастополя. Николаев является таким же городом русской славы, как Севастополь. Мариуполь, город Пресвятой Богородицы, создан Екатериной Великой, как центр «Новой Греции». А сама Новороссия создана ей как плацдарм для освобождения Царьграда, именно поэтому возрождения Новороссии так боится Эрдоган.