Юридические случаи.
1. Иск об отказе в предоставлении документации законному представителю несовершеннолетнего.
Клиент, обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным действия в части не предоставления для ознакомления диагностических протоколов его дочери (ответов ребенка на вопросы, положения, утверждения психологических методик), проведенных школьным психологом ФИО в процессе работы по письменному обращению истца от дата; возложении обязанности на ответчика по предоставлению для ознакомления в полном объеме всех материалов диагностики дочери, в том числе диагностические протоколы (ответы ребенка на вопросы, положения, утверждения психологических методик), проведенных школьным психологом.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что в ГКОУ адрес/именование проходит обучение, проживает в учебные дни дочь административного истца – ФИО. Брак родителей ребенка прекращен. В связи с невротическим поведением дочери, административный истец обратился дата с заявлением к ответчику, в котором просил привлечь к работе с его дочерью школьного психолога для выяснения и устранения причин неуважительного, негативного отношения дочери к отцу, а также просил предоставить в письменном виде комментарии, рекомендации, заключение школьного психолога по результатам работы с дочерью.
На основании указанного заявления, школьный психолог провел соответствующую психологическую диагностику дочери истца, о чем сообщил при встрече в школе. Однако, предоставить административному истцу материалы диагностики для ознакомления отказался. Обращения к административному ответчику и в Департамент образования адрес по вопросу предоставления копии материалов диагностики дочери остались без удовлетворения. Указанные действия административного ответчика административный истец считает незаконными, так как родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на получение информации о своего ребенка из образовательных учреждений.
В судебное заседание административный истец явился, уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель административного ответчика, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель Департамента образования адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на административный иск, в которых считает административный иск необоснованным по доводам, изложенным в возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что административный истец – ФИО является отцом несовершеннолетней ФИО, паспортные данные. Брак родителей ребенка прекращен. ФИО проходит обучение, проживает в учебные дни в ГКОУ адрес/наименование. ФИО обратился с заявлением к ответчику, в котором просил привлечь к работе с его дочерью школьного психолога для выяснения и устранения причин неуважительного, негативного отношения дочери к отцу, а также просил предоставить в письменном виде комментарии, рекомендации, заключение школьного психолога по результатам работы с дочерью. Письмом от дата административный истец обратился к ответчику с просьбой предоставить результаты психологической диагностики дочери. Письмом от дата административный ответчик сообщил истцу о том, что в течение встречи, педагогом-психологом ему были озвучены выводы результатов диагностики, даны устные рекомендации для нормализации отношений между дочерью и отцом. Полная и необходимая информация была предоставлена. Нормативными актами не предусмотрена выдача документов, на основании которых специалист дает заключение по работе. Диагностические протоколы являются внутренней документацией специалиста. Дата административный истец обратился с аналогичным заявлением в Департамент образования адрес, где также получил отказ, по основаниям, ранее указанным административным ответчиком. Допрошенный в судебном заседании дата свидетель фио пояснила, что работает в школе педагогом-психологом с даты. По просьбе истца она проводила психологическую диагностику дочери истца для выяснения и устранения причин негативного отношения дочери к отцу, в процессе которой были выявлены причины, по которым девочка не хочет общаться с отцом и отцу были даны соответствующие рекомендации.
По результатам беседы велись в свободной форме протоколы. Ведение протоколов диагностики производится на усмотрение психолога. Какой-либо нормативно-правовой акт, регламентирующий беседу не существует. Документы по результатам беседы хранятся чаще всего до конца учебного года, а потом уничтожаются. Они хранятся под ключом. Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве обоснования выводов суда по делу, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.
Административный истец оспаривает действия административного ответчика, связанные с отказом в предоставлении материалов психологической диагностики его дочери, при этом, истец ссылается на положения ст.66 ч.4 СК РФ, в которой закреплено право родителя на получение информации о ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. Между тем, согласно ст.17 ч.3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Законом могут устанавливаться определенные ограничения прав и свобод человека, в случаях, необходимых для защиты интересов и прав других граждан.
В соответствии с ч.7 ст.5 Закона о персональных данных установлено, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого является субъект персональных данных.
Итогом работы психолога школы с дочерью истца являлись рекомендации административному истцу, которые были им получены, что истцом не оспаривалось. Следовательно, цель обработки персональных данных дочери истца была достигнута. Частью 7 ст.5 Закона о персональных данных установлено, что обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, у административного ответчика нет обязанности хранить документы, на основании которых психологом составлены рекомендации истцу по общению с дочерью.
Таким образом, в течение встречи, педагогом-психологом административному истцу были озвучены выводы результатов диагностики, даны устные рекомендации для нормализации отношений между дочерью и отцом. Поскольку полная и необходимая для коррекции взаимоотношений родителя с дочерью информация была предоставлена истцу, то право на получение родителем информации о ребенка в соответствии со ст.66 п.4 СК РФ нарушено не было. Нормативными актами не предусмотрена выдача документов, на основании которых специалист дает заключение по работе. Диагностические протоколы являются внутренней документацией специалиста.
