Правительство на службе – контроль при назначениях на посты при отборе кадров, проверке мотивов, по которым отдается предпочтение. Это необходимо для того, чтобы не допускать предпочтения единоверцам, партийным коллегам, а не тем, кто обладает нужными качествами. Четкое разъяснение и обоснование предпочтения как целесообразного и справедливого.
Свобода выражения мнения – контроль с целью выявления случаев, когда открыто выражающие свое мнение ставятся в невыгодное положение.
Защита каждого гражданина от нарушения основных прав была бы значительно более действенной, если бы назначалось лицо по аналогии со шведским омбудсменом. Нужно самым решительным образом поддерживать в Федеративной Республике тенденции в этом направлении. Мне представляется это следующим образом.
У нас есть сейчас только уполномоченный бундестага по вопросам бундесвера. Но ведь те же самые задачи стоят и в деле защиты всех граждан, а не только солдат.
Омбудсмен имел бы право контролировать любой административный акт, просматривать документы, вступать в переговоры с любым чиновником, вплоть до министра, если он подозревает нарушение с его стороны основных прав. Он сам решает, когда провести проверку. К нему может обратиться любой гражданин.
Омбудсмену понадобился бы большой аппарат. Он финансируется государством и сам выбирает себе чиновников.
У него иммунитет, то есть он неприкосновенен и по истечении срока деятельности не может быть привлечен к ответственности за свои действия. Иммунитет может быть отменен только в случае совершения преступления, предусмотренного уголовным кодексом, решением большинства в три четверти голосов депутатов бундестага.
Каким образом он назначается? Судя по опыту с уполномоченным бундестага по вопросам бундесвера, он не может быть избран ни партиями, ни парламентом, ни правительством, а должен избираться непосредственно из народа, как избирались народные трибуны в свободной Римской республике. Только тогда он пользовался бы авторитетом и мог бы осуществлять действительный контроль.
Федеральный президент. В соответствии с нынешним Основным законом перед федеральным президентом не ставится определенных политических задач, и он не наделен определенными политическими правами. Он стоит над партиями. Федеральный президент не может вмешиваться в политику, отстаивая определенную точку зрения, потому что политический курс определяет только канцлер. Существуют две принципиально различные точки зрения на пост федерального президента. В любом случае он стоит над партиями. Однако в остальном он либо, будучи избран народом, представляет собой самостоятельную политическую власть, либо, если он не избирается народом, не является независимой властью. Основной закон имеет в виду второй вариант. В данном случае достоинство президентского поста основано на политическом нейтралитете. Если владелец президентского мандата проявляет политическую самостоятельность, то он сам наносит ущерб своему достоинству, не обретая при этом сколько-нибудь значительной фактической политической власти. В данном случае он не отвечает требованиям занимаемого поста, потому что, давая втянуть себя в борьбу политических сил, теряет свой неприкосновенный престиж, создаваемый нейтральным положением. Подобные действия назначенного в соответствии с Основным законом федерального президента были бы признаком растерянности, недостаточной способности к политическим суждениям и неумения ориентироваться. Они причинили бы Федеративной Республике величайший вред, ибо потеря официального престижа означала бы ликвидацию рассудительного надпартийного элемента в государстве.
Обязанность федерального президента – назначать канцлера, министров и чиновников. Ему не подобает выражать свое мнение об их политических взглядах и деловых качествах. Однако вполне совместимо с принципом его политической беспартийности и даже необходимо, чтобы он выносил свое морально-политическое суждение о предлагаемой ему кандидатуре. Он может отказать в назначении, если доказано, что данное лицо не подходит в моральном отношении. Он не может и не имеет права во второй раз вручать грамоту о назначении человеку, который, будучи министром, лгал парламенту (даже если партии заявляют, что дело предано забвению). В случае нападок, он может публично объяснять свое решение. Федеральный президент должен быть крайне неудобным для государства цензором. В условиях демократии он обязан следить за тем, чтобы на руководящие посты назначались только люди с высокой моралью, во всех отношениях безупречные. Тогда вряд ли осмелятся предлагать ему кандидатуры людей, скомпрометировавших себя. Он должен уметь давать спокойную и объективную моральную оценку. И самого его нужно избирать только в том случае, если он обладает такими же чертами.
Активность организаций из народа. Как сделать действительно представительной парламентскую демократию, которая у нас сейчас представительна лишь формально? Можно ли сделать так, чтобы непосредственная активность населения проявлялась не только при голосовании в день выборов, вызывающем сейчас у всех мыслящих людей чувство растерянности?
Можно ли, например, добиться участия населения в выдвижении кандидатов? Или это можно делать только через партии, охватывающие ничтожную часть населения? Не вступить ли всем гражданам в партии?
Здесь все зависит от активности населения. Рассчитывать только на государство или на широкую организацию, объединяющую партии и интересы, – это идеал верноподданных. Свободный гражданин для того, чтобы участвовать в политической деятельности, должен сам проявлять активность.
Такая активность ничего не стоит, если ее проявляет один человек. Он должен немедленно и в первую очередь создать группу, добиться чего-нибудь в организационном отношении. И если это бывает у нас во многих других областях, то в политической сфере – крайне редко.
Желательно, чтобы по частной инициативе создавались политические организации, не попадающие под влияние партий и сами не являющиеся партиями, но свободно и открыто сообщающие результаты своих исследований и выводы, консультирующие, если об этом просят, правительство, парламентариев, партии. В США есть «Национальный комитет за эффективный конгресс». Эта организованная свободная группа влиятельных людей не поддерживает какую-либо определенную партию. На выборах она обращает внимание на личные качества отдельных политических деятелей из обеих партий, поддерживает лучших, независимо от того, к какой партии они принадлежат. Своими решительными действиями она завоевала себе большой авторитет, а своими суждениями во время выборов – признание. В знак признательности за добрую волю, направленную на общее благо американских граждан, частные лица предоставляют в ее распоряжение значительные денежные средства. Создается атмосфера сотрудничества вне партий. Такой деловой подход производит убедительное впечатление. Взаимопонимание достигается на соответствующем его духу языке. Он не определяется агрессивными импульсами и остроумными выдумками в ущерб противнику.
В Федеративной Республике нелегко создать такого рода организацию (хотя бы потому, что конституция, партии, избирательная система у нас иные, нежели в США). Большая трудность заключается в том, что в Федеративной Республике проявляют очень мало склонности к созданию организаций, которые руководствуются только интересами общего блага (политики свободных людей) и никакими другими скрытыми интересами. Такие организации представляются нереальными, и в их действенность не верят.
Хотя у нас есть подобные группы, например созданные в соответствии с учением Артура Марауна (земляческое движение) и имеющие достойный орган «Руф унд эхо», на их независимости все же лежит отпечаток определенного мировоззрения. Я не хочу недооценивать их. Они производят хорошее впечатление своей добросовестностью, доброй волей, материальной независимостью. Хорошо, что они есть. Факт их существования, с одной стороны, подтверждает, что такая инициатива возможна в Федеративной Республике, но, с другой стороны, показывает, как велики наша склонность к принципиальным мировоззрениям радикального характера, наше увлечение оздоровительными программами, как мал интерес к личности. Мы можем измениться. Все зависит от воспитания народа в целом.
