5. Ниже приводится пример простого VAR. По горизонтали показано изменение спота, а по вертикали – волатильностей.

а) при каком сценарии убытки будут максимальными?

б) если VAR показывает увеличение риска при росте волатильности, следует ли корректировать размер веги посредством продажи/покупки длинных или коротких опционов?

в) если VAR показывает увеличение риска при изменении спота, следует ли корректировать размер гаммы посредство продажи/покупки длинных или коротких опционов?

г) что можно сказать о чувствительности позиции к движению спот?

д) что можно сказать о чувствительности позиции к движению волатильности?

Ответы

1. Трейдеру следует изменить позицию в триместре ноябрь – январь. Проще всего сделать своп: купить 2 млн. евро со сроком поставки в декабре и продать 2 млн. евро со сроком поставки в январе. В случае если на каждый период приходится по одной сделке (например, стандартная дата погашения опционов на бирже), даты свопа должны соответствовать датам платежа по опционам. Если же в портфеле опционы с разными датами истечения, своп делают на любую дату месяца.

2. Максимальная негативная тета (убыток) будет, скорее всего, на споте, где находится цена исполнения самого большого длинного опциона на завтра. В данном случае – на уровне 1,1850, где погашается 1 млн. евро длинного колла. Самая большая прибыль будет на споте, где стоит погашение самого большого короткого опциона, в данном случае на споте 1,1900 (погашение 3,5 млн. евро короткого пута).

3. Несомненно, большая амортизация может предвещать потери сверх установленного лимита. Однако следует помнить, что:

– концепции амортизации и теты отличны, хотя их обычно используют как синонимы. Амортизация равна тете±амортизации форвардов. Многие программные обеспечения их не выделяют в отдельную строку. Если этого не происходит, следует помнить, что часто амортизация форвардов очень значительна, особенно в дни перехода на новую неделю. Напомним, при двухдневном сроке поставок по сделкам (в случае валют) в четверг начисляется фондирование за четыре дня (пятница – понедельник). Часто это очень значительные суммы, балансирующие большую тету;

– как показывалось в примере 3 предыдущей главы и примере 2 этой главы, высокая амортизация может быть следствием близости к цене исполнения;

– в любом случае, спот редко остается на одном месте целые сутки, и шансы, что позиция отработает хотя бы часть возможного убытка, очень высоки.

Поэтому следует подождать времени истечения опционов, чтобы удостовериться в результате. Конечно, если амортизация значительно превышает лимит, следует получить устные разъяснения трейдеров.

4. Окажется, что лимит значительно нарушен. Этот вопрос демонстрирует «условность» лимитов, особенно если берется интервал, далеко выходящий за «возможное» дневное движение цен. Получается, что лимит может быть значительно нарушен ввиду маловероятных событий. Если же трейдер будет вынужден придерживаться лимита, у него останется два пути: выкупить опцион, заплатив за маловероятный риск реальными деньгами, или продать спот, локально сделав позицию незахеджированной, т. е. локально увеличив риск, чтобы захеджироваться от маловероятного исхода.

5. Текущая волатильность – 12 %, текущий спот – 122,00.

а) при падении волатильности до 11,30 % и росте спота до 124,38;

б) в главе «Вега» обсуждалось, что риски, связанные с волатильностью, следует корректировать долгосрочными опционами, т. к. их цены реагируют на изменение волатильности больше, чем цены краткосрочных опционов;

в) как обсуждалось в главе «Гамма», чтобы изменить гамму позиции, следует использовать краткосрочные опционы (до месяца), т. к. их цены реагируют на изменение спота больше, чем цены долгосрочных опционов;

г) очевидно, что поскольку при движении вниз результат положительный, то вверх – отрицательный. Такое происходит, когда в позиция не дельта-нейтральна: спот продали в короткую. Если текущая позиция дельта-нейтральна, отчет показывает, что проданы коллы на доллар и куплены путы на доллар.

д) при 12,30 % (росте волатильности) результат

– при споте 119,62 лучше, чем при текущей волатильности, следовательно, куплены долгосрочные опционы со страйками ниже текущего уровня спота;

– при споте 124,38 тоже лучше, чем при текущей волатильности, следовательно, куплены долгосрочные опционы со страйками выше текущего уровня спота.

Но мы только что в вопросе г) говорили, что, по-видимому, проданы коллы (точнее, коллы и путы со страйками выше текущих (см. пут-Колл паритет); не противоречит ли это последнему заявлению?

Нет, в вопросах б) и в) мы говорили, что краткосрочные опционы более чувствительны к движению спота из-за высокой гаммы, а долгосрочные – к волатильности (веге). Получается, что в позиции много проданных краткосрочных опционов со страйками выше, но также присутствуют купленные долгосрочные опционы. В результате оказывается, что суммарная гамма краткосрочных и долгосрочных опционов негативная, и это вызывает риск потерь на споте при движении вверх. А суммарная вега – положительная.

Изложенные ответы демонстрируют, как с помощью одной таблицы получить достаточно полную картину позиции и сопутствующих рисков.

Часть VIII

Психология торговли

«Путь Самурая – это прежде всего понимание, что ты не знаешь, что может случиться с тобой в следующий миг. Поэтому нужно днем и ночью обдумывать каждую непредвиденную возможность. Победа и поражение часто зависят от мимолетных обстоятельств. Добиваться цели нужно даже в том случае, если ты знаешь, что обречен на поражение». Дзётё Ямамото. «Хагакурэ»^[132]

«Кладбище полно трейдерами, последние слова которых были: "Такого я никогда не видел"». Фольклор Уолл-стрит

33. Личностные факторы в оценке риска

Для правильной оценки риска необходим учет статистических факторов риска и их преломления сквозь призму личностного восприятия…

Классическая статистика определяет риск как стандартное отклонение от среднего. Все ситуации, не совпадающие со средней по данному кругу вопросов, несут риск в размере отклонения от нее. Уровень риска до некоторой степени можно измерить и уменьшить посредством ряда мер, например с помощью диверсификации.

Эти базисные концепции в той или иной мере господствуют в сознании большинства инвесторов, но во времена «рыночной турбулентности» они не приносят ожидаемой пользы, так как игнорируют поведенческие аспекты риска. В первую очередь забывается, что концепция риска всегда индивидуальна.

Тот факт, что разные люди (то же относится и к компаниям) оценивают степень риска одной и той же ситуации по-разному, не требует пояснений. Это аналогично примерке костюма, сшитого по шаблону, который тем не менее сидит плохо, даже если это точно ваш размер.

Это же положение относится и к инвестициям: большинство участников рынка имеют одинаковый доступ и к информации, и к торговым методологиям, но часто допускают большие расхождения в результатах. И опять основная причина этих расхождений в индивидуальности тех, кто принимает решения. Следовательно, способность адаптировать общеизвестные истины к собственной индивидуальности – одна из важнейших составляющих успеха инвесторов.

1. Теоретический подход к персонализации риска

В финансовой теории персонализация риска достигается путем классификации инвесторов на: а) риск-негативных, б) риск-нейтральных и в) риск-позитивных. Но это – теория. Попав в реальную ситуацию и сравнивая свою реакцию с реакцией окружающих, мы очень приблизительно определяем, к какому классу восприятия риска мы относим себя по данному кругу проблем в данный момент. Вычислив (или угадав) свое место в такой классификации, мы относим себя к максимально приемлемой для нас психологической нише. Уменьшив, таким образом, нервозность, мы повысим рациональность.