Поглощение происходит в результате явного преобладания одного элемента над другим. Чтобы огонь испарил воду, это должно быть мощное пламя и малое количество воды. Большой металл поглотит малый огонь. Если положить массивный кусок металла в небольшой костер, он заберет в себя все тепло и огонь погаснет. Земля поглотит дерево, только когда дерево ослабеет и упадет. Дерево поглотит металл, в случае если это буйные заросли, а металл едва показался на поверхности. Только если воды много больше, чем земли, тогда она размоет и поглотит землю.

Может быть отношения поглощения редко встречаются, а потому не стоит уделять им внимание? Если мы подсчитаем количество гексаграмм в проявленной реальности, где реализуются доминантные отношения разрушения, и количество гексаграмм, где реализуются отношения поглощения, то окажется что они в точности равны! Сама Книга Перемен своей структурой говорит о важности не доминантных отношений. Гексаграммы с отношениями поглощения 19 «Взлом стереотипов», 41 «Провал ожидания», 63 «Абсолютное завершение» в жизни встречаются реже, других. Однако их влияние на нашу судьбу много больше, чем у многих других, часто. Это свидетельствует о том, что гексаграммы выпадают неслучайно, а по закону «Синхронистичности» Карла Юнга (подробнее см. гл. «Синхронистичность – закон четвертого измерения»).

Может показаться, что последняя схема не имеет практической ценности, она выродилась. В ней нет каких-либо приоритетов для отношений: просто все влияет на все. Какой смысл тогда в рисовании стрелочек? Остались характеристики отношений, а они и есть суть взаимодействия пяти первоэлементов.

Многомерный подход – это, прежде всего, стремление увидеть объективную реальность во всем ее многообразии вместо традиционного выбора одного или нескольких доминирующих, по мнению наблюдателя, аспектов реальности. Известный вопрос, позволяющий определить точку зрения человека на мир: «Стакан на половину полон или на половину пуст?» Многомерный ответ может быть таким: «Стакан содержит половину жидкости». Это утверждение включает в себя обе точки зрения: как «стакан на половину полон», так и «стакан на половину пуст».

Давая оценку положительную или отрицательную любому явлению, мы всегда обрезаем нашу реальность до сделанной оценки. Наш ум, наша логика устроены так, что мы все описываем через различия и противопоставления. Иначе мы просто не можем думать, сравнивать и выбирать. Кажется, из этой ловушки ума принципиально невозможно выбраться. Однако мы можем одновременно рассматривать все возможные аспекты, включая и противоположные, для того чтобы наиболее полно отразить реальную ситуацию.

Что означает многомерность? Каким образом можно осознать, ощутить наличие других измерений, если сам находишься в трехмерном пространстве + время? Не является ли рассуждение о многомерности очередной модной пустышкой, демагогией, разговором о чем-то надуманном, не имеющем никакой практической пользы?

Спешу заверить читателя, что данная работа носит практический характер. Именно многомерность дает возможность увидеть новые пути развития в каждом конкретном случае и позволяет действительно управлять своей судьбой, а не просто катиться по жизненной колее.

Проиллюстрируем многомерность известной древней притчей. Трое слепых попросили показать им слона. Их привели к слону. Они стали его трогать. Первому достался хобот, второму – нога, а третьему – хвост. Когда их попросили описать слона, каждый из них с большой уверенностью говорил совершенно разные вещи. Первый: слон подобен большой гибкой змее. Второй: слон – это живая колонна. Третий: слон похож на большую кисточку художника.

Наша реальность гораздо сложнее слона, и найти самое лучшее, самое полное описание ее часто совершенно невыполнимая задача. Обычно осознание какого-либо явления происходит следующим образом: каждый описывает свое видение происходящего, а когда точки зрения не совпадают, разгораются непримиримые споры. Может быть, стоит признать, что фундаментальным свойством реальности является многомерность, то есть принципиальная невозможность составления однозначного и полного ее описания. Именно об этом свидетельствует весь наш накопленный опыт.

Традиционный подход стремится найти самое лучшее описание, которое характеризует явление наиболее точно и полно. Многомерный подход изначально предполагает, что множество описаний могут одновременно правильно отражать действительность.

Что же дает многомерность на практике при осознании той или иной ситуации? Рассмотрим пример. Трамвай едет по рельсам. Рельсы ведут в яму. Двигаясь по рельсам, трамвай неизбежно упадет в яму. Одномерность. Может быть только так, и никак иначе. Пусть вместо трамвая едет автомобиль. Он может попасть в яму, а может объехать ее справа или слева. Траектория движения автомобиля, в отличие от трамвая, двумерная, то есть он движется по поверхности, а трамвай по кривой (рельсам). Добавилось всего лишь одно измерение, и сразу исчезла однозначность, появились варианты. Многомерность проявляется как разнообразие, фейерверк вариантов. Многомерный подход гораздо более гибкий, подвижный.

При традиционном подходе является недопустимым признание одновременной истинности двух противоположных точек зрения. Например. Счастье есть! Счастья нет! Так есть или нет?! Для многомерного подхода любое утверждение, как правило, содержит свою противоположность. В рассмотренном выше примере справедливы одновременно оба утверждения. Автомобиль упадет в яму. Автомобиль не упадет в яму. Иными словами, в белом есть черное, в черном белое, как в известном древнем символе:

Рис. 5. Инь и Ян

Многомерный подход в гораздо большей степени соответствует окружающей нас реальности, которая по своей природе многомерна, то есть бесконечно разнообразна.

Однако не стоит путать многомерный подход с отсутствием какого-либо суждения вообще, как в анекдоте:

– Почему Вы все время такой счастливый? Всегда рот до ушей! Может быть, объясните причину такой постоянной радости?

– Пожалуйста. Просто я никогда ни с кем не спорю.

– Не спорите? Да это же просто невозможно!

– Совершенно с вами согласен!

Многомерность вовсе не означает отсутствие какого-либо мнения, скорее это более полное описание происходящего. Как определить, что одно суждение более многомерно, чем другое? Более многомерное суждение включает большее число вариантов и часто содержит противоположность. Можно сказать, что это взгляд на происходящее в более широкой перспективе. Существует ли в нашей реальности однозначное явление, не подлежащее расширению до своей противоположности? Может быть, найдется явление, которое является принципиально однозначным, не допускающим многомерного расширения? Рассмотрим наиболее категоричные, жесткие утверждения. Если сложилась предельно однозначная ситуация, как она может включать широкую перспективу? Как может малое включать большое? Как очень простое может быть крайне сложным? Как земля может проявить свойства неба? Как хорошее может стать плохим и наоборот? Рассмотрим это на примерах.

Следующий пример иллюстрирует, что многомерность возможна, казалось бы, в предельно однозначных ситуациях. За мгновение до неизбежной смерти. Обычное суждение: «Это конец!» Многомерное суждение: «И все же конец мой, еще не конец! Конец – это чье-то начало!» (В. С. Высоцкий).