То же самое происходит и в нашем обществе. Одни пытаются как-то улучшить нашу жизнь, но другие им не дают.
– Очень наглядный пример. Так вот, Серёжа, возвращаясь к твоему вопросу «Что делать?», ещё раз повторяю, что надо вначале определиться: чего мы хотим. В истории было много примеров, когда народы образовались в результате общей идеи. Например, самый древний из нынешних народов, еврейский, сохранился из-за идеи избранности. Идея Великой империи помогла созданию Великобритании. В США родилась идея равных возможностей. Национальная идея Франции до Наполеона заключалась в «Свободе, равенстве, братстве». Германия на разных этапах своего развития декларировала «Германия превыше всего».
Нашу страну объединяла коммунистическая идея. А что хочет наш народ сейчас?
Аналитический центр Юрия Левады в 2007 году решил выяснить у россиян, какая идея способна сплотить наше общество. В результате 22 % респондентов высказались за достойную жизнь, 20 % хотят стабильности, 10 % скучают по закону и порядку, 9 % нужна социальная справедливость, 8 % скучают по сильной руке и 6 % нужно богатство и процветание.
А через пять лет, когда опрос проводили социологи Российской академии наук, выяснилось, что для 40 % респондентов главной мечтой является «жить в достатке, иметь возможность тратить деньги, не считая копейки». Обратите внимание, думают не как заработать эти деньги, а как тратить. О хорошем здоровье и жизни «в более справедливом и разумном обществе» мечтают 33 %. Хороших детей хотят иметь 23 %, а о своей отдельной квартире мечтают 21 %. А вот о возможности «быть полезным обществу, внести свою лепту в развитие России» думают только 11 %. Хорошей работы хотят 7 %.
Дали россиянам и список сказочных героев, чтобы отметить, кто из них является воплощением «русской мечты». Так вот, 60 % женщин хотели бы повторить судьбу Золушки. А среди мужчин 28 % хотели бы себе судьбу Емели. Выводы делайте сами.
Только 23 % опрошенных отказались просить что-нибудь у золотой рыбки. Эти люди считают, что судьба находится в руках человека.
Что же касается настроения граждан в отношении социализма, то стоит вспомнить телевизионную передачу «Исторический процесс». Несмотря на то, что было противно смотреть на заходящегося в истерике со своей демагогией Кургиняна, он набирал гораздо больше голосов телезрителей, чем спокойный, аргументированно выступавший Сванидзе. Старшее поколение выросло при социализме, и его идеи народу ближе, чем нынешний балаган. Им опять хочется, как говорил Жванецкий, запретить, отобрать и поделить.
– Потому что люди живут с постоянным ощущением несправедливости всего, что вокруг происходит, в распределении частной собственности, разнице в доходах, самих законов.
– А вот в Румынии, например, где многие тоже разочарованы коррупцией и воровством многопартийной системы, всё больше становится тех, кто считает, что политическую систему в стране стабилизировало бы возвращение не социализма, а конституционной монархии по примеру стран Западной Европы.
Кстати, последний король Румынии Михай – это живая история. Он вступил на престол в 1927 году, ещё будучи ребёнком. Правил он тогда страной под опекой регентов до 1930 года, пока на престол не вернулся его отец Кароль. В 1940 году Кароль отрёкся от престола и уехал из Румынии. В свои 19 лет Михай снова взошёл на трон. Фактическим же хозяином страны стал премьер-министр Ион Антонеску. Михаю довелось встречаться с Гитлером, в котором он сразу распознал расчётливого, хитрого безумца, который ни перед чем не остановится для достижения своей цели.
Вы только вдумайтесь в этот факт! Девятнадцатилетний юноша увидел в Гитлере то, что не распознали советские вожди.
В 1944 году Михай сумел арестовать Антонеску и вывести Румынию из войны, чем спас жизни сотням тысяч советских солдат. Западные историки считают, что благодаря этому шагу война закончилась на полгода раньше. Михай был награждён советским орденом «Победа», а Сталин лично подарил ему самолёт.
Однако под новый, 1948 год Вышинский с компанией заставили Михая отречься от престола и изгнали из страны. Все его замки, дворцы и лесные угодья были объявлены «народным достоянием», которым стала пользоваться партийная номенклатура.
– Ладно, хоть не расстреляли, как Николая II.
– Да. Но потрудиться бывшему монарху в жизни пришлось немало. Писали, что он занимался разведением кур, в США был пилотом частных самолётов, предпринимателем в Швейцарии. В 1997 году ему было возвращено румынское гражданство, все политические права. Ему вернули часть конфискованной собственности и предоставили компенсацию за то, что было национализировано.
– А в России о предоставлении компенсации наследникам императора никто даже не заикается.
– Наверное, потому что по сравнению с цивилизованными странами мы ещё дикари. А Михаю даже предоставили возможность выступить в румынском парламенте. Его появление в парламенте и выступление были встречены овациями депутатов от различных партий. В своём выступлении король высказал очень правильную мысль: «Мы не унаследовали нашу страну у наших родителей. Мы взяли её в долг у наших детей».
– Да, и, судя по тому, что мы делали со страной в течение века, долг не получат не только дети, но и внуки.
– Как-то известная певица Галина Вишневская в одном интервью заметила: «Царь нам нужен! Больше ничего. Царь! Нужен вожак, лидер, за которым пойдёт народ».
– Даже глава Татарстана Рустам Минниханов на предвыборном выступлении заявил, что стране нужен царь.
– Может быть, и так. Известный офтальмолог Фёдоров как-то высказывался, что в мире по-настоящему разумно четыре процента человечества. Выходит, что остальные просто стадо. А если это так, то стаду и нужен вожак. И само существование стада зависит от поведения вожака.
– Вот и король Михай в своём парламентском выступлении заметил: «Мы не сможем построить будущее, не опираясь на наше прошлое. Королевская корона – это не музейный символ, а знак нашей независимости, суверенитета и единства».
– Нам бы тоже не помешало разобраться со своим прошлым. Возьмите, для примера, Аргентину. Там в 70‑х годах прошлого века царил хаос. Инфляция доходила до 80 %, кругом действовали партизаны, люди боялись терактов. И вот в 1976 году власть в стране взяла военная хунта. Многие тогда возлагали надежды на людей в погонах. Оппозиция правительству подавлялась с помощью «эскадронов смерти». Этот период до 1983 года называют «грязной войной». Жертвами этой войны стали 30 000 аргентинцев. В 1983 году хунта пала. Были громкие приговоры участникам хунты. Но ближе к девяностым годам для осуждённых начались послабления.
Ситуация изменилась, когда в 2003 году президентом стал Нестор Киршнер. Теперь начинаются новые слушания по «преступлениям против человечности».
– А у нас большевистская «хунта» правила в десять раз дольше и жертв преступлений против человечности было в тысячу раз больше, но ни о каких судах над палачами речи не идёт. Отсюда и наши беды, что с прошлым не можем разобраться. Если действия большевиков считать оправданными, то где гарантия, что такое кровопролитие не повторится? Но действия эти не могут быть оправданными хотя бы по количеству реабилитированных жертв большевистских репрессий.
Получается, что жертвы посмертно реабилитированы, а виновных в их убийствах нет? Так не бывает. Были конкретные виновники. Хоть наверняка никого уже из них нет в живых, но публичное осуждение тех действий можно было организовать. Но власти не хотят поднимать этот вопрос.
Наши беды власти пытаются объяснить происками нынешних врагов, внешних и внутренних. И главного противника видят в Америке. Тема антиамериканизма присутствует во всех российских СМИ. Многие считают, что ни одна страна в мире не вылила столько грязи на Америку, как это делает Россия. Достаётся и странам Европы. Но почему тогда российская элита предпочитает держать «у врагов» свои семьи и капиталы?
Никакие усилия по укреплению вертикали власти, территориальной целостности, усилению военной и экономической безопасности не приведут ещё к политической стабильности, пока не будет согласия по вопросу цели существования нашей России. И в первую очередь нужно раскрыть правду о большевизме. Чем дольше затягивается этот вопрос, тем больше шансов на повторение у нас коммунистического эксперимента.
