И не было у земледельца личного интереса, как к наращиванию производства, так и к повышению его экономической эффективности. Так было (у нас) всегда.
Зная все эти наши беды, я разработал принципиально новую систему взаимоотношений в сельхозпроизводстве, с учетом прав, обязанностей и интересов, всех трех вышеуказанных Сторон. Под общей эгидой –«Государственное регулирование – как основа повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства». Позже, по этой теме, я защитил кандидатскую диссертацию.
Система предполагала простые, понятные, взаимовыгодные связи, между всеми главными сторонами, занятыми в сельхозпроизводстве и –Главное –закрепленной соответствующей нормативной базой. Она (моя система) была обнародована в десятках газетных и журнальных статей в Приднестровье, Москве и Казахстане. В 2003 году вышла целая книга моих избранных статей по этому вопросу, под названием « Земля и Власть».. К сожалению, меня , тогда, в девяностых, не поддержал никто, ни за рубежом, ни дома.
В то время -Все, повторяю, абсолютно все, некоторые даже не понимая того, стремились к развалу, уничтожению своего АПК, деньги рекой лились на импорт продовольствия, наши производства сворачивались или просто закрывались. Кому были нужны тогда мои разработки по улучшению деятельности нашего АПК?! Вот, если бы я тогда предложил что-нибудь, ускоряющее развал –тогда точно бы поддержали….и в Москве, и в Тирасполе.
Могу с большой долей уверенности утверждать, тем более – по прошествии времени, что 99,99% всех, кто не поддержал меня в то время ,или вообще не читали моих разработок, или читали не дальше середины, а то и просто ничего не поняли потому, что не хотели понять….Всех пугало «Государственное регулирование», как термин, даже не зная о чем идет речь. А без такого «регулирования», толку в сельхозпроизводстве не будет. НИКОГДА! Поверьте моему опыту.
Что же предполагала моя система в общем плане, без деталей, которые по большому счету, здесь –не существенны.
Землю мы не трогаем. Рассматриваем Только взаимоотношения между властью и пользователем, как равноправными партнерами.
Государство, в лице местной власти, как сторона, заинтересованная в использовании земли, и, естественно –в обеспечении своего населения продовольствием,–передает Пользователю по договору земельный участок, любого размера, хоть в 10, хоть в 1000 или больше гектаров. При этом, ставит ему простые и понятные условия землепользования, неизменные на весь период договора:
Минимального уровня производства, исходя из представленной (самим пользователем) структуры посевных площадей.
Уровня натурального (ежегодного) налога, напрямую увязанного с минимальным уровнем производства.
Условия ответственности за использование участка, переданного в пользование, в плане экологических, фитосанитарных и других общепринятых правил.
ВСЕ. Больше никаких Условий.
Что дает такая система, каждому из участников (СТОРОН)?
1.Первое и Главное. Государство, в лице местной власти, получает право не только механического выделения земли пользователям, а в первую очередь – Право защиты интересов всего населения страны(региона) в обеспечении основными видами продовольствия, заключая договоры аренды с землепользователями. В нашем случае это могут быть – Зерно, подсолнечник, фрукты, виноград, овощи, молоко и мясо. Это обязательный набор, который мы должны производить у себя, а не завозить со стороны. Иначе, если все будут сеять только зерно и подсолнечник, используя все площади, то откуда возьмутся те же молоко и мясо, к примеру.
Поэтому, при выделении земли в пользование, вопросы производства молока и мяса, должны оговариваться отдельно. Все, кто занимает земельные площади – должны участвовать (принимать участие) в производстве важнейших видов животноводческой продукции. Каким образом- договорятся с властью при заключении договора землепользования.
Все разговоры о Рынке, который все расставит по своим местам -это только пустые разговоры. Государство не имеет права на кого-то надеяться и не вмешиваться в использование земли. Рынок -это инстанция вторичная, которая должна заполнять пространство, не регламентированное государством.
Если главные позиции по производству основных видов продовольствия будут на договорной основе, декларироваться государством, то все уже остальные потребности- может отрегулировать Спрос-Рынок, то же яйцо, мед, зелень и другие направления. Повторяю – рынок в АПК- ВТОРИЧЕН. И он не должен делать погоду в отрасли, а только помогать обеспечивать удовлетворению спроса.
Весь смысл Государственного регулирования- в первую очередь -выстроить действующую систему максимально возможного обеспечения своего населения продовольствием, за счет наиболее полного и рационального использования имеющихся в наличии земельных угодий. И все это –на взаимовыгодных договорных Условиях.
Для осуществления этого, государство, как хозяин земли, и ставит свои УСЛОВИЯ. Оно (государство) не ПРОСИТ и НЕ ТРЕБУЕТ, а ПРЕДЛАГАЕТ-пользователю: Ты берешь у меня землю – Пожалуйста, НО МНЕ (Людям моим) НУЖНО, ЧТОБЫ ТЫ ПРОИЗВЕЛ на этой земле – МИНИМУМ ТОГО и ТОГО.
ВСЕ, ЧТО ТЫ ПРОИЗВЕДЕШЬ – БУДЕТ ТОЛЬКО ТВОЕ, НО ТЫ ЕГО ПРОИЗВЕДИ!!! Обязательно и в таких-то МИНИМАЛЬНЫХ ОБЪЕМАХ. Если не желаешь или не можешь -я найду ТОГО, КТО ПОЖЕЛАЕТ (Сможет). Это 1-й, главный принцип, при выделении земли. И не надо этого бояться, надо просто сесть, посчитать , определиться, ДОГОВОРИТЬСЯ и СПОКОЙНО работать.
2.Государство (власть) обретает Законное право требовать от пользователя, получение оговоренного и согласованного в договоре, объема производства продукции (по минимуму).
3.Оно (государство)Заранее знает на весь период договора, не только объемы минимального производства, но и заранее знает -сколько и чего оно получит (гарантированно) от пользователя в порядке натурального налога, по видам продукции и может заранее планировать свои натуральные бюджетные потребности на ряд лет.
4.Получает нормативное право следить за соблюдением положений по пункту 3 вышеуказанных Условий. Власть и раньше это делала, но теперь она это будет делать, согласно договору, с возможным применением определенных санкций за какие-то нарушения, вплоть до прекращения договора за неоднократное или умышленное нарушение требуемых правил. То есть, КАК ХОЗЯИН ЗЕМЛИ – иметь право – Влиять, не на само производство, это не его забота, а на соблюдение положений Договора землепользования и общих нормативных правил работы на земле.
Все остальное- забота Землепользователя. Власть к этому не касается или касается, но по просьбе пользователя.
Приходится признать, это мое мнение, как аграрника- государственника – ЧТО:
На сегодняшний день, наши власти, на постсоветском пространстве не оставили себе права влияния на ход сельхозпроизводства. Все тридцать постсоветских лет, по моему мнению, все уровни той же российской власти, включая парламентариев, занимались , чем угодно, только не тем, что было надо, для сохранения и совершенствования условий российского землепользования. Нелегитимным было и введение частной собственности на землю, как общенародную собственность. Я не помню, чтобы наш народ давал согласие или кого-то уполномочивал на приватизацию земли (на референдуме или т.п.). И живущий на Чукотке или Камчатке человек, наравне с тем, кто живет где-то на Кубани или в Москве, имели право на свою долю в общероссийском земельном фонде.
Как экономист –аграрник- считаю, что введение права частной собственности на землю в России, при такой неоднородности земельных площадей, где сельскохозяйственные угодья, всего лишь занимают десятую долю (а именно их стремятся приватизировать)– просто один из способов уничтожения отечественного АПК, навязанный кем-то, как и другие «виды реформ» – приватизация предприятий, различных видов энергетических ресурсов страны и т.п.., направленных в итоге на разрушение основ отечественного производства и в ущерб нашей безопасности, в нашем случае- продовольственной.