А там, то есть в монопольной среде, как например, в производстве вооружений, может достаточно быстро происходить преобразование рациональных представлений в иррациональные идеи полуграмотных государственных чиновников, плюс просто безграмотных, мутировавших из государственных чиновников в крупных бизнесменов, и тогда начинается экономический хаос и банкротство предприятий. Это происходит в мирные будни. В военное время все и вся перерождается. Все становится рациональным, но только для победителей. Об этом говорит экономический опыт участия СССР и США во Второй мировой войне.

Понятно, что в реальной жизни эти тренды развития перемешаны самым причудливым образом. Россия уже прошла путь государственно-монополистической экономики, которую почему-то называли социалистической.

Во-вторых, эмиссия доллара США как мировой резервной валюты, которая управляется монетарными методами ФРС США, помимо известных положительных моментов в развитии глобальных рыночных процессов, породила три проблемы, которые, в конечном итоге, продуцируют кризис в глобальных рыночных отношениях, который будет только развиваться и обостряться.

Первая проблема – это ранее не очевидный факт, отражающий возникновение и развитие на мировых фондовых площадках финансового рыночного дисбаланса, суть которого в том, что высокая норма прибыли на фондовых рынках вызывает отток капитала от развивающихся промышленных рынков, остро нуждающихся в капиталах для внедрения инноваций.

США управляют в форме декларативного «неуправления» своими фондовыми площадками таким образом, что развитие существования финансовых пузырей, созданных за счет мало осмысленной работы ФРС определяет самоуничтожение промышленной экономики когда-то первой промышленной державы. Об этом свидетельствуют банкротства значимых финансовых институтов США.

Вторая проблема – это падение эмиссионных доходов США как рантье в силу того факта, что монополия США на доллар существенно сокращена, поскольку значительными валютными резервами в форме долларов США стали обладать государства-бизнесмены и государства-предприниматели – конкуренты США на глобальном рынке. Государства-предприниматели, обладающие решающими ресурсами мировой резервной валюты – долларом США, – кредитуют свои национальные экономики долларом США, соответственно, получая доходы на глобальном рынке в долларах США, существенно сокращая эмиссионный доход национальной экономики США.

США с целью возвращения себе статуса доходного эмиссионного центра мировой резервной валюты предприняли ряд «количественных смягчений», то есть напечатали огромное количество долларов. Этого, конечно, оказалось мало. Выход только один – с одной стороны, взять сырьевые управление сырьевыми ресурсами в свои руки, а с другой стороны, ввести физические ограничение на использование мировой резервной валюты государствами-предпринимателями. Это администрация США с подачи ФРС США делала, делает и будет делать, пока несопоставимые убытки национальных экономик не положат конец платежному доминированию доллара США.

Но возвращение США эмиссионных доходов от доллара возможно только в том случае, когда это государство-бизнесмен всю мировую торговлю сырьевыми ресурсами возьмет в свои руки. Подобно тому, как США управляет экономикой Саудовской Аравии. Большинством государств-предпринимателей и производителей сырья в структуре глобального рынка США так управлять, как они управляют Саудовской Аравией, они не в состоянии. Кишка тонка, как говорит русский народ.

А поскольку в США истинного осознания причин падения эмиссионных доходов нет, а желаний вернуть прежний уровень эмиссионных доходов от мировой резервной валюты более чем достаточно. И, господа, граждане США придумали: надо срочно действовать – печатать денежные знаки. Сразу же возник образ экономического дьявола – инфляции. Бестолковые обычно сначала действуют, а потом, может быть, думают. Отсюда возникли экономические санкции, а не от генетической русофобии.

Третья проблема – это необходимость спасения доллара США как мировой резервной валюты. Автор доказал, что европейский центральный банк, начиная с 2012 года, занимается именно спасением денежной единицы США.

Интересна у автора классификация государств, участников глобального рынка, на государства-бизнесмены и государства-предприниматели. Государства-бизнесмены – это институты, где валовой национальный доход формируется, главным образом, за счет услуг и функционирования фондовых рынков, в которых идет торговля ценными бумагами, и где обращается доллар США как ценная бумага. Государства-предприниматели – это институты, где валовой национальный доход образуется на промышленных рынках. Типичный пример государства-бизнесмена – это США, а типичные примеры государств-предпринимателей – это Германия и Россия.

Важно, что эмиссионные проблемы мировой резервной валюты дали дополнительные шансы для развития экономики Российской Федерации. Интересен вывод автора о том, что относительно менее развитая национальная экономика может быть вполне успешной на глобальном рынке при наличии у нее того или иного монопольного товара, будь то сырье, рабочая сила, технологические ноу-хау или обладание значительными ресурсами мировой резервной валюты.

Кроме того, после чтения этой книги, я убежден, что государственное вмешательство в управление национальными экономиками в рыночных условиях – это императив. Мало того, государственное управление экономикой существует в реальном измерении. Это как при управлении автомобилем, один ведет автомобиль хорошо, другой отвратительно, многих задевает и в результате не в состоянии достигнуть цели поездки.

Важно, что в книге автор не отстраняется от реальных экономических проблем, таких как прогнозирование цен на энергетическое сырье. Достаточно указать на такой факт: руководитель крупнейшей российской нефтяной компании во второй половине 2017 года указал на то, что в 2018 году цена на нефть упадет. Автор этой книги утверждает обратное – динамика цен на нефть будет положительной. Посмотрим через год, кто будет прав?

Книга очень своевременна и не страдает синдромом «и нашим, и вашим».

Автор занимается цифровой экономикой со второй половины 70-х годов XX века, когда в СССР строился развитой социализм.

Интересно! Читайте!

Как ни печально это признать, но для меня как автора побудительным поводом для работы над этой книгой послужили оскорбительные оценки западных журналистов и экспертов в адрес нашей страны и российских граждан по тому или иному поводу, чаще всего связанному с политическими обстоятельствами. Тому виной и нелепая интерпретация известной российской фамилии французскими журналистами, и пространные выводы об извечной российской отсталости.

Возникает вопрос, где бы были эти все наши румяные, бледные, морщинистые, пузатые и тощие иностранные и отечественные критики без российских достижений в фундаментальных науках, авиации и космонавтике, без советского семидесятилетнего экономического и социального эксперимента? Там, где темно и бездна.

Если взять одну и ту же тему печатной дискуссии и сравнить поток сознания иностранных и зарубежных, чаще всего западных журналистов, сразу же можно заметить, что сентенции российских журналистов содержат на порядок меньше оскорбительных и нелепых умозаключений о «развитом мире» по сравнению с их западными коллегами, когда они рассуждают о России. На эти выводы можно было бы не обращать никакого внимания, если бы не известная доля фундаментальных обстоятельств.

Первое – это то, что, представление о русском человеке в западном общественном сознании стало устойчивым представлением как о неком типе, имеющем в своей основе криминальный характер. Даже, если случайно открыть написанный Джеймсом Хедли Чейзом детектив «Туз в рукаве», на первых страницах дано гаерски-криминальное описание российского национального типа. Не говоря уже о голливудских фильмах, в которых и негодяй, и преступник, и наркоман и прочие нелицеприятные человеческие характеристики собраны в лице одного русского типа. Попробовали бы те же самые авторы что-либо подобное написать, или снять фильм подобного рода об афроамериканцах или мусульманах. В этом случае западным творческим лицам приписали бы не только расизм, но и, как минимум, подвесили бы фингал под глазом. Как показали относительно недавние события во Франции с известным сатирическим журналом – все может быть значительно хуже.