Сущностное предназначение реконструкций прошлого, которыми занималась историческая наука, – никогда не изменялось. Во все времена действующей на определенном историческом этапе власти необходимо было сформировать такое представление о прошлом, чтобы на этой основе оправдать не только навязываемую народу систему власти, но и собственную позицию и конкретные действия из нее вытекающие. На передний план такой исторической «науки» всегда выходят именно те ученые, которые держат нос по ветру, тонко откликаются на публично не оглашаемые требования. Умелое решение этой конъюнктурной задачи состоит в эффективной выборке из всей массы явлений тех событий и фактов, которые можно уложить в требуемую версию как исходный фактический материал, дать этому материалу соответствующую трактовку и приписать реконструированным процессам запрашиваемые политическим моментом причинно-следственные обусловленности и взаимосвязи.

Кроме этого, для поддержки необходимых исторических мифов популярно использование «архивных материалов». У нас была беседа с одним из специалистов, в функции которого входило внесение нужных текстов в те бланки, на которых уже красовалась резолюция Сталина на чистом листе бумаги сталинских времен. После этого не исключено в том числе и неумышленное использование этих документов в СМИ, в политических целях. Вопрос, как отличить истину от лжи, каждый человек должен решать самостоятельно, не передоверяя это мнимым авторитетам и «достоверным архивным материалам». Именно для этого Бог наделил нас шестым и седьмым чувством: Различением и чувством Меры.

По мощности воздействия на судьбу общества все ранее рассмотренные нами 4 приоритета (идеология, экономика, генное и военное оружие) уступают историко-алгоритмическому приоритету. Реально управляет не тот, у кого красивая и важная табличка на кабинете, а тот, кто имеет возможность сформировать информацию летописного характера, изменить и переписать заново фактологию прошлых исторических событий, переосмыслить с позиций «хорошо» или «плохо» как сами события, так и оценки тех исторических деятелей, которые вершили эти события.

Наше время имеет одну особенность: многократное переписывание истории производится за время жизни одного поколения. Одно и то же прошлое изображается для нас то розовым, то серым, то черным, – это и есть проявления маневров глобальной концептуальной власти и противления подвластной толпы промыванию мозгов ее периферией.

Так, если за И. В. Сталиным нет ничего, кроме злодейства и клинической жажды власти ради власти, как нам внушают, то следующее поколение уже утратит все алгоритмы управления, наработанные обществом под его руководством. Если же Сталин – великий организатор государства-суперконцерна, то алгоритмы послевоенного восстановления страны, феномен сталинского устойчивого снижения цен в период с 1947 по 1953 год должны изучаться в школах и вузах. И это только один из многих эпизодов истории, адекватное понимание которого невозможно без понятия об объективности Добра и Зла, как социальных явлений.

Огульное охаивание Сталина связано с его концептуальной властностью, альтернативной как церковной, так и марксистской версии Доктрины «Второзакония – Исайи». И этот факт заправилам, хозяевам обеих ветвей Доктрины «Второзакония – Исайи», необходимо было сокрыть от общества. Любые исторические заключения, оценки, выполняемые в том числе и на базе достоверного фактического материала, имеют субъективное, нравственно обусловленное начало и всегда выражают миропонимание авторов и той концепции, которой они привержены. Говорят, что история – это то, о чем договорились историки и что они подразумевают как «само собой разумеющееся».

Но все-таки это лишь первая часть правды, поскольку историки договариваются не сами по себе. В этих оценках не видна роль заказчика, роль методологического уровня управления, системы концептуальной власти. Большими кассовыми тиражами в эпоху Рыб издавались лишь те воззрения, которые при всем их многообразии не выходили за рамки господствующей над обществами Доктрины «Второзакония – Исайи», Доктрины порабощения человечества от имени Бога. Наша задача – изменить эти традиции.

Хронологический приоритет позволяет увязать в единое целое явления, разорванные в общественном сознании людей. Если вы поймете, что Дарвин «творил» одновременно с Марксом и направлял ему свои труды с дарственными надписями, то вы осмыслите механизмы комплексного извращения действительности. Именно этот тандем ввергал человечество в материалистический атеизм, уводя от понимания идеи единого для всех людей Бога – Творца и Вседержителя (и это при том, что сам Дарвин верил в Бога[5]).

Позже эти открытия будут умело вброшены на доверчивую российскую почву. Пушкин, будучи современником Маркса, в символической форме дает представления о марксизме в «Домике в Коломне» через такой персонаж, как Мавруша (Мавр – кличка Маркса).

Все навязываемые через третий идеологический приоритет оценки исторических деятелей призваны работать на глобальный сценарий будущего и обслуживают хронологический приоритет управления. Во время перестройки неоспоримым авторитетом, к примеру, в сфере финансов провозглашался С. Ю. Витте, запустивший в свое время убийственный для России механизм ее финансового порабощения. Предательскую миссию этого масонствующего провокатора раскрыл генерал Нечволодов в своей работе «От разорения к достатку». Витте скрытно, во время охоты, подписал у царя указ, увязавший денежную массу страны исключительно с золотом, упразднив серебряное обеспечение. Но поскольку золота в стране в нужных количествах не было, то мы остались без денежной массы и начали проводить немыслимые по объемам заимствования, сев на подорвавшую Россию ростовщическую иглу. Первую страницу своей книги генерал Нечволодов начинает именно с этой статистики.

Продолжателем дела С. Ю. Витте в наши дни был В. В. Геращенко. Так вот, чтобы возвеличить Геращенко, нужно было предварительно «раскрыть» Витте в качестве положительного героя. Для того чтобы загнать Россию в петлю внешних заимствований, как и во времена Витте, наша собственная денежная масса была крайне урезана и в лучшем случае составляла 20 % от минимально допустимого уровня.

Охаивание Сталина, начиная с троцкиста Хрущева и в годы перестройки в особенности, объяснимо и свидетельствует о намерении не допустить в России концептуального самовластия, ибо Сталин, в отличие от иных лидеров России, равно как и лидеров других государств, понимал, что такое глобальное надгосударственное управление человечеством. Он имел представление о концептуальной власти и неоднократно демонстрировал это для понимающих. Правду о Сталине сказал сам Сталин: «Я знаю, – начал он, – что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. – И, походив немного, продолжил: – Но я уверен, что ветер истории все это развеет…». (Голованов А. Е. «Дальняя бомбардировочная», глава «Тегеран. Встреча большой тройки»)

Сказал правду о нем и президент США Ф. Д. Рузвельт: «Это человек, сочетающий в себе громадную, неукротимую волю и необычную широту натуры. Я считаю, что он является истинным представителем настоящей России, и я надеюсь, что мы безусловно будем очень хорошими друзьями с ним и русским народом» (Голованов А. Е. «Дальняя бомбардировочная», глава «Тегеран. Встреча большой тройки»).

При всей огульной критике коммунистического прошлого в стране далеко не случайно существует негласный запрет на критику марксизма, как, впрочем, и на самого К. Маркса, безукоризненно исполнившего ту роль, которая была предписана ему концептуальной властью. Более того, в постсоветской России ставят новые памятники Марксу. Например, в Калуге взамен гипсового истукана водрузили голову К. Маркса объемом в несколько кубометров из розового гранита.