496
Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 453.
497
Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888. С. 284.
498
Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884. С. 98.
499
Ранее считалось, что «разрядные шатры» появились в русской армии лишь в XVII веке. (См.: Чернов А. В. Указ. соч. С. 98). Однако, как уже совершенно точно сейчас установлено, штабной орган с таким названием существовал уже в войске князя В. Д. Хилкова, разбитом польской армией князя Я. Збаражского под Торопцом 21 сентября 1580 года. – Памятники истории Восточной Европы. Т. 3. Документы Ливонской войны. № 31.С. 233 (Записи в Разрядном шатре кн. В. Д. Хилкова о взятых языках), № 32. С. 234–236 (Распросные речи пленных в Разрядном шатре кн. В. Д. Хилкова).
500
Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 438–439; Бахрушин С. В. «Избранная рада» Ивана Грозного // ИЗ. Т. 15. М., 1945. С. 50.
501
Лебедянская А. П. Очерки по истории пушечного производства в Московской Руси // СИМАИМ. Вып. 1. Л.; М., 1940. С. 80–81.
502
Такими ядрами (весом в 2,5 пуда) стреляла пищаль «Орел», упоминаемая среди других русских орудий, находившихся при русской армии во время похода в Ливонию 1577 года.
503
Кулеврина – в переводе с французского «змееподобная». Возможно, поэтому большие пушки-пищали на Руси часто получали змеиные названия: «Змей Яревский», «Змей Сверстой», «Змей Летучий», «Скоропея», «Змей Перновский», «Три аспида» («Три змеи»), наконец, знаменитая чоховская пищаль «Аспид».
504
Лобин А. Н. Пвлин и Волк, Собака и Лисица // Родина. 2004. № 12. С. 76. К сожалению, в данной статье уважемый исследователь допустил небольшую неточность, указав, что гафуница Игнатия была сделана в 1545 году (в позднейших работах автора эта ошибка будет исправлена).
505
Пищали и пушки с весом ядра менее 8 гривенок (фунтов) относились к полковому наряду. – Чернов А. В. Указ. соч. С. 102.
506
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 3. М., 1982. С. 464–465.
507
Памятники истории Восточной Европы. Т. VI. № 39, С. 99.
508
См. упоминание «сорокового зелья» в грамоте, датированной 29 ноября 1555 г. – ДАИ. Т. 1. № 73. С. 132.
509
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 125–126.
510
Разин Е. А. История военного искусства. Т. 2. С. 346. В советской литературе было высказано предположение, что и остальные «сороки» имели калибр 18 мм. (Отечественная артиллерия. С. 16.), однако единообразия в изготовлении ружейных и пушечных стволов тогда не было, поэтому вполне вероятно, что другие «сороки» имели иной диаметр ствола.
511
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 126.
512
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 127–128 № XXXIV–XXXV; Отечественная артиллерия. С. 16.
513
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 71.
514
Письма И. Кобенцля о Московии // ЖМНП № 9. 1842. Отд. 2. С. 150
515
Фоскарино Марко. Донесение о Московии второй половине XVI в. // Чтения в ОИДР. 1913. Кн. 1. С. 15.
516
Флетчер Д. О государстве русском. М., 2002. С. 94.
517
ДАИ. Т. 1. № 72. С. 131.
518
В 1647 году для определения калибра орудия на тульских заводах использовали «5 дощечек железных, на них вырезаны кружала пушечные для примеру сверленоно дела». – Епифанов П. П. Оружие. С. 276. Рекомендации по использованию кружал см.: Михайлов О. Устав ратных, пушечных и других дел. С. 162.
519
ДАИ. Т. 1. № 72. С. 131. Такие снаряды велено было делать в Новгороде «не мотчая (не мешкая, без промедления – В. В.), день и ночь, чтоб за тем нашему делу мотчанья не было».
520
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 97; Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944. С. 54; Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 300.
521
Витебская старина. Т. 4. Ч. 1. Витебск, 1835. С. 119.
522
Чернов А. В. Указ. соч. С. 37.
523
ААЭ. Т. 1. I. № 206. С. 184.
524
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 308.
525
ПСРЛ. Т. 8. С. 278.
526
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 308.
527
Там же. С. 309–310.
528
Утверждение П. П. Епифановаа о том, что «каменные ядра в XVI в. почти совсем вышли из употребления» (Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 300), следует признать неверным. Мортиры, стрелявшие каменными 6 и 4-пудовыми ядрами, состояли в русской артиллерии даже в годы Смоленской войны 1632–1634 годов. – Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С-Петербургского Артиллерийского музея. Ч. 1. С. 98. К концу боев под Смоленском среди переданных поляком неизрасходованных артиллерийских запасов оставалось всего 11 шестипудовых каменных ядер. – ААЭ. Т. 3. № 246.II. С. 378.
529
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 7 об.
530
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1 С. 150.
531
ДАИ. Т. 3. С. 183.
532
Впервые боевое применение зажигательных снарядов было отмечено князем А. М. Курбским при осаде Дерпта в 1558 году. – РИБ. Т. 31. Стлб. 234. Во время обстрела русскими войсками Феллина в августе 1560 г. «огненными ядрами» в крепости выгорели почти все здания. – РИБ. Т. 31. Стлб. 258; Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). Т. I. Борьба из-за Ливонии. С. 111.
533
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1 С. 79–81.
534
Н. Е. Бранденбург считает, что впервые каленые ядра были применены при осаде Великих Лук в 1580 году (Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1 С. 74), однако такими же снарядами обстреливался в 1579 году и Полоцк, а затем и Сокол. – ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 63; Гейденштейн Р. Указ. соч. С. 79; Новодворский В. Указ. соч. С. 108–112.
535
Кирпичников А. Н. Оборона Пскова в 1581–1582 гг. С. 191.
536
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 306; Очерки истории СССР. Конец XV – начало XVII. М., 1955. C. 330; Денисова М. М. Поместная конница и ее вооружение в XVI–XVII в. // Труды ГИМ. Вып. ХХ. М., 1948. С. 42.
