Предлагаемая система включала партизанские действия как непосредственно в тылу противника, которые Д.В. Давыдов называл наступательными, так и противопартизанские действия по борьбе с отрядами противника в собственном тылу, которые назывались оборонительными. Анализируя историю военного искусства, Д.В. Давыдов пришел к выводу, что разделение театра военных действий на зону боевых действий и тыловую зону произошло тогда, когда затруднение «пропитать скопившиеся громады войск на тесном расстоянии понудило нас искать средства продовольствовать армии вне круга боевых происшествий и чрез то разделить единство театра войны на два поля: на боевое и на поле запасов».
Д.В. Давыдов разработал порядок построения специальной партизанской группировки сил в тылу противника. Он предложил подразделять армейские партизанские отряды по трем зонам их действий. В районе расположения главной армии неприятеля действуют «партии первого разряда»; «партии второго разряда действуют в той части неприятельского сообщения, которая простирается от поля действий партий 1 разряда до временного основания неприятельской армии» (в тыловой зоне действующей армии); «партии третьего разряда» действуют на сообщениях противника между его собственным государством и тыловой зоной действующей армии. Часть отрядов («экстренные партии») находятся в резерве.
В основе определения необходимого количества отрядов лежал участок коммуникаций протяженностью 100 верст. Такое расстояние в свою очередь определялось возможностями отряда прибыть в самую удаленную точку от центра района за один суточный переход на конях (50 км). Это правило радиуса возможного суточного перехода на конях или в пешем порядке (10–15 км) впоследствии было положено в основу оперативных расчетов боевых возможностей групп, отрядов и других формирований по перемещению, а также при определении размеров района специальных партизанских действий в тылу противника. Оно же применяется до сих пор при планировании всех специальных действий на территории противника с учётом действий спецназовцев в пешем порядке, на животных, автомобилях или другой технике.
Автору этих строк в своё время пришлось служить в Разведывательном управлении Ленинградского военного округа, где планировались специальные разведывательные и диверсионные действия на Северо-Европейском ТВД, быть начальником штаба 3 гвардейской бригады спецназ в Группе советских войск в Германии, предназначенной для действий в тылу НАТО в Западной Европе, командиром 15 бригады спецназ в Туркестанском военном округе, предназначенной для действий в тылу противника в Синьцзян-Уйгурском округе Китая, в Афганистане и на востоке Ирана. Поэтому со всей ответственностью могу заявить, что основы построения оперативной группировки групп и отрядов специального назначения в тылу противника на всех театрах военных действий соответствовали принципу, изложенному генералом Д.В. Давыдовым применительно к построению группировки партизанских отрядов времён Отечественной войны 1812 года. Уже только по этому основанию можно говорить о гениальной прозорливости Дениса Васильевича и его верном понимании стратегических основ военного искусства применительно к специальным операциям.
Д.В. Давыдовым четко высказывается требование принципа безусловной добровольности при формировании партизанских отрядов, излагаются подходы к определению численности и состава группировки партизанских отрядов в тылу противника, определяются обязанности начальника партии, даются рекомендации по действиям отряда на марше, построению боевого порядка в различных видах действий в тылу противника. До сих пор верны и точны его размышления «о выборе начальника партии», или по-современному – назначении командира отряда (группы), а шире – выбора военной профессии спецназовца. «Сие исполненное поэзии поприще требует романтического воображения, страсти к приключениям и не довольствуется сухою, прозаической храбростью… Пусть тот, который, не страшась смерти, страшится ответственности, остаётся пред глазами начальников: немой исполнитель в рядах полезнее того ярого своевольца, который всегда за чертою обязанностей своих от избытка в предприимчивости; зато сей последний полезнее первого в деле, требующем тяжкого пожертвования репутации и будущности!» Истинно так. И от себя добавлю – без куража в спецназе делать нечего. Группа или даже отряд спецназ в тылу противника по своей численности ничтожно малы по сравнению с огромной вражеской группировкой войск, а также по сравнению с той окружающий сепаратистской или иной группировкой иррегулярных вооружённых формирований. Здесь зачастую не срабатывают сравнительные расчеты боевых возможностей, а требуется интуитивное понимание обстановки. Спецназ – это поэзия военного искусства!
Снабжение партизан и спецназовцев продовольствием, боеприпасами и другими предметами материального обеспечения всегда представляло сложную задачу. Вот и в боевом распоряжении князя П.И. Багратиона указывалось: «… что же касается до продовольствия команды Вашей, – сами имейте о ней попечение». Поэтому подполковнику Давыдову пришлось первому решать эту проблему в качестве командира армейского партизанского отряда. Им было установлено следующее: «Отбитая добыча продаётся в том месте, где партия провела ночь; в случае же малолюдности в нём жителей, отсылается при выборных от полка казаках и офицерах в первый город, или местечко, или село, где она превращается в деньги». Также был определён строгий порядок разделения добычи между людьми в зависимости от их званий, при этом в отношении начальника партии дополнительно написал следующее: «Полагать должно, что, для примера в безкорыстии, он разделяет одну добычу славы с подчинёнными, а денежную употребит в награду казакам, более других отличившимся». Как потом объяснял такое решение сам Денис Васильевич именно отказ от своей доли добычи «даёт командиру, кроме установленного уставом – ещё и нравственное превосходство над подчинёнными». Вот чему нужно поучиться современным командирам и начальникам нынешней российской армии.
Практика боевого применения армейских отрядов в тылу противника явно обозначила особенности тактики действий выделенных партизанских партий. Обнаружились особенности различных способов боевых партизанских действий в тылу противника. Отказ М.И. Кутузова в самом начале войны дать Д.В. Давыдову крупный отряд в несколько тысяч вынудил последнего выработать тактику действий, соответствующую возможностям его отряда. Вывод отряда в тыл противника был осуществлен со строжайшими мерами предосторожности. Действия своего отряда в назначенном районе подполковник Давыдов организовал в соответствии с требованиями, которые и сейчас являются основополагающими в тактике специальных формирований в тылу противника. Им были назначены пристани и притоны, выполнявшие роль постоянных и временных пунктов базирования отряда, применено рассыпное отступление групп по разным направлениям после выполнения задачи в засаде или в налёте (наезде), перед проведением которых предварительно назначалось сборное место. Основным способом действий армейских партизанских отрядов была засада на транспорты и небольшие отдельные группы французов.
Именно отсюда, из «Опыта теории партизанского действия» Д.В. Давыдова в военное искусство партизан и спецназовцев вошли понятия «днёвки», «основного и запасных пунктов сбора после выполнения задачи», распределение группы (отряда) на подгруппы (группы) в засаде, налёте, диверсии, при передвижении в тылу противника, а также при организации и проведении других способов специальных партизанских действий. Будем помнить об этом.
В третьей части своей книги «О прикрытии собственного сообщения и продовольствия» генерал-майор Д.В. Давыдов исследовал проблемы, связанные с необходимостью защиты собственного тыла от партизанских действий противника. Прикрытие собственных сообщений он подразделяет «на внешнее и внутреннее. Первое будет обязанностью (партизанских) оборонительных партий, а последнее самих транспортов и прикрытий оных». Примечательно, что если для действий в тылу противника, по мнению автора, наиболее подходили полки Донского и Кубанского казачьего войска, то для противопартизанских действий лучше было использовать башкирские, калмыкские и татарские полки иррегулярной конницы. Следует особо подчеркнуть актуальность третьей части этого фундаментального военно-теоретического исследования для современной российской военной действительности.
