{260} Широкие круги русской разночинной интеллигенции, и особенно университетской молодежи, не были удовлетворены либеральными реформами Александра II, но они, точнее их наиболее активные, "передовые" элементы столь же отрицательно относились к западному "буржуазному" парламентаризму и требовали полного разрушения существующего строя во имя некоего гипотетического и весьма неясного "светлого будущего".
Разумеется, никакое правительство не могло бы исполнить требований бакунинского анархизма. С другой стороны, правительство, напуганное "крамолой", начинало преследовать не только революционно-анархические, но и либерально-прогрессивные стремления, увеличивая и усиливая таким путем лагерь оппозиции.
В конце 50-х и в самом начале 60-х гг. наиболее влиятельным и популярным в прогрессивных кругах русского общества органом печати был лондонский "Колокол" Герцена (основанный им в 1857 году). - Однако уже в самом начале 60-х годов Герцен, старый
революционер-романтик и умеренный культурный социалист, оказался "отсталым", его далеко "опередили" местные русские течения - и в легальных журналах и в нелегальных прокламациях и листках.
Писарев явился главой и пророком русских "нигилистов" или, как они сами себя называли, "мыслящих реалистов". Его лозунгом было, по выражению А. Корнилова, "освобождение личности и человеческой мысли от всяких религиозных, бытовых и семейных пут и предрассудков" (Обществ, движ., 143). По мнению молодых "реалистов", не только старые авторитеты и прежние идеалы, но и все вообще идеалы представляют собой ненужный и вредный "хлам". Естественное право и естественная потребность человека есть "наслаждаться жизнью" и пользоваться "полной свободой личности".
Эгоизм есть "система убеждений, ведущая к полной эмансипации личности", а "когда отдельная личность вполне расчетливо пользуется своими естественными способностями, тогда она неизбежно (!)... увеличивает сумму общечеловеческого благосостояния... Вполне расчетливый эгоизм совершенно совпадает с результатами самого сознательного человеколюбия" (Соч. IV, 65).
- {261} Философией писаревского "реализма" является "современный здоровый и свежий материализм" (соч. I, 356) и, конечно, атеизм (хотя о последнем прямо нельзя было писать в легальной печати).
Предметом постоянных критических атак Писарева является эстетика и в частности, поэзия Пушкина, ибо искусство, как и наука, должно служить практическим потребностям большинства людей, а не праздной забаве ничтожного меньшинства. В области наук наиболее полезным и необходимым является естествознание, которое одно может оживить народный труд, поднять его производительность и таким образом уничтожить "бедность и безнравственность народной массы", - "есть в человечестве только одно зло невежество; против этого зла есть только одно лекарство - наука" (Соч., IV, 128). Для борьбы с бедностью и невежеством надо, в первую очередь, "увеличивать число мыслящих людей" в образованных классах общества и эти мыслящие люди приведут общество ко всеобщему благополучию.
(Писарев не был революционером в политическом смысле, однако, поддаваясь общему настроению эпохи, он составил резкую антиправительственную статью для нелегального издания, был в 1862 г. арестован и присужден к заключению на 3 года в крепость, где он написал большинство своих ярких критических статей для "Русского Слова"; по выходе из крепости он скоро умер (утонул), 28-ми лет от роду.).
Своей проповедью всестороннего и полного освобождения личности от всяких авторитетов и традиций Писарев оказал огромное влияние на современную молодежь, особенно на студенчество.
(Писарев взял под свою защиту главного героя тургеневского романа "Отцы и дети" - Базарова (в котором другие критики усмотрели карикатуру на молодое поколение): "Базаров везде и во всём поступает только так, как ему хочется и как ему кажется выгодным, ...ни над собой, ни вне себя, ни внутри себя он не признает никакого регулятора, никакого нравственного закона, никакого принципа... - Если базаровщина - болезнь, то она болезнь нашего времени... Относитесь к базаровщине как угодно - это ваше дело; а остановить ее - не остановите; это - та же холера" (Соч. II, 378).).
(Т. "Отцы и дети", см. ldn-knigi)
Если главным содержанием проповеди Писарева был индивидуализм, "борьба за индивидуальность", то его {262} современники, Добролюбов и Чернышевский, выступают с проповедью новых общественных идеалов и являются (вместе с Герценом) идеологами и основоположниками русского "народничества". Добролюбов был выдающимся и влиятельным представителем публицистической критики. Литературные произведения должно, по его мнению, оценивать не по их чисто художественным достоинствам, а как фактор общественного прогресса или регресса. Разбор литературных произведений служит критику поводом для выяснения общественных потребностей и идеалов.
В статьях "Темное царство" (о произведениях Островского) и "Что такое обломовщина?" (о романе Гончарова "Обломов") Добролюбов сурово осуждает быт и нравы современного русского общества, а в статье "Когда же придет настоящий день?" (по поводу романа Тургенева "Накануне") он констатирует, что в нашем обществе пробуждается "желание приняться за настоящее дело, сознание пошлости разных красивых игрушек, возвышенных рассуждений и недвижимых форм, которыми мы так долго себя тешили и дурачили" (Соч. IV, 51). Новые люди, сознавшие "всю тяжесть и нелепость" современных общественных условий, должны прислушаться к "стону и воплю несчастных братьев" и придти им на помощь...
Чернышевский, вместе с Писаревым, производил "разрушение эстетики" (выражение Писарева), т. е. доказывал, что ценность литературы заключается в ее полезности и определяется тем, насколько она служит запросам и потребностям современной "действительности"; но главное свое внимание и усилия он сосредоточил на статьях и исследованиях экономического характера. Он был сторонником европейских социалистических учений, "по своему миросозерцанию он был фурьерист" (Корнилов). В период подготовки крестьянской реформы он посвящал главное свое внимание крестьянскому вопросу. Он горячо отстаивал необходимость наделения освобожденных крестьян землею и сохранения общинного владения землею. По мнению Чернышевского, "та форма поземельной собственности есть наилучшая для успехов сельского хозяйства, которая соединяет собственника, хозяина и работника в одном лице. Государственная {263} собственность с общинным владением из всех форм собственности наиболее подходит к этому идеалу". (Соч. III, 473)
(Европа уже пережила стадию общинного землевладения, но мы можем и должны использовать нашу отсталость для того, чтобы, минуя фазу частной поземельной собственности, прямо перейти на "высшую ступень" собственности коллективной, ибо отсталые народы, используя науку и опыт передовых народов, могут "подниматься с низшей ступени прямо на высшую, минуя средние логические моменты" (Соч. IV, 331). - В 1862 г. Чернышевский был арестован, и, сидя в крепости, написал свой знаменитый роман "Что делать?", а в 1864 г. он был приговорен Сенатом к каторжным работам за составление революционного воззвания "К барским крестьянам"; он провел в Сибири 19 лет (из них 7 лет на каторге) и возвратился в Россию лишь в 1883 г.; умер в 1889 г.).
Параллельно с легальной проповедью "новых идей" на страницах "Современника" и "Русского Слова", с 1861 года начала свою деятельность в России и нелегальная или "подпольная" революционная печать. Вышедший в 1861 году листок "Великорусс" (3 выпуска, Материалы, стр. 26-34) носил еще умеренный характер; он соглашался "на первый раз испытать мирные средства" и призывал подать государю адрес с требованием созвать "представителей русской нации, чтобы они составили конституцию для России", в противном случае "Россия подвергнется страшному перевороту"...
Более революционный характер носила прокламация
М.Л. Михайлова "К молодому поколению" (Материалы, стр. 2-15). Правда, в ней была оговорка: "мы хотели бы, разумеется, чтобы дело не доходило до насильственного переворота, - но если нельзя иначе, мы не только не отказываемся от него, но мы охотно зовем революцию на помощь народу". (В другом месте: "...Если для осуществления наших стремлений - для раздела земли между народом - пришлось бы вырезать сто тысяч помещиков, мы не испугались бы и этого. И это вовсе не так ужасно", успокоительно добавляет автор. Свою политическую программу он формулирует так: "Нам нужен не император, помазанный маслом в Успенском соборе, а выборный старшина, получающий за свою службу жалованье". Программа социально-экономическая: "Наша сельская община есть основная ячейка, собрание таких ячеек есть Русь... - Мы хотим, чтобы земля принадлежала не лицу, а стране; чтобы у каждой общины был свой надел, чтобы личных землевладельцев не существовало, чтобы землю нельзя было продавать, как продают картофель или капусту...".).
