В каждой области научной, художественной и общественной деятельности на рубеже XIX и XX в. явилось немало деятелей крупного калибра, из чего явствует, что 80-е годы были не только временем "спячки" и уныния, но и временем серьезной подготовительной работы. Слабее всего оказалось общество подготовленным к той работе, которая в революционные эпохи играет главную роль - к работе политической... Главными духовными течениями в русском обществе в конце XIX в. были марксизм, народничество и (в 80-х годах) толстовство. Поворот "от марксизма к идеализму", совершавшийся на рубеже XIX и XX в., захватил слишком ограниченный круг лиц. Либеральное течение было довольно слабо. Национализм рассматривался в широкой публике как нечто для интеллигентного человека совершенно неприличное.
(Особняком стоял эпигон славянофильства Н. Я. Данилевский, который в своей книге "Россия и Европа" развивал теорию "культурно-исторических типов" и доказывал, что русско-славянский тип культуры и жизни в корне отличается от "германо-романского" или европейского типа, и потому Европа никогда не признает славян своими, но всегда была, есть и будет враждебной в отношении славянства.).
Поражение революции и наступление "реакции" произвело ошеломляющее и расслабляющее действие в с среде интеллигенции, которая в 1905 году массами хлынула в ряды революционных партий, а в 1907-8 гг. также массами от них отхлынула. Конечно, в действительности, "поражение" революции вовсе не было таким полным, как казалось современникам, ждавшим в 1905 году немедленного созыва "учредилки" на основе "четырехвостки"; по сравнению с этими чаяниями столыпинская эпоха была, конечно, "реакцией", но по сравнению -исторической действительностью конца XIX века она была огромным прогрессом: наличие Государственной Думы, с которой правительство должно было считаться и перед которой оно должно было постоянно отчитываться, свобода печати (при которой 90% текущей прессы непрерывно критиковали и поносили правительство), {467} экономический и культурный подъем в стране и широкие возможности культурной и хозяйственной деятельности, широкое развитие кооперативных организаций, перестройка застоявшегося векового уклада деревенской жизни на новый лад всё это были реальные факты, - но всё же исход революции воспринимался как "поражение", и все искали "виновных".
Часть интеллигенции стала размышлять на тему: "кто виноват?" и вот в 1909 году семь крупных ученых и публицистов (в большинстве - бывших марксистов) выпустили свой знаменитый сборник "Вехи", который содержал целый обвинительный акт против русской интеллигенции и призывал ее пересмотреть свои традиционные идеалы, "проверить самые основы ее традиционного мировоззрения, которые до сих пор слепо принимались на веру".
(Авторы "Вех" указывают следующие грехи русской интеллигенции: "низкий уровень философской культуры, отсутствие серьезных философских знаний и неспособность к серьезному философскому мышлению"; революционная интеллигенция "фанатически дорожила своим материализмом и своим атеизмом", и этим она "исказила свою душу, умертвила в себе инстинкт истины" (Н. Бердяев) ; "космополитизм пустоты, отсутствие здорового национального чувства, препятствующее выработке национального самосознания" (С. Булгаков) ; "масса интеллигенции была безлична, со всеми свойствами стада: тупой косностью своего радикализма и фанатической нетерпимостью"; "сонмище больных, изолированное в своей стране, - вот что такое русская интеллигенция" (М. Гершензон) ; "русская молодежь мало и плохо учится" (Изгоев) ; "русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы. - ...русская интеллигенция никогда не уважала права" (Кистяковский); "идейной формой русской интеллигенции является ее отщепенство, ее отчуждение от государства и враждебность к нему"; с этим связано ее "бездонное легкомыслие" и "неделовитость в политике" (Струве); "основной антиномией интеллигентского мировоззрения" является "сплетение в одно целое непримиримых начал нигилизма и морализма"; "мы можем определить классического русского интеллигента, как воинствующего монаха нигилистической религии земного благополучия" (С. Франк).).
- Сборник "Вехи" произвел огромную сенсацию и выдержал несколько изданий в один год. Нечего и говорить, что политические вожди русской интеллигенции {468} (включая лидеров партии к.д.) и огромное большинство "прогрессивной" периодической печати отнеслись к обличениям "Вех" с величайшей враждебностью; в защиту интеллигенции вышло несколько сборников, в которых восхвалялось ее народолюбие и свободолюбие, ее готовность к самопожертвованию, а во множестве журнальных и газетных статей авторы "Вех" всячески поносились и обвинялись в отщепенстве, "кощунстве", малодушии, трусости, реакционности, черносотенстве и прочих смертных грехах. Каково же было действительное отношение массы русской интеллигенции к "проклятым вопросам" современности? События 1914 года показали, что в ней действительно совершился поворот в сторону государственного и национального сознания, но события 1917 г. доказали, что это новое сознание еще не было ни крепким, ни глубоким.
Начало ХХ-го века (и особенно революционные годы 1905-й и 1906-й) было отмечено быстрым ростом периодической печати, общей и специальной. Главными "толстыми" журналами в начале XX в. были "Мир Божий", потом "Современный Мир" - марксистского направления, "Русское Богатство" - народнического, "Русская Мысль" и "Вестник Европы" - либерального. В каждой области научного и художественного творчества существовали свои специальные журналы; университеты, ученые общества и съезды публиковали свои "записки" и "труды", каждое из центральных правительственных учреждений также имело свое периодическое издание, из коих некоторые (например, ежемесячный "Журнал Министерства Народного Просвещения") соединяли в себе официальную часть с солидным научным отделом. - В столицах и губернских городах, кроме "Губернских ведомостей", существовали газеты различных направлений, от "черносотенного" до социалистического.
(Наиболее распространенными газетами в начале ХХ-го века были петербургские - кадетская "Речь", извилисто-правое "Новое Время" (А. С. Суворина и М. О. Меньшикова) и беспартийные "Биржевые Ведомости", и московские либеральные газеты "Русское Слово" и "Русские Ведомости". Социалистическая печать должна была обзавестись особыми "редакторами для отсидки", ибо в случае слишком резкой критики правительства, газета иногда привлекалась к суду и ее "ответственный редактор" (обыкновенно из рабочих) приговаривался к 2-3 месяцам ареста; тогда его место должен был занять очередной кандидат, а газета, если суд приговаривал закрыть ее, выходила вновь переменив название.).
- Всего в 1912 году в России выходило {469} 2.167 периодических изданий на 33 языках, в том числе было 1.585 изданий русских, 234 польских, 69 немецких, 47 литовских, 45 эстонских, 31 еврейских, 21 армянских, 20 латышских, 13 грузинских, 12 украинских (Florinsky, Russia, II, 1239).
{470}
3. Высшее, среднее и низшее образование.
К концу царствования Александра II в России было 8 университетов: в Петербурге, в Москве, в Киеве (университет св. Владимира), в Харькове, в Казани, в Юрьеве, в Одессе (Новороссийский университет) и в Варшаве. При Александре III был открыт в Сибири Томский университет; при Николае II в 1909-10 году был открыт университет в Саратове, а в 1915 году - в Перми; во время войны организовался университет в Ростове-на-Дону (из эвакуированного Варшавского университета). Все университеты были государственные (и носили титул "императорских"). В конце XIX в. общее число студентов в университетах составляло около 16 тысяч человек. В годы перед войной ежегодный прием студентов в университеты составлял около 8 тысяч человек, общее число студентов было около 40 тыс.
(В 1908 г. к "императорским" университетам присоединился в Москве "вольный" или "народный университет имени Шанявского", состоявший в ведении Московского городского общественного управления.).
