На протяжении рассматриваемых двух с половиной столетий произошли весьма существенные изменения во всем комплексе внешних связей Китая со странами Южных морей. Система номинального вассалитета этих стран, которую пыталось поддерживать китайское правительство, прошла в своей эволюции целый ряд этапов — от становления основных теоретических и практических положений и методов (1368–1409) к расцвету (1403–1435), через постепенный упадок (1436–1515) к окончательному разложению (с 20-х годов XV в.). Эта эволюция отражает два периода в развитии внешнеполитических отношений Китая со странами Южных морей в рассматриваемое время: 1) период активизации китайской политики (конец XIV — середина XV в.), 2) период спада активности (середина XV — конец XVI в.).

Внешнеторговые отношения между Китаем и указанными странами в течение рассматриваемого времени также претерпели определенные перемены. Казенная, централизованная торговля, развивавшаяся китайским правительством в конце XIV — середине XV в., со второй половины XV в. все более уступала частноторговым внешним морским связям.

Как система внешнеполитических, так и внешнеторговых связей Китая с заморскими странами вообще и странами Южных морей в частности в том виде, в котором она существовала в конце XIV–XVI вв., была связана с предшествующим развитием отношений между Китаем и этими странами. Но она ни в коей мере не была простым синтезом выработанных ранее норм и методов поддержания внешних сношений, а послужила для Китая дальнейшим и весьма существенным шагом вперед в этом отношении.

Значение рассматриваемого периода определяется его влиянием на последующие отношения Китая со странами Южных морей и зарубежными государствами вообще. В XVI в. система поддержания номинального вассалитета этих стран пришла в упадок. Практических шагов к созданию хотя бы видимости существования этой системы, аналогичных предпринятым в конце XIV и XV в., больше уже не делалось.

Однако, отказавшись на практике от целенаправленной политики поддержания номинального вассалитета стран Южных морей, китайское правительство ни в XVI в., ни позже не желало изменять тех идеологических принципов, на которых оно строило свои внешнеполитические отношения. И в XVI в. и позже китайский императорский двор не переставал претендовать на предопределенный номинальный сюзеренитет над всеми заморскими странами. Коренные изменения, происшедшие во всей обстановке в Южных морях и в отношениях Китая с этими странами, не принимались им в расчет. Упомянутая догма в применении как к странам Южных морей, так и ко всем остальным странам продолжала культивироваться в Китае вплоть до середины XIX в. Ее признание среди китайской верхушки и довольно широких кругов интеллигенции стало как бы правилом хорошего тона, литературным штампом, употребляемым во многих официальных документах. Именно это заставило Линь Цзэ-сюя, которого вряд ли можно обвинить в полном непонимании реальной международной обстановки своего времени, писать в проекте послания королеве Виктории в 1839 г.: «Влияние Небесной династии распространяется на все государства мира…»[789]. А в докладе императору от 1841 г. он опять-таки отмечал: «Наша династия управляет Серединной империей и чужими народами…»[790].

В стойком сохранении такого «традиционного» отношения к иноземцам несомненно сыграла большую роль система внешних отношений, практиковавшаяся минским правительством и показанная нами на примере связей Китая со странами Южных морей. Последующее цинское правительство заимствовало из этой системы и некоторые практические мероприятия. Почти без изменений был воспринят дипломатический ритуал приемов, обедов и прочих церемоний, практиковавшийся а конце XIV–XVI в. Как и прежде, до середины XIX в. не было специального правительственного органа, ведавшего дипломатическими связями с заморскими странами[791]. Помимо того, политика «закрытия страны», т. е. ограничение внешних морских связей, взятая на вооружение цинским правительством во. второй половине XVII и в XVIII в., проводилась по примеру минских ограничений дипломатических и частноторговых связей с заморскими странами.

Нет сомнения, что с XVII в. в связи с изменениями в районе Южных морей, а позже и в самом Китае начинается новый период в истории его внешних отношений с заморскими странами. Но значение предшествующего этапа взаимоотношений между ними, где существенную роль играли отношения со странами Южных морей, от этого не уменьшается. Он оказал большое влияние на китайскую внешнеполитическую и внешнеторговую практику последующих времен.

Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, — К. Маркс и Ф Энгечьс. Сочинения, изд. 2, т. 4, стр. 419–459.

Маркс К., Гражданская война во Франции, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. изд. 2, т. 17. стр 317–370.

Маркс К., Капитал, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 23, 24, 25.

Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 21, стр. 23–178.

Энгельс Ф., О разложении феодализма и возникновении национальных государств, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 21, стр. 406–416.

Энгельс Ф., Энгельс — Карлу Каутскому, 12 сентября 1882 г., — К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2, т. 35, стр. 296–298.

Энгельс Ф., Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г., — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, иэд. 2, т. 37, стр. 414–422.

Ленин В. И., К характеристике экономического романтизма, — Полное собрание сочинений, т. 2. стр. 119–262.

Ленин В. И., Развитие капитализма в России, — Полное собрание сочинений, т. 3. стр 1–609.

Ленин В. И., Еще к вопросу о теории реализации, — Полное собрание сочинений. т. 4. стр 67–87.

Ленин В. И., Китайская война, — Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 378–383.

Ленин В. И., Карл Маркс. — Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 43–93.

Ленин В. И., Крах II Интернационала, — Полное собрание сочинений, т. 26. стр. 209–265.

Ленин В. И., Социализм и война, — Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 307–350.

Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, — Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 299–426.

Ленин В. И., Внешняя политика русской революции, — Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 335–337.

Ленин В. И., Государство и революция, — Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 1–120.

Ленин В. И., О государстве. — Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 64–84.

Ленин В. И., Доклад о международном положении и основных задачах Коммунистического Интернационала, — Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 215–235.

Baн Ши, Пин мань лу, — «Цэи лу хуй бянь», цз. 40, Чанша, 1938 (ксил. изд.).

Гу Ци-юань, Кэ цзо чжуй юй, [б. м.], 1617 (рукопись).

«Гуандун тун чжн», — «Гу цзинь ту шу цзн чэи» (далее: ГЦТШЦЧ), Шанхай, 1934, цз. 89–104.

Гун Чжэнь, Си ян фань го чжи, Пекин, 1961.

«Да Мин люн», Токио, 1723 (ксил. изд.).

«Доклады императорам Даймниской династии из иноземных и даннических стран», [б. м.], [б г.], (рукопись).

Ли Синь, Да Мин и тун чжи, — ГЦТШЦЧ, цз. 89–104, Шанхай, 1934.

Лун Вэнь-бинь, Мин хуй яо, т. I–II, Пекин, 1956.

Ма Хуань, Ин я шэн лань цэяочжу, комментарии Фэн Чэн-цзюня, Пекин, 1955.

«Мин ши», — «Эрши сы ши», т. 22–24, Шанхай. 1958.