А.Р. Воронцовым было предложено исключить из ведения министерства народного просвещения кадетские корпуса и военные училища, с передачей их в ведение военного и морского министерств. По этому предложению были высказаны разные мнения. Александр I не понимал, почему нужно делать это исключение, так как все управление кадетскими корпусами и военными училищами должно быть в одних руках. А. Чарторыйский высказался в поддержку предложения Воронцова, обосновывая его специальным предназначением кадетских корпусов. П.А. Строганов считал возможным первоначально оставить кадетские корпуса в ведении министерства народного просвещения. Сославшись на опыт Франции, где специальные школы подчинены различным министерствам, а их ученики, во время учебы, считаются уже состоящими на службе. Он высказал мнение, что если будет воспринят французский опыт, то специальные учебные заведения должны подчиняться различным министерствам, если нет, то все учебные заведения должны подчиняться одному министру (т.е., очевидно, министру народного просвещения). Этот вопрос не получил определенного решения. Но, П.А. Строганову показалось, что император принял его точку зрения.

Далее, обсуждалась формулировка названия министерства народного просвещения. В.П. Кочубей выступил за министерство народного образования. Его поддержал П.А. Строганов. Другие члены комитета считали более точным термин министерство народного просвещения. Продолжительная дискуссия закончилась утверждением названия - министерство народного просвещения129.

Кроме того, в самом конце своей 1-й записки, в замечании на XVIII статью проекта организации министерств, А.В. Воронцов впервые применил термин "товарищ" министра130. Поэтому, несмотря на то, что в проекте остался прежний термин "поручик" министра, А.Р. Воронцова следует считать первооткрывателем этого термина.

Затем, перешли к обсуждению 2-й записки Воронцова. В ней излагались причины замечаний на проект учреждения министерств.

Главным доводом А.Р. Воронцова, которым граф руководствовался в пользу министра коммерции, являлось то, что министр финансов, заботящийся только об увеличении государственных доходов, окажет плохую услугу торговле, которая иногда нуждается в "жертвах". Члены Негласного комитета ответили, что среди обязанностей министра финансов, есть обязанность использовать для повышения государственных доходов только те средства, которые не истощают отрасли хозяйства, а наоборот укрепляют их, кроме того, имелось еще одно "противоядие" * любая новая мера должна была обсуждаться в комитете министров и если такая мера была бы в ущерб другим, то она была бы приостановлена остальной частью министров, чтобы в конечном итоге использовать все меры для повышения общественного благосостояния. Александр I продолжал быть уверенным в необходимости назначения министра коммерции131.

(Беглое упоминание "комитета министров" при обсуждении полномочий министра финансов132 было последним на заседаниях Негласного комитета, запротоколированных П.А. Строгановым).

Одобрение Негласного комитета вызвало предложение Воронцова о включении в статью о передаче в ведение министерства финансов всех банков, особого определения, о том, что правительство не будет использовать эти учреждения в целях спекуляции.

Было отвергнуто предложение о назначении Государственного казначея на трехлетний срок, с продлением этого срока еще на три года, по повелению императора, в том случае если его деятельность будет успешной. Члены комитета и государь считали, это предложение слишком необычным, так как длительность пребывания на этой должности является дополнительным стимулом для приобретения "рутинных навыков", необходимых в этом деле и что на данной должности чем больше опыта, тем лучше.

Окончание 2-й записки содержало предложение Воронцова о наделении министров инструкциями двух видов. В первой секретной инструкции должна была быть изложена система преобразований. Вторая инструкция предназначалась для всеобщего сведения.

В 3-й записке Воронцов считал неудобным передачу Лесного департамента в состав министерства финансов, пока не будет проведено разграничение между лесами годными для кораблестроения и прочими лесами. Император не принял этого замечания.

В 4-й записке внимание членов Негласного комитета привлекло предложение Воронцова о ежемесячных ведомостях расходов, представляемых министром финансов государю. Оно не было принято, в виду того, что данная ведомость должна была составляться на основе отдельных ведомостей каждого из министерств, расходы которых определялись общей годовой сметой, составляемой на основе отчетов всех министерств.

5-я записка рассматривалась на другом заседании133. Время его проведения не установлено. А.Р. Воронцов предложил учредить ревизионную комиссию при Сенате, по проверке министерских счетов. В обоснование этого предложения Воронцов сослался на примеры подобных учреждений во Франции и Англии. Члены комитета поддержали эту идею. Император, как показалось П.А. Строганову, одобрил общее мнение.

6-я записка содержала в себе вопросы Воронцова по различным предметам государственного управления в связи с реформой администрации: дальнейшая судьба статс-секретарей; порядок доклада дел по рекетмейстерской части; кто отвечает за прием жалоб на присутственные места и просьбы о "милостях и вспоможествованиях"; порядок рассмотрения синодальных дел и докладов; порядок представления императору генерал-прокурором меморий и докладов Сената134.

Александр I ответил, что статс-секретари остаются при императоре, в количестве 3 или 4 человек. Остальные вопросы остались без ответа.

После рассмотрения записок А.В. Воронцова, члены Негласного комитета отметили незначительность сделанных им замечаний.

В конце заседания В.П. Кочубей зачитал записку о предстоящей заграничной поездке императора.

С 20 мая по 22 июня Александр I находился в заграничной поездке135.

27 мая П.А. Строганов ознакомил с содержанием проекта учреждения министерств брата А.Р. Воронцова - С.Р. Воронцова136. По результатам этой беседы, Строгановым была составлена записка137.