Недоверие и неуважение к правилам возникает также из-за толкования их, так как благодаря толкованию получается: «закон что дышло: куда повернешь – туда и вышло». Толкование губит закон и губит правило!
Вероятно, каждому водителю было бы интересно знать что конкретно необходимо делать при ДТП и в какой последовательности, то есть шаг первый, шаг второй, шаг третий и т.д. В Правилах ДД нет этой последовательности действий. Кроме этого, многие правила сами по себе не простые для понимания, они обязательно взаимосвязаны с другими правилами и законами, в них содержатся много оценочных понятий, не имеющих четких границ. К сожалению, без профессионального образования разобраться в них крайне затруднительно. Поэтому параллельно с законотворческой деятельностью и правоприменительной практикой должна осуществляться целенаправленная деятельность по правовому просвещению и повышению правовой культуры – потребного поведения. Потому как гражданам читать некогда, правовая пропаганда и деятельность по просвещению должны быть адаптированы к условиям быта, труда и учебы. В сфере безопасности дорожного движения такие задачи включены в функции подразделений пропаганды органов полиции, об эффективности или неэффективности которой может высказаться каждый. Но порядок не может и не должен зависеть только от полиции, иначе порядок будет полицейским.
К проблеме понимания текстов законов и правил приведу следующий пример. Возьмем конкретное понятие «дорожно-транспортное происшествие». Понятие ДТП дано в пункте 1.2 ПДД РФ. Обратите внимание на слова, используемые в понятии ДТП: «Дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо кому-то причинен иной материальный ущерб». То есть, все, что не включено в это понятие не может признаваться ДТП. На первый взгляд, вроде бы все понятно. Однако обратите внимание! В официальном понятии ДТП используются такие слова «в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием». Из таких слов следует, что ДТП является не всякое столкновение автомобиля, а только по дороге. Так изложено официальное понятие ДТП. Но в реальности путем толкования смысл его расширен более, чем допускает само понятие. В реальности ДТП признается столкновение транспортного средства не только по дороге. Судят и наказывают автолюбителей за оставление места ДТП, если ДТП произошло даже на территории АЗС, стоянки, парковки, дворов, несмотря на то, что все эти места не включены официально в понятие ДТП, и даже не относятся к понятию «дорога». Поэтому, ваше понимание Правил может не совпадать с пониманием этих же правил теми, кто за их нарушение наказывает. Поэтому, полезно заранее знать, как суды понимают те или иные пункты ПДД. Невозможно соблюдать законы, если они не известны или не понятны. Известно же: незнание их не освобождает от ответственности. Однако целой жизни не хватит, чтобы ознакомиться с теми законами, незнание которых не освобождает от ответственности. Такое положение вещей нельзя считать правовым государством. Правовое государство – не конвейер по выпуску законов или правил, с множеством правоохранительных, правозащитных организаций. Правовое государство это государство с развитой или развивающейся правовой культурой. А количество законов не обогащает культуру, а истощает ее недоверием.
В понятии ДТП слова «по дороге» употребляются не ради лаконичности текста. Если в нем указано, что ДТП происходит «по дороге», значит ДТП должно признаваться столкновение транспортного средства, произошедшее только на дороге. А что такое «дорога»? Согласно пункту 1.2 ПДД «Дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». – Получается, что «дорога» есть понятие растяжимое. «Проезжая часть» это только часть большого понятия «дорога». – Получается, что на автомобиле разрешается ездить не по дороге, а только по ее проезжей части, потому что дорога, как сказано, включает и тротуары, и другие объекты. Все эти объекты относятся к понятию дорога только потому, что так написано. Нельзя ли сузить понятие дороги? Как это повлияет на безопасность дорожного движения?
Как видно, даже понятие «дорога» не включает территории АЗС, стоянки, парковки, прилегающую территорию. Но, тем не менее, если на этих территориях произошло столкновение автомобиля, то это стопроцентное ДТП. И за оставление такого места ДТП водителей лишают прав. Это надо помнить. Место ДТП имеет важное значение. Местом ДТП в реальности могут быть: проезжая часть, трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы, территории АЗС, стоянки, парковки, мосты, тоннели, парки, скверы, даже лесная зона, заброшенная деревня, прилегающая к дороге территория. Даже территории торговых центров, заводов и фабрик могут быть признаны местом ДТП, оставлять которые без оформления ДТП нельзя. И не имеет значение, есть асфальт или дорога грунтовая. Участнику ДД трудно или даже невозможно понять, является ли территория, на которой он находится, прилегающей или не прилегающей к дороге территорией. Исходя из этого, всякое соприкосновение автомобиля со всяким препятствием, следует считать ДТП, о котором автолюбитель обязан сообщить в полицию, не покидая место такого ДТП.
В понятии «дорога» есть несколько оценочных («резиновых») слов. Например, в понятии «дорога» используются такие слова: «обустроенная, приспособленная, используемая». Что значит для автолюбителя «обустроенная, приспособленная, используемая» дорога? Все ли одинаково понимают их? Совпадают ли понимания автолюбителей с мнением правоохранителей и судов? Вообще есть ли у этих понятий границы? А какую дорогу считать неприспособленной, неиспользуемой, необустроенной? На такие дороги распространяются правила ДД и ОСАГО? Если на таких дорогах или территории водитель зацепил автомобилем бесхозный предмет, это относится к ДТП? Он вправе покинуть такое место наезда на препятствие без оформления ДТП? Его лишат прав или нет? Почему бы эти оценочные понятия заранее не раскрыть для того, чтобы все понимали их единообразно, чтобы понять, где правила ДД и ОСАГО действуют, а где нет? Почему бы не излагать правила без оценочных понятий?
Целесообразно стремится к исключению оценочных понятий из законов и правил. Словарной базы языка должно быть достаточно. Законодатель – положение высокое, а потому и творение его должно быть источником развития в достигнутом веке.
Чем больше оценочных понятий в правилах, тем больше трактовок, а значит, закон или правило будет иметь низкое качество. Под такие оценочные («резиновые») понятия как «приспособленная, обустроенная, используемая» можно подогнать любую лесную дорожку, по которой жители из деревни ездят летом за грибами, а осенью за дровами. Или же за рулем должны быть инженеры по строительству дорог, которые должны знать, что такое «приспособленная, обустроенная, используемая» с точки зрения ГОСТов и СНиПов. Принимать такие правила с расчетом на то, что суд разберется, все ровно, что работать по принципу «вскрытие покажет». Скорее после того, как что-то случится, придется выяснять, является ли дорога «приспособленной, обустроенной, используемой». Но заранее у кого спросишь, где границы этих понятий, чтобы автолюбителю достоверно их знать? О таких сомнительных понятиях водителю лучше знать заранее, чтобы не рисковать, не лишиться прав на управление ТС. К сожалению, пока кто-нибудь со своей проблемой не дойдет до Верховного Суда Российской Федерации, мы достоверно не узнаем о границах таких понятий и правил. Поэтому постоянно надо читать правовую и профессиональную литературу, официальные новости, самостоятельно искать знания.
Для достижения высокой степени безопасности дорожного движения необходимо правила ДД преподавать и изучать не в краткосрочных автошколах с инструкторами, а в профессиональных учебных заведениях с профессионально-педагогическим составом, в течение академически обоснованного учебного курса, с определенным уровнем изучения материально-технической части автотранспорта, с психологическими задачами, демонстрациями видеосюжетов, обучающих и воспитывающих будущих автолюбителей. Такие учебные курсы было бы логично учреждать в учебных заведениях Министерства транспорта РФ или регионов, с участием ученых транспортников, правоведов и педагогов. К сожалению, изучение ПДД в автошколах происходит в порядке выбора правильного ответа на вопрос из теста. Но такое изучение ПДД не дает будущему автолюбителю знаний и навыков, обеспечивающих безопасность, а лишь снабжает его набором информации, используемой по интуиции. Такое учение не формирует у будущего водителя необходимого образа мышления, от которого ожидают безопасного управления техническим средством, сложной инженерной конструкцией, источником повышенной опасности. Подобное учение не способствует пониманию логики безопасного передвижения, уяснению внутреннего единства правил дорожного движения; у человека не возникает психологического и психического взросления для управления источником повышенной опасности.
