Заметен отход от прежних псевдонимов С. и Русский, к регулярной подписи С.О. Так обозначена и заметка «Князь Людовик Виндиш-Грэц» о представителе венгерской аристократии, который оказался втянут в скандал с поддельными франками. Его погубило честолюбие, борьба с венгерскими монархистами и претензии на ничем не заслуженные им первые роли в правительстве. «Эта игра не удалась. Тогда, ещё при монархии, он завязал связи с политическими авантюристами», «вошёл в связь с крайними антисемитами, которые в Венгрии носили авантюристический характер».
Участвуя в работе оргкомитета, С.С. Ольденбург предлагал представительство от Франции в 170 в качестве трети всего Съезда, как и намечалось ранее.
25 января Ольденбург выразил обеспокоенность вмешательством большевиков в гражданскую войну в Китае, считая его первой крупной внешней экспансией красных с 1921 г.
Вместе с Е.К. Миллером, П.Н. Шатиловым, И.С. Шмелёвым, В.В. Ореховым, В.В. Комстадиус, Н.П. Вакаром и др. С.С. Ольденбург вошёл в бюро по устройству благотворительного «Дня Русского Инвалида».
В статье «Парламент и парламентаризм» 31 января 1926 г. С.С. Ольденбург в очередной раз раскрывает великую ложь демократии на примере рейхстага. «Кому был нужен этот сложный процесс, превративший большинство в меньшинство, и приведший к доверию, высказанному 160-ю депутатами из 492-х? Есть ли это проявление подлинного народного доверия к власти или выполнение обряда, имевшего чисто формальное значение? Второе – ближе к истине!». Такая практика, справедливо утверждает Ольденбург, «дискредитирует идею парламентаризма» и сам принцип существования народного представительства, которое лишается всякого авторитета.
Ольденбург разделял осуждение политического господства парламента с существованием не самодовлеющего представительства как такового, которое может быть в чём-либо полезным. С монархической точки зрения продуктивнее противопоставлять демократическому представительству профессионально-сословный соборный принцип.
Сравнительно с рейхстагом, не лучше выглядит и описание С.С. Ольденбургом французского парламента в недельном обзоре от 1 февраля: «палата пустовала, ораторов почти не слушали, речей их почти не читали, и наиболее горячо приветствовали тех, кто отказывался от слова. Выполнялся нудный парламентский обряд». 8 февраля Ольденбург обращает критику демократии и на Португалию, где произошёл третий мятеж за год: «со времени установления в Португалии республики, редкий год проходит без военных бунтов, которые нередко увенчиваются успехом».
15 февраля в качестве основного события Ольденбург обозначил вступление Германии в Лигу Наций вследствие Локарнского соглашения. В обзоре 22 февраля отмечено желание принять в Совет Лиги Наций Польшу в противовес Германии. Ольденбург находит забавным, «что Лига Наций может явиться… источником конфликтов».
С подписью Русский 23 февраля 1926 г. вышла статья «В защиту… Китая»: «совершенно не принадлежа к поклонникам азиатской ориентации, я всё-таки полагаю, что нам следует быть грамотнее в отношении того большого культурного мира, который лежит у границ бывшей Российской Империи. Нам не следует иметь меньше представления о 300-400 миллионной китайской “махине”, нежели о какой-нибудь Голландии с её 7 миллионами жителей». Выпад Ольденбурга направлен против абсурдно-пренебрежительного отношения к Китаю евразийцев. Он сообщает что революционная партия гоминьдан вступила в союз с большевиками, «часть её, однако, теперь от них отрекается». Заявляя о важности следить за событиями в Китае и правильно их понимать, С.С. Ольденбург, разумеется, совершенно прав.
В недельном обзоре 1 марта Ольденбург сообщил о начале выборов представителей на Зарубежный Съезд в Королевстве СХС и в Болгарии. С монархической точки зрения, необходимость прибегать к голосованиям и предвыборной полемике Ольденбург назвал спорным решением, заметив что в любом случае выборы не должны препятствовать задачам объединения Зарубежной России.
Из СССР сначала в феврале приходили сообщения о том что С.Ф. Ольденбург был обокраден вахтёром Ивановым, укравшим ценные книги. «Теперь у академика Ольденбурга выкрадена личная переписка и книги на 42 пуда» [«Слово» (Рига), 1926, 2 марта, с.4].
В заметке С. от 2 марта «Дети у студентов на улице Турнефор» приведена похвала Обществу русских студентов за их работу.
6 марта в Торгово-Промышленном Союзе С.С. Ольденбург читал доклад о «Сущности коммунистической власти» (он же прозвучит на Съезде). Выступали также А.В. Карташев и князь И.С. Васильчиков. Также, на 6 марта было назначено обсуждение выборов на Съезд в Медоне. Ольденбург числился среди участников прений по выступлениям Б.Н. Неандера, инженера П.Н. Финисова, М.Л. Киндякова - бывшего октябриста, состоявшего в руководстве НМС при Е.П. Ковалевском. Однако, ввиду болезни С.С. Ольденбурга, его выступление в этот день не состоялось.
На Съезде Борис Неандер (1894-1931) будет поддерживать правых монархистов в пользу создания “органа” управления эмиграцией. Однако уже в 1927 г. он вернулся в СССР. Русские монархисты в дальнейшем называли его имя в одном ряду с поездкой Шульгина, организованной чекистами, и похищением А.П. Кутепова. В январе 1927 г. Неандер ещё упоминается в журнале «Отечество» среди лидеров ВМС. На протяжении 1926 г. Неандер часто выступал в Русском Очаге.
Обзор 8 марта посвящён министерскому кризису во Франции. Через неделю – ожесточённой сваре в Лиге Наций и падению её престижа. Не только Польша, Испания и Бразилия также требовали себе постоянного места в Совете Лиги.
Запланированный днями ранее доклад о «Сущности» был прочитан С.С. Ольденбургом 16 марта для докладной комиссии, которая одобрила его содержание
18 марта статья С. «Перед министерской декларацией. В кулуарах палаты депутатов» передаёт виденное при посещении французского парламента. «Увы, желающих присутствовать при большом парламентском дне в десять раз больше, чем карточек. И многие уходят, таковых не получив».
На 21 марта в Медоне на предвыборном собрании предполагалось выступление С.С. Ольденбурга на тему «Международное положение и большевики».
В его обзоре за 22 марта отмечено, что удар по престижу Лиги Наций не затрагивает исполнения Локарнских соглашений.
В номере «Возрождения» 24 марта, начавший сотрудничать с газетой А.М. Ренников в юмористическом фельетоне о тайной цели созыва Съезда раскрыл, чего хотят русские монархисты, по мнению их противников. Н.Е. Марков получил титул маркиза, П.Б. Струве – барона, Ю.Ф. Семёнов – графа, а С.С. Ольденбург – принца. Смешно, но некоторые худшие современные историки Русского Зарубежья действительно считали Сергея Сергеевича принцем Ольденбургским.
Основным событием за неделю 29 марта назван перелом в сражении под Пекином и переворот в Кантоне, устроенном красным генералом Чан Кайши против коммунистов.
При обширном собрании, около 130 человек, Русского Очага 3 апреля присутствовал С.С. Ольденбург, были многие прибывшие издалека к началу работ Съезда: герцог Г.Н. Лейхтенбергский, А.Д. Билимович и др.
4 апреля 1926 г. открылся Зарубежный Съезд, на который был избран русскими монархистами среди 375 делегатов С.С. Ольденбург. Он также вошёл в бюро журналистов для связи с Президиумом Съезда. 5 апреля дополнительно был назначен и контролёром правильности подсчёта голосов при выборе Председателя Съезда. П.Б. Струве получил 232 записки из 432.
В левой печати сообщалось, что правые выдвигали в качестве более подходящего председателя И.П. Алексинского, ему дали 193 голоса. А при выборе генерального секретаря даже больше, 234 голоса получил крайне правый сенатор С.Н. Трегубов, состоявший в БРП. Он победил более умеренного В.Н. Новикова из ТПС. Это давало основание утверждать, что на Съезде «доминировали» Н.Е. Марков и его сторонники [«Le Monde slave» (Paris), 1926, mai, p.309].
Как всегда, очень смешно о русских монархистах на Съезде написал историк Р. Пайпс: «некоторые» (!) «всё-таки появились в зале заседаний». Пайпс упорно продолжал считать, что почти все монархисты были кириллистами. Н.Е. Маркова Пайпс додумался именовать головорезом.
