Ю.К. Мейер также осуществит перевод с немецкого ценной книги воспоминаний С.Б. Фрёлиха «Генерал Власов», написанной офицером связи, состоявшим при А.А. Власове. Участники антисоветского движения 1940-х довольно много писали о взаимодействиях с монархистами и возможности реставрации: «разумные монархисты всегда могли бы найти путь для сотрудничества с нами». «Монархическая партия может существовать, коль скоро она является выражением мнения определённой части народа» [М. Китаев «Как всё начиналось. Из воспоминаний сотрудника газеты «Заря»» Нью-Йорк: Издательство Архива РОА, 1970, с.19].
Естественно, что по этому вопросу всегда велась ожесточённая схватка с двух сторон и крайне левые старались перетянуть всё движение на свою сторону самыми невежественными псевдоисторическими справками и заверениями, что «коалиция с монархистами в принципе невыгодна и по тактическим соображениям», т.е. из-за рабского подчинения подобных продажных карьеристов американским спонсорам и желаниям всех «внешних демократических сил», которые ненавидели Царскую Россию [«Борьба» (Мюнхен), 1948-1949, №16-1 с.39].
Такие старания революционных идеологов замечательно раскрывают, какое существенное влияние имели на власовцев монархисты в Русском Зарубежье, и что именно они представляли независимую от иностранных разведок подлинно национальную силу и настоящую русскую политическую идею. К чему же привела политика союзных СССР “демократический сил” после выдачи красным на расправу противников сталинизма, тот же печатный орган СБОНР через 30 лет в 1979 г. выразил достаточно честно: «результаты этой любви Запада к большевикам теперь таковы: пол света — под пятой коммунизма и большинство стран, входящих в ООН, голосуют в пользу коммунистов».
В 1981 г. в Вашингтоне состоялось новое издание 2 т. «Царствования» на русском языке с предисловием Ю.К. Мейера. Предисловие издателя является весьма ценным, но из-за того, насколько поздно оно написано опытным долгожителем, в него вторглись многочисленные погрешности. Мейер постоянно называет Ольденбурга профессором, которым тот практически не являлся. Хотя формально такое звание им заслужено.
Ю.К. Мейер пишет что рукопись книги была доставлена в Белград в начале 1940 г., игнорируя что предпечатная подготовка 1-го тома началась значительно раньше. Возможно, в 1940-м была отдельно получена рукопись 2-го тома, или всё же они оба были присланы в 1938-39-м, но издатели успели подготовить только один. Возвращение к работе над изданием датируется 1947-м, т.е. тут образуется зазор между началом предпечатной подготовки и её осуществлением в 1949-м.
В связи с обилием невольных неточностей со стороны Ю.К. Мейера приходится давать поправки относительно заказа в середине 1920-х Высшим Монархическим Советом. Это произошло через 10 лет к 1933-му, а инициатива исходила также и от Союза ревнителей памяти Императора Николаю II. Тут нет противоречия, обе организации в разное время высказывали пожелание увидеть полноценную биографию Государя и историю его Царствования со стороны Ольденбурга, с начала 1920-х выпускавшего в печати первые наброски этого труда. По перечню фамилий, стоящих за изданием, следует делать вывод что труд С.С. Ольденбурга совместно поддерживали и Высший Монархический Совет (М.К. Горчаков) и Союз ревнителей памяти Императора Николая II (П.Л. Барк).
К Ю.К. Мейеру восходит и ничем не подтверждаемое сообщение о работе С.С. Ольденбурга над копиями русских исторических актов, хранившихся в парижском посольстве до 1924 г. Однако Ольденбург начал писать «Царствование» через 10 лет после передачи посольства большевикам.
Неразборчивые комментаторы придают повышенное значение выдуманным “актам”, будто бы в них состоит главная ценность книги. Но в содержании «Царствования» какие-либо копии актов, недоступные по данным открытой печати, не прослеживаются. Главное в работе Ольденбурга – успешный, наиболее продуктивный сравнительно с идейными оппонентами, анализ совокупной полноты эмигрантских, советских и дореволюционных публикаций, а не использование какого-либо одного уникального типа источников. Смехотворно будет считать, что достоинства книги исходят от каких-то секретных документов, а не из исследовательских усилий и достоинств личности С.С. Ольденбурга.
Можно вспомнить и рецензию И.И. Тхоржевского «Навстречу своему жребию» (1940), в которой мифические акты ни разу не упомянуты, только «обильный материал» «русских периодических изданий», оснащение книги «бесчисленными выдержками из старых русских газет и журналов», данными из передовых иностранных газет и из мемуаров.
23 декабря 1982 г. в Париже умерла Ольга Сергеевна Ольденбург.
Вашингтонское переиздание вызвало новый всплеск ссылок на «Царствование». Усилия С.С. Ольденбурга переламывали все самые порочные революционные легенды об Императорской России и показывали её достоинства сравнительно с террористическим господством КПСС. Монархисты служили примером при сопоставлении с тоталитарной системой в СССР. «Историк отмечает, что кишиневский погром потряс Россию и что правительство немедленно оказало помощь пострадавшим. Газеты были полны возмущения. Его высказывали органы печати всех направлений». «В империи Сталина, как и в империи Черненко, таких слов не услышишь. Устиныч, если бы ознакомился с историей первого кишиневского погрома, наверное бы посмеялся над растерянностью тогдашнего губернатора фон Раабена, благодушного старика» [Гарри Табачник «Молдавская прелюдия» // «Свободный Мир. Американский журнал на русском языке» Нью-Йорк, 1985, №1, с.119].
Нравственное достоинство Императора Николая II и его окружения разительно контрастировало с лжецами и убийцами в СССР.
Ещё до падения КПСС силой, способной одолеть большевизм и возродить Россию было осознано прославление Святости Последнего Царя. Важнейшее значение при этом имела опора на постановления Соборов РПЦЗ. «В современной России вопрос прославления Царя и Новомучеников связан со снятием проклятия с нее, которое лежало на русской земле со времени их мученичеств» [Иером. Серафим (Роуз) «Будущее России и конец мира» // «Выбор», 1988, №4, с.291]
В 1991 г. в разваливающемся СССР, который настигла справедливая кара за все коммунистические преступления, демонстрируя идеологическое поражение большевизма, была переиздана главная книга С.С. Ольденбурга.
Издательство «Петрополь» выпустило репринт вашингтонского издания 1981 г. с предисловием Мейера. 50-тысячный тираж подписан к печати 26 августа 91 г., в подходящее время.
Всё поколение русских монархистов 1990-х и последующих лет выросло на С.С. Ольденбурге как на лучшем историке Царствования Николая II. В сентябре 2004-го и мне довелось впервые приобрести эту книгу и активно ею пользоваться в исследовательской работе над биографией П.Н. Краснова и изучением политического служения других русских монархистов.
Тем не менее, основные написанные С.С. Ольденбургом ценнейшие публицистические труды, составляющие достояние русской политической культуры, всё ещё остаются не известны и не переизданы, за исключением редких отдельных статей.
Историческая концепция Ольденбурга не стала господствующей в осовеченно-демократичнутой РФ ни на уровне государственной политики, ни историографии. Ольденбург опровергал все фальсификационные традиции АН СССР, на которых были выращены советские пропагандисты в пробирках своих исторических институтов.
Состояние большевицкого политического и историософского господства фиксирует превосходнейший из современных историков, Максим Оськин в споре с т.н. пессимистами, т.е., по сути, февралистами: «парадоксально, но убедив сам себя и обманутую нацию, что царизм якобы не способен выиграть войну, либеральная оппозиция убедила в этом и многих участников Гражданской войны, и последующую историографию. До сих пор предпочитают опираться на доводы П.Н. Милюкова, а не, скажем, С.С. Ольденбурга» [М.В. Оськин «Неизвестные трагедии Первой мировой войны» М.: Вече, 2011, с.317].
