Тогда русские стали строить поселения на территориях современной Марийской республики, храмы. Давать местным жителям образование. И многие исключительно сами перешли в Православие. Кто хотел. Был правда один епископ наш, который пытался давить в этом вопросе на черемисов и мордву. Как только об этом узнали в столице – его с кафедры немедленно убрали.
Теперь предлагаю коснуться вопроса непосредственно религиозной жизни в отдельности некоторых славянских племен. А ведь они зачастую ой как отличались друг от друга. Интересно, сегодняшние «родноверы» в пользу кого бы сделали выбор? С кого конкретно бы стали брать пример? Всех сразу? Не получится. А если выбирать, то кто им ближе по духу? Древляне или кривичи? Возвращаемся к Рыбакову:
«По сравнению с «мудрыми и смыслеными» полянами их лесные соседи, древляне и радимичи, действительно производили впечатление малокультурных племен, «живущих скотьскы». Первобытнообщинный строй здесь был в полной силе. Из летописи мы узнаем то, что невозможно выяснить по археологическим материалам, но что очень гармонично с ними сочетается: у лесных соседей полян была примитивная форма брака – умыкание девиц на игрищах, допускалось многоженство. По перечню того, чего не делали поляне, мы можем установить то, что допускали противопоставляемые им соседи: отсутствие «стыденья» к снохам, сестрам и свояченицам, пережитки матрилокального брака («хожаще зять по невесту»). Древляне «убиваху друг друга», в чем, очевидно следует видеть родовую кровную месть».
И так, выходит, что если мы захотим возродить славянские обычаи, то нам необходимо будет выбрать для этого конкретное племя. В качестве перенятия их мировоззрения. Однако, первое, на что нам следует обратить внимание, так это на то, были ли расистами наши предки? Как относились к инородцам? По тем сведениям, которые дошли до нас через века, ученым известно, что какого-то особенного отношения к соседям у славян не было. Во-первых, когда зарождался непосредственно русский народ, в него вошли не только славянские племена. Стали его составной частью. Среди княжеских наложниц также были представительницы различных культур. Например, Святослав отдал своему сыну плененную греческую монахиню.
Или речь идет о непосредственно расизме? Вот кого, мол, не любили, так это людей из других рас. Но это также лживая позиция. Ниже я еще упомяну одного арабского путешественника, посещавшего, будучи мусульманином, языческую Русь и оставившего потомкам записи этой поездки.
Так если наши «родноверы» надумают брать пример с древлян, к коим мы еще не раз вернемся по ходу разговора, то всему нашему обществу (а ведь неоязычники не просто живут своей тихой общиной, как те же пятидесятники, они мечтают захватить всю страну, даже весь славянский мир, навязать свои весьма, кстати, противоречащие друг другу понятия) предстоит та дорога, которую охарактеризовать нравственной и добропорядочной язык повернется только у людей, либо лживых, либо плохо понимающих вообще, что такое мораль. Далее рассмотрим текст Нестора, относящийся к славянам лесной зоны, выделив слова, нуждающиеся в комментировании:
«А Радимичи и Вятичи и Север одни обычай имеяху – живяху в лесе, якоже вьсякый зверь … И аще къто умьряше, – творяху тризнy над нимь. И посемь сътворяху краду велику и възложаху на крадy мьртвьца и съжьжаху. Посемь, събравъше кости, въложаху в судину малу и поставляху на стълпе на путьх, еже творять Вятичи и ныне. Сиже творяху обычая и Кривичи и прочий погании, не ведуще закона божия, нъ творяще сами собе закон». (Шахматов А. А. Повесть временных лет, с. 13)
Правда, злые языки поговаривают, что «родноверы» не очень-то доверяют монашеским летописям. Ученые и возраст их установили, но, знаете ли, этим гражданам виднее. Главное рабом себя не называть и тогда во что хочешь верь. Например, так называемой «велесовой книге». Этот их идеологический набор, под таким названием, достоин того, чтобы один раз для себя уяснить его суть и больше никогда о нем не вспоминать.
Как считает научный мир (после получения им взятки от сельского диакона), так называемая «велесова книга» является фальсификацией. И создана она была в веке, примерно, двадцатом. Странным образом, вся «святая истина» к нам в последнее время стала поступать из США. Это относится и к «свидетелям…», и к «методистам», и ко многим другим. Американский орел собрал в своем гнезде «лучшие религиозные течения» со всего мира. Вот и оговаривая нами «книга» не исключение. Впервые она была опубликована в 50-ые годы прошлого века в Сан-Франциско.
Некий русский эмигрант Ю. Миролюбов, по его словам, случайно увидел, во время отступления Белой армии, таблички. Потом они куда-то потерялись, но сам Миролюбов (в суматохе бегства и попыток спасти себе жизнь) их сфотографировал. И представил миру. А мир, в свою очередь, был очень счастлив запечатлеть слова каких-то молитв на языке, больше напоминающем церковно-славянский.
Поэтому через какое-то время была назначена экспертиза этих самых фотографий. Вывод был ожидаем. Фотографировались не дощечки, а плотная бумага (откуда она у славян и как сохранилась?), а язык вообще никуда для древности не годится. Думаете это расстроило почитателей сфотографированных табличек? Я в 90-ые годы прошлого века обсмеивал почитателей творчества целителя Малахова. Думаете, они плакали от этого? Как бы ни так.
Вся информация (имеется в виду серьезная) в открытом доступе. Без проблем найдете, если вы, конечно, не сторонник вселенского заговора против древних славян. Стоит упомянуть, что неоязычники на одной «книге» не остановились, и черканули еще несколько уже в наше время. Они менее известны. Но кого это волнует?
Вернемся же к признанным научным миром летописям, цитируемых Рыбаковым:
«Первым комментатором текста Нестора был летописец из Переяславля-Залесского, закончивший свою летопись в 1214 г. Слово «тризна» было ему понятно, и он оставил его без перевода. Загадочную «краду велику» он перевел словами: «громада дров велия», а к словам о поставлении погребальной урны на столпе он сделал интереснейшее дополнение: «…и в курганы сыпаху». (Летописец Переяславля-Суздальского / Изд. К. М. Оболенским. М., 1851, с. 4. Арциховский А. В. Курганы вятичей. М., 1930; Равдина Т. В. Типология и хронология лопастных височных колец. – В кн.: Славяне и Русь. М., 1968, с. 142)».
ПЕРО – ОРУЖИЕ ПРОТИВ ПОГАНЦЕВ
Сам Рыбаков абсолютно уверенно заявлял, что обычно жен (рабынь) хоронили вместе с представителями социальной верхушки». Нечто подобное, чтобы не говорили продолжается в некоторых провинциях Индии. Сам я, изучая обычаи этой страны, приходил неоднократно в ужас. Конечно, здесь не место для них. Но общение со студентами-медиками из Индии, коих не мало в Ставрополе, повергало меня в шоковое состояние. В статье «Учиться в России их мечта» я коротко упомянул об обряде под названием «сати».
Коротко и гуманно, чтобы не ввергать в шок читателей. А то, что он по-прежнему находит свое применение, свидетельствует тот факт, что индийское правительство периодически дублирует во всеуслышание закон против «сати». Не странно? Вот в современной России нет такого обряда. Поэтому нам и смысла нет писать против него правительственные акты и постоянно дублировать. К чему это я? А к тому, что нечто подобное было и у древних славян. Хотели бы вы повторения подобного?
Мы уже говорили о том, что Русь крестилась не сразу. Долго Церковь проникала в темные уголки большой страны. Столетиями. Получается, как же всех крестили «огнем и мечом»? А уйти от Владимира было нельзя? Язычники говорят о геноциде. Дескать Креститель всех несогласных перебил… Или не всех? Или в глубинках так и жили многие по-старому, а пастыри действовали исключительно проповедью?
А что нам скажет по этому поводу Рыбаков?
«Христианские символы (крестики, нательные иконки) появляются в русских деревенских курганах не ранее рубежа XII – XIII вв. Кроме того, очень важным аргументом против мнения о том, что духовенство будто бы сумело изменить коренным образом погребальный обряд русской деревни уже к началу XI в., является полное отсутствие в церковных поучениях темы погребальных костров.
