Вопрос: Вы не очень-то высокого мнения о суде, или это обманчивое впечатление?
Ответ: К нашей судебной системе отношусь с некоторым скепсисом. Она работает сама на себя. Никому и в голову не может прийти, что инспектор, к примеру, получит возможность самостоятельно решать, какое заявление он примет к производству и будет рассматривать, а какое — нет. У судей же это обычное явление.
Вначале мировым судьям отдали трудовые дела, теперь отобрали. Вначале у прокурора отняли право обращаться в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, теперь вернули. Так что пока вся судебная реформа не что иное, как топтание на месте. Все свелось к повышению судьям заработной платы, причем, на фоне общего снижения их профессионального уровня.
Вопрос: Можете пояснить на примере?
Ответ: Что именно пояснить, повышение заработной платы или снижение профессионального уровня? К сожалению, примеров непрофессионализма сколько угодно. Кассация Московского городского суда отменила решение, указав, что увольнение государственного служащего по сокращению штатов должно производиться в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а не Федеральным законом «О государственной гражданской службе» (дело № 2-1199 Тверского суда).
Да что там московская кассация. Верховный суд РФ постановил — срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока! (см. Постановление Пленума ВС РФ от 11.11.08 г. № 23).
По данному составу Верховный суд смешал моменты окончания правонарушения и его начала, ведь до истечения указанного срока деяние вообще не является нарушением. Это разбой считается оконченным в момент начала преступного посягательства.
К длящимся правонарушениям в форме бездействия (например, невыплата зарплаты) такие конструкции неприменимы. Практика показывает, что срок жизни ошибочных пленумов достигает 7-9 лет. Так что жить с подобной формулировкой нам предстоит долго.
Что касается повышения заработной платы — это дело святое, скажу лишь, что нередко судьи получают в медицинских учреждениях, но не сдают по месту работы листки нетрудоспособности. Это свидетельствует, что их средний заработок выше размера максимального пособия (18 720 руб. на 2009 г.). Листок, при необходимости, они предъявят для оправдания своего отсутствия на рабочем месте, а не для реализации права на гарантию.
Вопрос: Как обеспечивается инспекция?
Ответ: Инспекция — территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости обеспечивается за счет средств федерального бюджета. В последнее время финансирование значительно улучшилось. Если в 2006 г. я подписал 15 справок нашим служащим для оформления субсидий по оплате жилья в связи с тем, что ежемесячный доход на каждого члена семьи у них меньше прожиточного минимума, то в 2009 г. — 3 (три).
Уверен, что в следующем году уже не придется подписывать таких документов.
Разработана и в инспекциях всех субъектов РФ внедряется компьютерная программа АИС ГИТ, идет работа по передаче инспекции в оперативное управление занимаемых ею помещений, за которые раньше вносилась арендная плата. Пришли документы на новый автомобиль.
После встречи 11 марта 2009 г. Председателя Правительства РФ Владимира В.В. Путина с руководителем Роструда Ю.В. Герцием ожидаем увеличения штатной численности (в январе 2009 г. впервые за несколько лет нам удалось заполнить все наши вакансии). Эти и другие моменты позволяют смотреть в будущее с оптимизмом.
Вопрос: Что хотели бы пожелать читателям?
Ответ: Читателям желаю хорошего настроения. Своих коллег хотел бы поздравить с 5-летием Федеральной службы по труду и занятости и 15-летием Федеральной инспекции труда. Обе даты уже наступили, так, что с праздником, дорогие друзья!
Источник:
Самостоятельная отрасль правового регулирования / В. Панкратов // Охрана труда и социальное страхование. — 2009. — № 9 — С. — Инспектор труда. — Сентябрь 2009. С. 2-5.
БИПОЛЯРНЫЙ МИР ПРАВА И СПРАВЕДЛИВОСТ
https://syg.ma/@v-pankratov/bipoliarnyi-mir-prava-i-spraviedlivost
1. От разделения властей к прекращению монополии гражданского судопроизводства
Человечество достаточно долго обходилось без самостоятельного суда и автономной законодательной власти, когда все функции, в том числе и эти, были сосредоточены в руках конкретного суверена. Причем, не каждый суверен спешил расстаться со своими полномочиями.
История знает результаты соревнования между собой экономических систем ФРГ и ГДР, Южной Кореи и Северной Кореи. Эти примеры противостояния капиталистической и социалистической идей — на слуху. Но имеются и другие факты, когда противостояние шло по иным параметрам.
В средние века опыт был поставлен на Испании и Англии — двух мощных державах, которые по многим показателям находились в примерно равных стартовых условиях (монархии, флоты, колонии, овцеводство, В. Шекспир и М. Сервантес, соизмеримое количество населения, и т.п.). Что мы видим на финише — долго объяснять не нужно. Великобритания — мировой лидер, Испания — окраина Европы (вино, футбол, коррида) [1].
С экономической и политической точек зрения победа англосаксов может быть объяснена существованием парламента, который в соответствии с «Magna Carta» обладал правом контролировать бюджет. В Испании такого контроля не было, поэтому монарх без ограничений вел многочисленные войны, в которых бесследно сгорали финансовые, материальные и людские ресурсы государства.
С клерикальных позиций победу Острову обеспечила Реформация (лютеранство и кальвинизм) — Англиканскую церковь возглавил король. Испанская монархия зависела от Святейшего Престола.
Юриспруденция видит причину триумфа в «Habeas Corpus Act», который установил, что права подданных Его Величества защищаются в судебном порядке. В Испании судебную функцию осуществляла святая инквизиция (последнюю ведьму в Европе казнили за год до смерти А. Пушкина, а в Мексике — и того позже).
Иными словами, английская монархия в 13 веке поделилась властью с парламентом, а примерно через 300 лет — с судом. Какой из перечисленных факторов должен быть поставлен во главу угла — сказать невозможно. Очевидно одно — введение в 17 веке судебной формы защиты права, а не ураган, разметавший в 1588 г. знаменитую Армаду, дало Англии бесспорное преимущество перед Испанией и другими государствами.
Прогресс проявлялся не только в изобретении колеса или аспирина, но и в обособлении судебной системы с обретением ею полномочий, ранее составлявших прерогативу органов исполнительной власти. Процесс перетекания функций продолжается, в том числе и в России.
Сейчас, наряду с Генеральной прокуратурой РФ, особый статус имеют Счетная палата РФ, уполномоченный по правам человека, Центральный банк РФ и Центральная избирательная комиссия РФ.
Их нельзя причислять к системе органов исполнительной власти. Естественно, что, уходя из системы, эти органы «уносят» с собой часть ее полномочий.
Можно сказать, что в стратегическом смысле история развития человечества есть история утраты органами исполнительной власти части своих полномочий (в т.ч. прерогатив) в пользу законодательных, судебных и некоторых других органов, хотя история богата и примерами иного рода, а именно — утратой полномочий уже судебными органами.
По сведениям А. Рашидова теория разделения властей Ш. Монтескье является результатом враждебного отношения французской элиты к судьям, которые до Французской революции могли издавать законы. Кодекс Наполеона 1804 г. (ст. 5), устранив судью из законотворческого процесса, спас государство от угрозы судебной тирании [2].
Сомневающихся адресую к роману «Граф Монте-Кристо», героя которого дети французской Фемиды без суда и следствия отправили в тюрьму на пожизненное заключение.
