Задолженность по заработной плате не может быть предметом мирового соглашения.
2. Формализация кредита
Согласно ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом.
Задолженность по заработной плате, возникшая до введения процедуры банкротства, формализуется, в основном, двумя способами:
— в момент оформления исполнительного документа (в т.ч. исполнительного листа), если задолженность по заработной плате была предметом рассмотрения компетентного органа (в т.ч. суда общей юрисдикции) в порядке индивидуального трудового спора;
— в момент утверждения арбитражным судом представленного арбитражным управляющим отчета, составной часть которого является реестр кредиторов, где указаны работники, размер и период задолженности по заработной плате перед ними.
С момента формализации долги по заработной плате обретают статус кредита, а работники — кредиторов. Следует, однако, иметь в виду, что обретение подобного статуса не означает утраты долгами статуса заработной платы, также как работники, получив статус кредиторов, не утрачивают своего трудоправового статута.
После формализации долги по зарплате подлежат статистическому учету в качестве таковых. Иное означало бы освобождение работодателя от обязанности произвести с работником полный расчет в день увольнения такого кредитора, как того требует ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Арбитражный управляющий представляет суду отчет при введении первой и при переходе к каждой последующей процедуре банкротства. В каждом последующем отчете размер и период задолженности по заработной плате могут отличаться от предыдущих. Юридически значимым является последний утвержденный судом отчет арбитражного управляющего и зафиксированные в нем размеры и период задолженности по заработной плате.
Не зафиксированные в утвержденном судом отчете арбитражного управляющего суммы задолженности по заработной плате не являются кредитом и должны быть выплачены во внеочередном порядке.
Пример. В утвержденном судом отчете арбитражного управляющего сведения о задолженности по заработной плате за 2004 г. отсутствуют, однако при проверке установлено, что окончательный расчет с работником, уволенным в 2004 г., не произведен. Мораторий и очередность на выплату такой задолженности не распространяется. Препятствий для составления государственным инспектором труда административного протокола не имеется.
3. Функции надзора и контроля
Функции уполномоченного органа возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации, которая вправе обращаться в арбитражные суды с заявлениями о банкротстве организаций, являющихся должниками перед государственным бюджетом. При задолженности от 100 млн. руб. — ФНС РФ, от 50 до 100 млн. руб. — территориальные органы ФНС РФ, до 50 млн. руб. — налоговые инспекции. При запросах следует ссылаться на приказ ФНС РФ от 18.10.04 г. № САЭ-3-19/2@.
Функции регулирующего органа по вопросам несостоятельности (банкротства) от имени государства осуществляет Федеральная регистрационная служба Российской Федерации (ФРС) и ее территориальные органы, которые рассматривают жалобы и заявления на неправомерные действия арбитражного управляющего и принимают к нему меры воздействия.
Органы ФРС рассматривают жалобы и заявления в соответствии с принципом территориальности, т.е. в том субъекте Российской Федерации, арбитражный суд которого принял заявление о признании должника банкротом. Как правило, это совпадает с местом регистрации организации — должника (юридическим адресом).
Контролирует действия своих членов — арбитражных управляющих так называемая саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО) — некоммерческая организация, включенная в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. СРО обязана рассматривать жалобы на действия своего члена, реализующего функции арбитражного управляющего в деле о банкротстве и принимать к нему меры воздействия.
На деятельность СРО принцип территориальности не распространяется. Арбитражный управляющий, участвующий в деле о банкротстве организации, расположенной, например, в Московской области, может быть членом СРО, зарегистрированной и расположенной в любом другом субъекте Российской Федерации. На территории Московской области зарегистрирована всего одна такая организация — СРО «Дело» (г. Дубна).
Как правило, в субъектах федерации координирует взаимодействие органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, муниципальных образований и СРО специальный орган. На территории Московской области это Межведомственная комиссия по обеспечению участия исполнительных органов государственной власти Московской области в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, которая обладает необходимой полноты информацией о банкротных предприятиях и арбитражных управляющих.
Для защиты прав работников должника Закон о банкротстве предусматривает участие их представителя в собрании кредиторов. Такое участие дает возможность коллективу работников иметь представление о ходе и результатах банкротства. При возникновении разногласий с арбитражным управляющим представитель работников может обратиться в арбитражный суд.
4. Разграничение полномочий между государственной инспекцией труда и органом ФРС
За нарушение требований действующего законодательства в части внеочередных выплат (задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или существовавшая до принятиясудом такого заявления, но не включенная в утвержденный судом отчет арбитражного управляющего) государственный инспектор труда привлекает арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с КОАП РФ.
В случае нарушения действующего законодательства арбитражным управляющим, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, государственный инспектор труда оформляет материалы на его дисквалификацию в соответствии с ч. 2 ст.5.27. КОАП РФ.
При наличии признаков уголовно-наказуемого деяния государственный инспектор труда направляет собранные материалы в органы прокуратуры для решения вопроса о возбуждении в отношении арбитражного управляющего уголовного дела в соответствии с УПК РФ.
Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не освобождает согласно ч. 3 ст. 2.1. КОАП РФ от административной ответственности юридическое лицо, делами которого он руководит.
Для устранения выявленных нарушений государственный инспектор труда в установленном порядке вносит арбитражному управляющему предписание.
Для устранения причин и условий, способствовавших совершению арбитражным управляющим административного правонарушения, государственный инспектор труда в соответствии со ст. 29.13. КОАП РФ вносит представление в СРО.
При наличии доверенности установленного образца государственный инспектор труда вправе обратиться от имени представителя работников в арбитражный суд по поводу разногласий с арбитражным управляющим.
За нарушение требований действующего законодательства в части очередных выплат (заработка, ставшего кредитом) арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с Законом о банкротстве привлекает арбитражный суд.
Протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего за невыплату заработной платы, ставшей кредитом, либо за нарушение очередности ее выплаты составляют и направляют в арбитражный суд органы ФРС.
При наличии оснований государственный инспектор труда по результатам проверки направляет в органы ФРС заверенные копии акта и других материалов о выявленных нарушениях в действиях арбитражного управляющего для решения вопроса о составлении административного протокола. В сопроводительном письме должна содержаться просьба к органам ФРС сообщить о результатах рассмотрения такого обращения.
