Защита докторской диссертации. На этом А.С. начал настаивать сразу же после подготовки и направления в Правительство первоначального проекта ТК в конце декабря 1993. Я просил пощады, говоря, что не смогу качественно заниматься проектом Кодекса и одновременно написать 300 страниц диссертации, что важнее сейчас первый, а не вторая. Однако А.С. был неумолим. В июне 1994 после обсуждения на кафедре его заключения по проекту белорусского ТК он достал из портфеля «Российскую газету», где было опубликовано недавно принятое постановление Правительства о присвоении ученых степеней и званий с подчеркнутыми им словами «защита диссертации в форме научного доклада».

При этом А.С. выразил уверенность, что такой доклад в сочетании с разработанным при моем руководстве и активном авторском участии проектом ТК будет воспринят в науке трудового права достаточным для присуждения докторской степени. Тем самым А.С. сломил мое сопротивление, и началось напряженнейшее интеллектуальное сражение одновременно на двух сопряженных и близких «фронтах»: первый (практический) – за совершенствование проекта ТК и перевод его в ранг закона, а второй фронт (научный) за докторскую диссертацию.

А.С. контролировал процесс, как Верховный главнокомандующий. В подтверждение приведу только одно его письмо-напоминание, полученное 27.10.1994 и цитируемое дословно:

Дорогой Виктор Иванович!

Еще раз благодарю за заботу и внимание. Сообщите о прохождении проекта в Верховном Совете, надеюсь на благоприятный исход выполненной Вами акции. Еще раз рекомендую не забывать о своих научных интересах и довести проблему кодификации трудового законодательства до уровня докторской диссертации. Спасибо за фото – они очень удались.

P.S. На очередном заседании кафедры будем слушать отчет С.П. Маврина об итогах работы Минского семинара.

С уважением,  А.С. Пашков.

Неизмеримо полезной была его помощь при работе над докторским докладом, о чем свидетельствуют сохранившиеся материалы с собственноручными правками и подробными предложениями А.С. В качестве примеров приведу дословно лишь два концептуальных.

Первый – дословно:

Дорогой Виктор Иванович!

Ваше письмо с планом диссертации получил. Хочу высказать предварительные замечания. Меня поразила грандиозность замысла. Чтобы реализовать все намеченное, потребуется посвятить этому всю оставшуюся жизнь. И тем более невозможно отразить весь этот массив в докторском докладе. Если же Вы все же попытаетесь осветить перечисленные вопросы, то необходимой для докторской диссертации глубины не получится. Поэтому я советую из всей массы вопросов выбрать 4-5, но изложить их в проблемном плане» (март 1995).

Второй пример из письма от 06.06.1995, где А.С. применительно к разделу «Рыночная направленность» предлагал свободу трудового договора увязать со свободой предпринимательской деятельности и провести ту мысль, что в ней участвуют не только сами предприниматели, но и наемные работники, которые также имеют экономические интересы, но в отличие от собственников не несут риска хозяйственной деятельности. Подчеркивая, что работники приносят прибыль, а часть их неоплаченного труда является источником накопления капитала, А.С. наставлял о долженствовании присутствия трудо-правовых аспектов и в законодательстве о предпринимательской деятельности.

Докторская защита состоялась в альма-матер (юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета), хотя тема была не российская, а чисто белорусская: «Теоретические проблемы кодификации законодательства о труде Беларуси». В заседании совета участвовало семь докторов наук только по трудовому праву:

С.П. Маврин, А.С. Пашков и Е.Б. Хохлов (СПбГУ);

Т.В. Иванкина (Академия государственной службы);

А.М. Куренной (Академия народного хозяйства при Правительстве России и МГУ);

В.Н. Смирнов (Гуманитарный университет профсоюзов);

И.О. Снигирева (Академия труда и социальных отношений).

Из других (не трудовиков) докторов наук – членов диссертационного совета назову, прежде всего, Ю.К. Толстого (ныне – академика РАН), с которым А.С. имел дружественные отношения.  В воспоминаниях о нем мною было написано следующее:

7. Толстой Юрий Кириллович. Умнейший цивилист, интеллигентнейший человек, государственник. Потомок одного из великих русских родов.

7.1. На отметинах после моей защиты, произнося тост, спросил у Сережи Панина (начальника юридического департамента Минтруда РФ, который был неофициальным оппонентом):

«А не из тех ли Вы Паниных?».

На что Сережа, при произнесении уже своего тоста, ответил: «Да, из тех самых. Только ваш предок тогда в подчинении моего находился по должности».

7.2. До сих пор помнит мою статью о вахтовом методе, опубликованную в Правоведении в период его главного редакторства.

7.3. Поддерживает личные и профессиональные контакты со многими учеными, включая белорусских, и особенно с Чигиром Василием Федоровичем.  «Передачки» их друг другу я неоднократно доставлял с благоговейным трепетом младшего по докторскому цеху .

Помимо вышеперечисленных ученых, непосредственно участвовавших в защите, отзывы (личные и кафедральные) прислали доктора юридических наук по трудовому праву М.В. Молодцов во взаимодействии с В.Д. Шаховым (Уральская государственная юридическая академия), В.И. Семенков (Институт государства и права Академии наук Беларуси),  П.И. Жигалкин (Национальная академия права, Харьков).

На основе рекомендаций А.С. мне удалось убедить руководство Госкомтруда Беларуси и в подчиненном ему НИИ труда были осуществлены три научно-исследовательских работы с мощным использованием социологии в связке с трудовым правом: первая – летом 1992 в преддверие принятия новой редакции КЗоТ, вторая – в июле-ноябре 1993 по проблемным вопросам уже существовавшего проекта ТК, а третья работа проведена в апреле 1994 при подготовке подзаконных актов, регулирующих коллективные трудовые отношения. 

Материалы этих исследований активно использовались при внесении изменений в КЗоТ и продвижении проекта ТК на самых высоких уровнях (включая сессии парламента ). Актуальны они и сегодня.

А.А. СОБЧАК

Из текста Государственный экзамен / Юбилейные записки юридического факультета ЛГУ им. А.А. Жданова // Отв. ред. В.В. Панкратов. – М.: «Новая юстиция». 2008. – 128 с.

Нелишним будет напомнить, что государственный экзамен принимала комиссия из нескольких человек. Возглавлял её Бельсон из института МВД. Почему-то рядом с ним сидел Собчак, к госправу отношения не имевший. Судя по всему, народу не хватало, вот его и высвистали для кворума.

Перед семью экзаменаторами сидели три или четыре отвечающих. Моисей, которому Собчак поставил пятёрку за диплом, подгадал, чтобы отвечать именно ему. До этого я держал Моисея за умного, поэтому прислушался.

- Значит, Вы утверждаете, что исполком не юридическое лицо, -   ноздри Собчака нервно трепетали. Их хозяин чуял аромат свежей молодецкой крови.

- Не юридическое, - Моисей втянул голову в плечи.

- А финотдел исполкома? – Анатолий Александрович расправил и распростёр над нами оба своих крыла, на какое-то время затмив ими солнце. Воздух разом потемнел, как перед грозой в фильме "Зеркало".

- Финотдел – юридическое,  - обречённо сказал дядя Саша.