осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 47 УК РФ Иванов И.И. лишен права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре РФ сроком на 10 лет.

Срок отбывания наказания Иванову И.И. исчислен с 29 апреля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Иванова И.И. и защитника – адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, и психотропных веществ, в особо крупном размере.Согласно приговору, преступление совершено 06 июля 2012 года в г. Москве в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в отношении наркотического средства – метадон, общей массой 5,93 г, и психотропного вещества – амфетамин, общей массой 6,79 г.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. В судебном заседании Иванов И.И. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняева Л.А., не оспаривая обоснованности осуждения и назначенного вида и размера наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания Иванову И.И., ссылаясь на то, что указание судом на назначение дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью является излишним, поскольку данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи. Кроме того, по мнению прокурора, суд, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ и применяя данный вид наказания, не мог в соответствии с ч. 2 данной статьи назначать его на срок более, чем на 3 года. В связи с изложенным автор апелляционного представления просит приговор в отношении Иванова И.И. изменить, исключить указание на применение ст. 47 УПК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения. В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.И. считает приговор незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный законы.

Считает, что вина его в совершенном преступлении не доказана, результаты оперативно-розыскной деятельности сфальсифицированы сотрудниками наркоконтроля, что наркотическое средство было подброшено в карман его пиджака, который остался висеть на спинке стула, когда он выходил из кабинета.  Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе, показания заинтересованных лиц – сотрудников наркоконтроля и понятых Ч. и В., являющихся осужденными по другому делу. А также, судом не учтён отказ его подзащитного Чеботарёва от показаний, данных на стадии предварительного следствия, по поводу которых он пояснил, что даны им в виду оказания на него физического давления.

Утверждает, что срезы с ногтевых пластин рук были произведены ножницами, на лезвиях которого находились частицы психотропного вещества, в связи с чем на его руках остались следы данного вещества;

оснований для проведения ОРМ в отношении него не было, решения суда о проведении данного мероприятия не получено; с постановлением о назначении судебной экспертизы он не ознакомлен.

Указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств, просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения СИЗО, подтверждающих его невиновность.

Отмечает, что экспертиза об определении его состояния здоровья не проводилась, считает, что подлежит освобождению от отбывания наказания по болезни. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Ссылается на допущенные нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», что, по его мнению, подтверждено в письме заместителя Председателя Московского городского суда, а также постановлением руководителя СО по Тверскому району г. Москвы о возвращении его уголовного дела на дополнительное расследование.

Также, по мнению осужденного, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении судом первой инстанции запроса в Конституционный суд РФ о конституционности оперативно-розыскных мероприятий и возбуждении уголовного дела в отношении него.

Кроме того, осужденный указывает, что судом незаконно ему была назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, исходя из того, что ему было инкриминировано преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, относящееся к тяжким преступлениям, в связи с чем ему могла быть назначена только колония общего режима.

Также осужденный выражает несогласие со сроком назначенного ему наказания с учетом данных о его личности, отмечая, что он является ветераном правоохранительных органов, имеет безупречную репутацию и заслуги перед страной, страдает тяжелыми заболеваниями.

Осужденный указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств, в результате чего из дела исчезли вещественные доказательства – наркотические средства, а также видеозаписи из СИЗО, подтверждающие его невиновность, также суд уклонился от допроса свидетеля Д. Кроме того, осужденный указывает, что в отношении него не проводились ни судебно-медицинская, ни судебно-психиатрическая экспертизы, несмотря на наличие показаний к их проведению.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит приговор суда отменить, оправдать его по всем пунктам предъявленного обвинения по реабилитирующим основаниям за отсутствие состава и события преступления с одновременным освобождением его из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина М.А. в защиту осужденного Иванова И.И. также выражает свое несогласие с приговором суда, считая, что он не отвечает принципам законности, обоснованности и справедливости, и подлежит отмене, ссылаясь на критическое отношение к показаниям свидетелей К., Н., Чеботарёва, В., П. и Д.

Защитник указывает, что в показаниях свидетелей К. и Н. и показаниях Иванова И.И. и свидетеля Чеботарёва имеются противоречия, которые не были устранены в ходе судебного следствия, при этом свидетель Чеботарёв не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников УФСИН России.

По мнению защитника, показания свидетелей Ч. и В. не изобличают Иванова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные свидетели дают пояснения относительно обстоятельств, которые сам Иванов И.И. не отрицает. Также защитник указывает, в ходе судебного следствия не устранены противоречия в показаниях свидетелей П. и Д. и показаниях Иванова И.И., при этом то обстоятельство, что Иванов И.И. не покидал следственный кабинет, не подтверждается иными доказательствами. Таким образом, по мнению защитника, по уголовному делу отсутствует необходимая совокупность доказательств, подтверждающих виновность Иванова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.