Время проведения этого освидетельствования недостоверно, ибо оно произошло после обследования меня бригадой скорой помощи, а затем – психиатрической помощи, где я оставлял свои подлинные записи с уточнением времени и отметками о незаконности действий сотрудников милиции г. Борисова.

Материалы видеонаблюдения подтвердят:

мое нормальное (а не «пьяное») состояние при покупке билета на поезд и других действиях:

то, что я не оказывал сопротивления всем семи сотрудникам милиции и каждому из них в отдельности;

количество упомянутых сотрудников и конкретные их личности, ибо мне не давали возможности делать какие-либо записи.

Протокол о якобы административном правонарушении составлен без свидетелей, хотя их при незаконном задержании было немало, ибо я взывал к окружающим (и они собрались) с просьбой посмотреть и запомнить, как незаконно и насильственно уносят на руках седовласового человека, кушающего мороженое в ожидании поезда, без объяснения каких-либо причин для задержания и применения физической силы.

После помещения в ИВС около 6 час утра 06.05.12 я объявил голодовку в знак протеста против незаконных действий сотрудников милиции г. Борисова, о чем заявил с просьбой документально зафиксировать данный факт старшему лейтенанту («старшому») по смене в присутствии шести задержанных, находившихся вместе со мною в камере № 7, и выдерживал эту голодовку до освобождения из ИВС.

С учетом вышеизложенного и во избежание утраты материалов, имеющих существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения заявления и возможного расследования уголовного дела,

П Р О Ш У

1) провести проверку законности действий сотрудников УВД г. Борисова на предмет превышения ими должностных полномочий и привлечения их к уголовной ответственности;

2) истребовать материалы видеонаблюдения до 19 мая 2012, так как они хранятся только 15 дней:

в кассах железнодорожного вокзала при покупке мною билета с 22-50 до 24 час 05.05.12;

на лавочках у киосков через дорогу от дома № 12 по улице Труда, если там осуществляется видеонаблюдение;

на перроне вокзала, в первую очередь у входа в опорный пункт милиции с 23-00 час. 05.05.2012 до 06-30 06.05.12;

у пригородных касс железнодорожного вокзала на улице с 22-00 до 22-50 09.05.12, где были двое из семи задерживавших меня ранее сотрудников милиции, которых и я опознал, и они меня опознали в сцене «мороженое или пиво»;

3) истребовать результаты всех трех незавершенных проб продува воздуха во время проведения медицинского освидетельствования на предмет нахождения меня в состоянии алкогольного опьянения с отражением времени их проведения;

4) истребовать результаты медицинских осмотров меня:

бригадой «обычной» скорой помощи, вызванной сотрудниками милиции по моей просьбе в опорный пункт на ж/д вокзале в период с 01-30 до 04-00 06.05.12;

бригадой психиатрической скорой помощи, вызванной сотрудниками милиции по их инициативе также в опорный пункт на ж/д вокзале в период с 02-00 до 04-30 06.05.12;

бригадой скорой помощи, вызванной по моей просьбе в ИВС в период с 08-00 до 09-00 06.05.12;

5) истребовать документы из ИВС о фиксации факта объявления мною голодовки;

6) истребовать протоколы о моем обыске и изъятии вещественных доказательств;

7) обязать УВД г. Борисова выслать мне по домашнему адресу копии всех положенных при совершении вышеуказанных незаконных действий документов: протоколов о задержании, административном правонарушении, обыске и других;

8) дать мне ответ в установленный законодательством срок.

10.05.12                                                                                     

Кривой В.И.

ОСОЦКИЙ

Из текста "Пименов Р. И. Воспоминания : в 2 т. / Информ-эксперт. группа «Панорама». – М. : Панорама, 1996. – (Документы по истории движения инакомыслящих ; вып. 6 –7 / ред. сер. Н. Митрохин)., Т. 2. – 1996. – 413 с. : ил. – Список работ Р. И. Пименова: с. 400–404. – Имен. указ.: с. 408–413.".

АКТ V

СУДОГОВОРЕНИЕ

При подписании по 201-й статье присутствовал адвокат Осоцкий Александр Иванович, нанятый ее сестрой. Это сын видного юриста, ему срочно делают карьеру, поручая беспроигрышные с малыми сроками дела. Будучи допущен к ст.70, он вполне гебист и бескорыстно помогает следствию. Сам он весь душевно поглощен своим галстуком и, сдается, это единственное, что у него за душой. Впрочем, возможно, усами тоже.

К этому моменту Климова была очень измучена, угнетена, раздираема несовместимыми чувствами, при всей уверенности в освобождении, веско сказывалось и сомнение: а вдруг не случится?!

Вот на этом-то страхе запросто сыграл адвокат Осоцкий. Он уверял ее, что единственный путь добиться освобождения в зале суда, - это полностью признать антисоветский характер ее деятельности, подтвердить, что у нее был умысел на причинение ущерба советской власти. Адвокат ведь не следователь, рассудила Климова. Он за меня, значит, надо ему поверить. И согласилась полностью все признать. Он написал ей и текст последнего слова, который она прочтет.

Суд происходил в зале № 54 на втором этаже Ленгорсуда, объявлений о слушании дела на стенде не было в этот день никаких, но в коридоре висела бумажка: "Дело Климовой - ком. 54".

Начав давать свои объяснения суду, Климова берет у защитника обвинительное заключение и, читая его поэпизодно, лаконично признает каждый эпизод: "Да, это было. Я уже тогда сознавала клеветнический характер распространяемой мной литературы...".

Затем, вопреки тому, что он добивался от Климовой накануне, адвокат минут 30-40 наводящими вопросами пытается добиться от Климовой заявления, что она не преследовала цели подрыва советской власти в момент распространения. Климова в полной растерянности, чего же от нее хочет адвокат, дает сбивчивые, взаимопротиворечащие ответы, но в окончательном виде резюмирует: "Теперь выходит, что цель подрыва или ослабления советской власти у меня была". Лишь потом, в камере, она постигла, что адвокат просто обманул и потешился.

Речь прокурора Катуковой

"Как установлено предварительным следствием и полностью подтвердилось в судебном заседании, подсудимая Климова М.М. в период с 1971 по 1982 систематически распространяла среди своих знакомых антисоветскую литературу и делала это с целью подрыва или ослабления советской власти.

Речь защитника Осоцкого

"Я не оспариваю факты распространения моей подзащитной литературы, вменяемые ей в вину. Я согласен и с тем, что распространявшаяся Климовой литература имеет антисоветский характер. На фоне общей напряженной обстановки в мире эти действия Климовой были опасны для общества и являлись преступным легкомыслием.

Однако если доказано, что Климова распространяла литературу антисоветского содержания, то еще не следует, что она виновна в антисоветской агитации и пропаганде и что ее действия подлежат квалификации по ст. 70 УК.

Я призываю суд внимательно рассмотреть вопрос о том, доказывают ли материалы судебного следствия наличие у моей подзащитной такого умысла. Когда лечат палец, не отрубают руку.

Отсутствие у Климовой цели подрыва или ослабления советской власти подтверждается и тем фактом, что она, как единодушно показали свидетели, никогда не высказывала своих мнений и не выясняла мнений других. Какая же это пропаганда, если она дает книги и не интересуется мнением о прочитанных книгах? При оценке направленности умысла подсудимой важно учесть и такой факт. Климова имела громадную библиотеку, более 4 000 томов.