– Ну и где вся эта абсолютная свобода в простой человеческой жизни?

Общественные блага произрастают из технических, социальных и духовных идей, а те – из достижений науки, искусства и, конечно, философии. Это, так сказать, реальные плоды свободы, ибо сущность благ – это всегда свобода, освобождение от детерминизма: тягот, трудностей, нехватки и т.п. Всё хорошее, что дарит человеку общество, проистекает из свободы как высшего блага.

– Наоборот, из насилия! Общество заставляет трудиться в поте лица – так и создаются блага!

Так создаются блага для тех, кто заставляет. Смысл общественного договора в том, чтобы блага доставались всем справедливо. Это способствует сотрудничеству и общему освобождению, иначе создаются условия для насилия. Но пока есть те, кто не желает честно вносить вклад, их придётся заставлять – ради общего блага.

– Они что, не желают свободы?

К сожалению не всем разум дан в равной степени. Некоторые просто живут как им предписано природой, не вникая в суть дела. Другие ошибаются, понимают свободу субьективно, презирают других и не желают договариваться. Третьим легче принуждать или обманывать, чем трудиться самим.

– А как труд связан со свободой?

Труд – претворение в жизнь идеи продукта, материального или духовного блага. Благо несёт освобождение, но свобода находится не только в конце труда, но и в его начале. В процессе воплощения идеи свобода проявляется на этапе рождения идеи, замысла, плана действий. Замысел – это проект, который детерминирует деятельность так же как и знания, а само рождение замысла, как и рождение знаний – акт свободного творения. Творчество есть наиболее "чистое" проявление свободы – в нём выявляется сущность творца.

– А что это, "сущность творца"?

Свобода, сокрытая в конкретной личности, в человеческом "я". Творя, человек выражает свою свободу и этим привносит её во внешний мир, делает его лучше, свободнее.

– Глупости! Человек вполне может сотворить какую-то гадость! Мало, что ли гениальных жуликов?!

Это всё ошибки свободы. Свобода не гарантирует успеха, а человек, когда творит, обязательно старается ставить правильную цель. Спросите любого жулика, и он скажет, что обманывает потому что люди – это скот не заслуживающий права на счастье. Творческий человек просто не способен творить зло – он должен обязательно придать своим действиям моральную оценку, получить одобрение, стимул морального центра. И если договор с другими не состоялся, если был другими отвергнут, результат вполне может выглядеть как насилие по отношению к ним. Форма насилия зависит от конкретных обстоятельств, но факт в том, что даже ошибаясь, человек всё равно думает что он прав, что он творит добро.

– Чепуха! Слышали выражение "злой гений"?

Ещё одной причиной морального поражения творца может быть слабость воли, ведь разум включает разные компоненты и некоторые из них могут быть слабее других. Так, гениальный музыкант вполне может оказаться глупым человеком, а волевой государственный деятель испытывать нехватку воображения. В данном случае моральный центр оказывается подавлен рассудком и инстинктами, например страхом. Моральный центр, как и сама свобода, не действует постоянно, он проявляется спонтанно, и если творец не осознал своего предназначения, не придал ему надлежащий вес, его эгоизм в остальное время берёт верх. Эта борьба двух начал – одно из проявлений уникальности творческой личности, потому что уникальность собственного пути к добру – обязательное следствие и, пожалуй, условие свободы.

– Уникальность… Это что-то типа "быть свободным значит быть собой"?

Эта фраза – обыденное понимание свободы как свободы от препятствий, помех, противодействия. Однако в общем случае "быть самим собой" ещё не значит быть свободным, поскольку неясно, что значит "собой". Да, для свободного субьекта "быть собой" значит творить, но для всего остального "быть собой" – следовать своим законам. Например, для животного без помех следовать своим желаниям или своим потребностям – определённо быть "собой", но едва ли это значит быть свободным. А скажем, свободен ли свободно падающий камень? Он подчиняется силе тяжести. Чтобы быть "свободным", камень не должен ни с чем взаимодействовать. Но такой камень никак не проявляется, его нет. Быть свободным – творить что-то исключительно своё, что-то действительно новое и на это способен только человек.

– Типа как мы сейчас творим этот диалог?

Примерно.

– А с чего вы решили что этот диалог стоит потраченного времени?

Врядли стоит, но авось найдётся кто-то когда-то вроде вас. Современный мир погряз в лжи, ошибочных теориях, идеологиях, борьбе интересов. Подорваны идеалы, утрачены цели, потерян смысл. Философия давно и безнадёжно в тупике. Загадка свободы оказалась человечеству явно не по силам. Нужна новая этика, а этике нужна метафизика свободы.

– А зачем?

Хороший вопрос. Люди меняют мир и любая перемена начинается с ответа на этот сакраментальный вопрос. Философия, поскольку имеет дело со свободой, это по сути этика, а роль этики – помочь с ответом. Ни больше, ни меньше.

– Так помогите!

А вы сами-то на что? Раз свобода непознаваема, нет и общего ответа! Каждый волен дать свой ответ, и только из этих частных ответов складывается общее понимание – цели, смысла, добра и, в конце концов, свободы. Философия лишь помогает, собирая всё это воедино. Вернее должна помогать. Вспомните главный вопрос философии.

– Так в этом причина почему философы спотыкаются на свободе?

Да, они пытаются дать один ответ за всех. Но глупо ожидать, что кто-то даст ответ, который каждый обязан найти сам.

– А нельзя менять мир не задаваясь дурацкими вопросами?

Можно, часто люди творят потому что им нравится или потому что не могут иначе, но это не меняет дела. Они просто принимают тот ответ, который дал за них кто-то ещё. Ведь они в любом случае творят для других.

– Я тоже хочу творить. Что для этого надо?

Во-1-х, воображайте то, чего нет. Во-2-х, учитесь, собирайте знания. Суть знаний – понимание будущего, и оно влечёт необходимость изменить его.

– Как знание влечёт необходимость изменить будущее?

Знание налагает ответственность. Если вы знали, но ничего не сделали, вы виновны.

– Ого!

Именно. Отсюда, кстати, видно что не только философия помогает науке, но и наука – философии. Знания не только расширяют наши творческие возможности, но и помогают договориться, а значит делают нас свободнее.

– Получается знания всегда влекут свободу?

Не так просто. Представим ситуацию – встретились плотоядное и травоядное. И то, и другое знает, что будет дальше, знание это выработанно эволюцией и отложенно в инстинктах. Поэтому каждое действует на опережение – жертва убегает, хищник догоняет. На первый взгляд каждое стремится изменить будущее так, чтобы стать "свободнее" – жертва избавиться от опасности и выжить, а хищник избавиться от голода и тоже, таким образом, выжить. Но на самом деле, оба эти варианта детерминированы – они вероятностно предсказуемы. Настоящей свободы здесь нет и не может появиться. Теперь представим себе, что каким-то образом оказалось возможным сделать так, чтобы и "волки были сыты и овцы целы". Иначе говоря, обе стороны, зная будущее и не желая следовать предзаданному исходу, смогли проявить творческое воображение и договориться. В этом случае детерминизм оказался побежден и возникла свобода, потому что результат договора абсолютно непредсказуем – он требует творческого поиска, ведь мы даже не можем вообразить, как они должны договориться, чтобы все остались довольны! Отсюда видно, что знания не влекут свободу, но являются для неё необходимой предпосылкой: исход договора не вытекает из знаний напрямую, но только знание о закономерном будущем позволяет законы обойти.