О главном. Сам разговор о «заимствованиях» имеет смысл лишь в том случае, если будет доказано завоевание шведами Руси в середине 9-го века. Вновь прошу: приведите один-единственный стопроцентно неопровержимый факт (документ), подтверждающий завоевание шведами Руси».

А теперь рассмотрим слово «кнут». Версию о его якобы шведском происхождении Вы также взяли из словаря М.Фасмера. Цитирую: «др.-русск. кнутъ, собир. кнутье, Дан. Зат. 65 (XIIIв.), кнутъ, Домостр. К.53; Григорьев, Акир 55 и др.; укр. кнут, откуда польск. knut (с XVIв.)… Заимств. из др.-сканд. knutr, др.-шв. knuter «сук, узел; нарост»…» (3). О моральном и научном облике шведофила Фасмера и теории «заимствования» см. выше. Обратите внимание: даже Фасмер признаёт, что «заимствование» идёт с юга на север (из украинского в польский, а не наоборот). Все перечисленные народы являются представителями индоевропейской языковой семьи и, следовательно (повторюсь), имеют единые корни в приведённых словах. В данном случае никто ни у кого не заимствовал: эти слова идут из древности, из единого некогда индоевропейского языка.

Следующее Ваше «научное» утверждение: «У нас не было морского флота». Ещё одна цитата: «18 июня (860 г. – Н.Ч.) русский флот (по русским источникам 200 судов, несущих около 8000 человек, по данным венецианского хрониста – 350 судов, что увеличивает количество нападавших до 12-14 тысяч человек) атаковал Константинополь с моря, атаковал внезапно, скрытно, в то время, когда византийская армия во главе с императором Михаилом III ушла в Малую Азию на борьбу с арабами, а греческий флот действовал в Средиземном море против критских пиратов. Затем последовал десант русской рати и недельная осада византийской столицы» (4). Именно из-за наличия у русских такого мощного морского флота византийские и арабские авторы называют Чёрное море Русским морем. Попутно: День военно-морского флота мы должны отмечать 18 июня, в нынешнем году – его 1153-ю годовщину; отдельно отмечать юбилеи Черноморского (Потёмкинского), Балтийского (Петровского) и Северного (Сталинского) флотов.

А теперь обратимся к Балтийскому морю. В рассматриваемое нами время на нём безраздельно господствовал Варяжский флот, отчего и само море получило у соседей название Варяжское, а не Свейское (Шведское): у шведов в ту пору флота не было. Вынужден ещё раз напомнить, кто такие варяги: и западноевропейские, и арабские авторы в один голос утверждают, что варяги – это славяне. Новгородская Русь также имела торговый и военный флот. Со школьной скамьи мы усвоили: героями Новгородских былин являются не богатыри, как в Киевских былинах, а купцы-мореходы. Вспомните Пушкина:

            А теперь нам вышел срок,

            Едем прямо на восток,

            Мимо острова Буяна,

            В царство славного Салтана…

Ключевые слова здесь: остров Буян (о.Руян, ныне о.Рюген в юго-западном углу Балтийского моря) и «на восток». Итак, купцы плывут из Варяжской Руси на восток, в Новгородскую Русь.

Ещё одна любопытная справка: «Условия зверобойного и рыболовного промыслов требовали надёжных судов, и строили поморы довольно-таки неплохо. Так, флагманская каравелла Колумба «Санта-Мария» имела водоизмещение до 240 тонн, две другие каравеллы его: «Нинья» – 100 тонн, «Пинта» – 60 тонн. «Святой Антоний» Магеллана обладал водоизмещением 120 тонн. А поморские лодьи подобного класса строились водоизмещением 200-300 тонн. Таким образом, они не уступали иностранным судам по водоизмещению, а по скорости хода, согласно свидетельствам иностранных моряков, превосходили их. Не одни только лодьи строили поморы. Они изготовляли и карбасы, и кочи, и ёлы, и шняки» (5). Эти сведения я привожу для возможной будущей передачи «Рождение Балтийского флота». На протяжении нескольких лет наблюдая позицию ведущего, логично предположить, что в этой передаче может прозвучать такая фраза: «Так как русские в ту пору не умели строить большие корабли, то…». Если брать не вымышленную, а подлинную историю России, то: русские в ту пору умели строить большие корабли. Иначе придётся предположить, что корабелы свалились Петру I прямо с неба (небольшую часть мастеров он действительно нанял в Европе).

В этой же передаче Вы мимоходом сделали удивительное «географическое открытие» (цитирую): «Финляндия расположена на Скандинавском полуострове». Если бы Вы сказали: «Северная, относительно небольшая часть Финляндии расположена на Скандинавском полуострове», – вопросов бы не было. Но чтобы вся Финляндия… Посмотрите, пожалуйста, карту.

      Передача очень интересная и познавательная, если есть свободное время, с удовольствием смотрю её. И только отдельные прибамбасы, подобные упомянутым выше (к сожалению, они присутствуют не только в этой передаче), портят впечатление о передаче и её ведущем.

Желаю успеха во всех делах на благо России!

                                                Николай Чистяков,

30.04.13г.                                          член Союза краеведов России

Примечания

1.Погодин А.Л. Варяги и Русь // Записки Русского научного института в Белграде. – Вып. 7. – Белград, 1932. – С. 93-135, С.135.

2. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4т. Т 1. (А – Д) / Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачёва; под ред. и с предисл. Б.А.Ларина. – 3-е изд., стер. – СПб.: Терра – Азбука, 1996. С. 9.

3. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4т. Т 2. (Е – Муж) / Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачёва. – 3-е изд., стер. – СПб.: Терра – Азбука, 1996. С. 265.

4. А.Сахаров А.Н. 860 год: начало Руси.

5. Минкин А.А.Топонимы Мурмана. Мурманск, 1976. С.63.

Чудо в перьях или в шведском пуху?

Открытое письмо Ю.Вяземскому,

профессору МГИМО, ведущему

телепередачи «Умники и умницы»

Уважаемый Юрий Павлович!

Будучи ярым шведофилом (Ярл Шведофилд… Не правда ли, очень неплохой псевдоним для одного из профессоров МГИМО. Подскажите – для какого?), Вы посвятили три передачи своей любимой Швеции. Ни Новгородская, ни Киевская Русь такой чести в Вашей передаче не удостоились. Прошу понять меня правильно: я не против Вашей любви к Швеции – это Ваше личное дело. Я против Вашей любви к «Det stora Svitjod» (Великой Швеции), которой в том виде, как Вы её представляете, никогда не существовало. И вот почему.

Когда шведы решили написать о своей славной истории времён раннего средневековья, то столкнулись с одной непреодолимой преградой. Не было найдено ни одного документа, рассказывающего о великих деяниях шведов, мало этого: в документах той поры вообще не упоминается Швеция, ибо такого государства в ту пору не существовало. Обидно шведам: датчане, норвежцы и Варяжская Русь участвуют в походах викингов, а они, шведы, оказались где-то в стороне от европейской истории. Такое положение сильно уязвляло национальное самолюбие шведов, и чтобы дальше не мучиться от сознания своей непричастности к великим событиям той эпохи, было найдено «гениальное» решение: раз нет своей славной истории, надо взять славную историю России и приписать её себе. Каким образом? Очень просто: объявить, что шведы создали Русское государство и славная история Руси – это славная история шведов. Всё это выглядит абсурдом, псевдонаучным бредом, но… В 1917 г. шведский археолог Т.Ю.Арне издал сборник своих статей «Det stora Svitjod» (Великая Швеция), и это название он присваивает средневековой Руси. Никаких научных доказательств своей бредовой идеи он не приводит, тем не менее, его псевдонаучные писания до сих пор принимаются за истину некоторыми Ярлами Шведофилдами из МГИМО. Принимать сюрреальную (несуществующую) Великую Швецию на Русской равнине в средневековый период – значит сознательно искажать историю России (Швеции – тоже). Вот почему я против Вашей любви к «Det stora Svitjod» (Великой Швеции), которой, повторюсь, никогда не существовало в том виде, как Вы ее представляете.