Словенская династия

Иоакимовская летопись

Словен и его брат Скиф

словене – Словенская земля

Бастарн

Правители:

       Всеслав Вандал

Избор Столпосвят

Владимир – Адвинда

Красное Солнышко – V век

                         8 колен

                   Имена князей

неизвестны

Боривой

                         Гостомысл (?-859)

Годослав – Умила

Повесть

Временныхъ летъ

Рюрик – Синеус – Трувор

русский Сокол (?-864) (?-864)

(?-879)

862 г. Ладога – Белоозеро Изборск

столица Северной

Руси Осн. в 750-е гг.

(Название –

от богини Лады)

Новгород –

столица Северной Руси

Игорь + Олег Вещий

(878-945) (?-912)

                        882 г. Киев –

             столица объединённой Руси

(Название – от князя Кия)

а правил бы «по ряду, по праву», т. е. по уже имеющимся в их земле законам. Наличие суда и законов («права») является одним из важнейших признаков государства. Перед нами одна из ранних форм правового государства. Послы приглашают править государством, а не создавать новое. Из этого следует, что слово «земля» переводится как «государство». Напомним, что государство Северная Русь (княжение Словен) со столицей в Ладоге (а именно о нём идёт речь) к моменту призвания Рюрика и его братьев существовало уже около двух столетий. Как видим, было и государство, были и законы, был и основанный на них порядок, после смерти Гостомысла не было только правителя, поскольку пресеклась мужская линия. За ними, внуками Гостомысла, его законными наследниками, и отправились в Варяжскую Русь представители Северной Руси (княжение Словен). Таковы факты, известные по русским летописям и западноевропейским хроникам. «Лыгенды» Вяземского совместить с фактами не представляется возможным.

В заключение передачи Вяземский задаёт вопрос будущим участникам передачи. Он мог бы задать честный вопрос: «Как вы понимаете слова летописи: «Вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет»? Но он задал иной вопрос: «Как вы понимаете слова: «Земля наша богата, порядка в ней лишь нет»? Давайте и мы ответим: честен или лжив вопрос профессора?

Желаю в передаче приводить точные цитаты из летописей, а не придуманные Вами «лыгенды»!

21.01.17 г.             С надеждой на понимание Н.Чистяков,

член Союза краеведов России

Норвежские видения профессора Вяземского

Открытое письмо Ю.Вяземскому,

профессору МГИМО, ведущему

телепередачи «Умники и умницы»

Уважаемый Юрий Павлович!

В одной из апрельких передач 2017 г. Вы объяснили участнице, что мурмане – это норвежцы, другими словами, по-Вашему, по-норманистски, на Кольском полуострове проживали норвежцы. Сие «открытие» делает честь профессору МГИМО, но – увы! – не соответствует действительности. На территории Кольского полуострова проживали мурмане, и Баренцево море в ту пору называлось Мурманским, а норвежцы проживали и проживают в наши дни на западном побережье Скандинавского полуострова. Если и дальше следовать Вашей «научной» логике, то придётся признать Мурманск норвежским городом, основанном, естественно, норвежцами. Но если, по-Вашему, по-норманистски, его основали норвежцы, то и населять его должны норвежцы, да и сам город должен называться Норвежск. На этом пока остановимся.

Известны нам и летописные урмане и титул князя Олега как князь урманский. Вопреки утверждениям норманистов, «урмане» – это не норманны (см. «Справочник для…») Урмане живут на восток от Варяжской Руси (ныне территория Калининградской области) – это славянский народ. Норманисты утверждают: урмане – это норвежцы. С каких это пор норвежцы поселились на юго-восточных берегах Балтийского (тогда Варяжского) моря? Только приняв эту нелепость, можно объявить Олега норвежским князем, что и повторяют без конца норманисты. Ответ на вопрос: где истоки этой нелепости – я нашёл в блестящем исследования нашего выдающегося историка Л.П.Грот о летописных именах русских князей, являющегося новым словом в историографии начального периода русской истории (Грот Л.П. Имена летописных князей и корни древнерусского института княжеской власти//Варяги и Русь/Серия «Изгнание норманнов из русской истории. – М., 2015. Русская панорама. 255 с.). Ознакомимся с несколькими отрывками из этой работы:

«Кем были князь Олег и княгиня Ольга по происхождению? И по этим важным вопросам у нас нет чёткого ответа, поскольку он запутан норманистской скандинавоманией так же, как и вопрос об их именах.

О князе Олеге ПВЛ за 879 год говорит следующее: «Умершю Рюрикови предасть княженье свое Олгови, от рода ему суща, въдавъ ему сын свой на руцѣ, Игоря, бо дѣтескъ вельми». Из этого следует, что князь Олег занял княжеский престол по завещанию умершего правителя, что было распространено в средневековой Европе. …Далее в ПВЛ о князе Олеге сказано, что он принадлежал к роду Рюрика или был «от рода ему суща».

Таким образом, если князь Олег был варягом, то он должен был происходить из земель варинов/ободритов. Но как в этом случае можно толковать его титул «князь урманский»? В ПВЛ дважды упоминается народ урмане. Сначала – в перечне европейских народов: «Афетово бо и то колѣно: варязи, свеи, урмане, готе, русь, агняне, галичане, волѣхва, римляне, нѣмци, корлязи, веньдици, фрягове и прочии..», а затем в пояснении к названию варяги русь: «Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие, друзие же урмане, анъгяне, друзии гъте, тако и си»¹. Однако народ – это народ, а титул правителя прежде всего связан с системой организации власти на подчиненной этой власти территории, при этом правитель может быть этнически связан с данной территорией, а может и не быть.

Например, император российский титуловался как Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский и пр. Каждый из названных титулов наделял его носителя властью над территорией, обозначенной в титуле, например, титул князя литовского давал власть над литовскими землями, но не выражал этническую принадлежность его носителя. Поэтому утвердившееся под влиянием норманистских стереотипов убеждение в том, что титул Олега князь урманский обозначает его этническую принадлежность и само собой разумеется, «скандинавскую», а конкретно – норвежскую, не соответствует, во-первых, самому значению титула, поскольку титул, также как, например, звание и должность, с этнической принадлежностью не отождествляют, а во-вторых, отождествление урманской земли с Норвегией никогда не было доказано (поскольку не доказывалось) и поэтому требует самого тщательного расследования. За норманистами всё надо перепроверять, и проверка, как правило, показывает, что под норманистскими утверждениями не оказывается серьезных аргументов.

Что означал титул «князь урманский»? Если согласно ПВЛ, князь Олег происходил из варягов и был одного рода с Рюриком, то он мог быть уроженцем одной из земель ободритского союза, возможно, Вагрии. Но из текста ПВЛ о варягах и урманах можно заключить, что урмане, к земле которых должен был относиться, по логике, титул князя урманского, явно не смешивались с варягами. Тогда следует предположить, что земля урман находилась за пределами земель ободритов. Попробуем сначала определить, к какой южнобалтийской земле мог бы относиться титул князя урманского?