1960-1970-е гг. отмечены всплеском интереса к фантастике не только литературоведов и критиков, но и социологов (А.Араб-Оглы), историков (И.Бстужев-Лада), политологов (Г.Шахназаров).
Особая заслуга в том, что у академического литературоведения стало формироваться иное отношение к НФ, принадлежит (наряду, конечно же, с Е.Брандисом и Ю.Кагарлицким) ученому-слависту А.Ф.Бритикову, стартовавшему в фантастоведении неожиданно и мощно. Речь идет о его фундамен 1000 тальной монографии "Русский советский научно-фантастический роман" (1970), в которой впервые в отечественном литературоведении довольно полно и научно граммотно отражен исторический путь русской дореволюционной и советской НФ прозы. Работа вне всякого сомнения стала базовой для многих последующих исследователей отечественной НФ. Значительную весомость монографии придавала и основательная библиография, составленная пионером отечественной библиографии НФ Б.В.Ляпуновым.
Об интересе академического литературоведения к фантастике свидетельствует и тот факт, что с 1968 г. она занимает все большее место в диссертационных исследованиях. В 1968 г. состоялась первая защита кандидатской диссертации по НФ тематике "Научно-фантастическая проза И.Ефремова" нижегородского филолога Е.П.Званцевой, а уже в 1971 г. были защищены и первые докторские диссертации по НФ - "Герберт Джордж Уэллс" Ю.И.Кагарлицкого и "Сатирические утопии К.Чапека" С.В.Никольского (на сегодняшний день в отечественном фантастоведении пять докторов наук - помимо названных это Т.А.Чернышева, Е.М.Неелов и Б.А.Ланин). Парадоксально, но первая диссертация по общим проблемам современной советской НФ была защищена... сирийцем К.С.Дхингра ("Пути развития научно-фантастического жанра в советской литературе", 1968), а первая в нашей стране диссертация по кинофантастике... индусом Эль Джабером ("Особенности изобразителього решения научно-фантастического кинофильма", 1984). Воистину, нет пророка в своем отечестве. К настоящему времени защищено около 100 кандидатских и докторских диссертаций (литературоведение, языкознание, искусствоведение, педагогика), посвященных различным проявлениям фантастики в литературе и искусстве.
Подробнее о диссертационных исследованиях см.: Гопман В. Из всех наук для нас важнейшей является...: [Обзор диссертационных исследований по НФ] // Кн. обозрение. 1995. 28 нояб. (N 48). С. 15, 18.
В 1970-е при общем упадке собственно НФ, порожденном политикой Госкомиздата, фантастоведение уверенно закрепляется в академической науке. Исследования НФ разнообразны и многоаспекты: творчество отдельных писателей-фантастов и фантастика в творчестве писателей-реалистов, онтология фантастики (мир мифологии, сказок и их связь с НФ), поэтика НФ и ее жанровая природа, стилистико-риторические функции, история и эволюция и даже библиографоведение.
К 80-м гг. немногие из периодических изданий обходили вниманием НФ. Критические и библиографические материалы по истории, теории и современному состоянию НФ регулярно публикуются в "Литературном обозрении" и в "Иностранной литературе", "В мире книг" и в "Книжном обозрении", в "Детской литературе". Все больший интерес к НФ-тематике проявляют и академические издания "Советская библиография" (ныне - "Библиография") и "Вопросы литературы". Особая заслуга в этом ряду принадлежит свердловскому журналу "Уральский следопыт", долгие годы выполнявшему функции НФ журнала - на его страницах с конца 1960-х, благодаря стараниям литературоведа и библиографа В.И.Бугрова существует постоянная рубрика "Мой друг фантастиа", в рамках которой наряду с художественными произведениями публикуются критические, историографические и библиографические работы.
В начале 1980-х гг. в отечественной НФ сложилась "ситуация 37-го года" - фантастику в очередной раз попытались запретить. Закрывались клубы любителей фантастики, разгонялись редакции НФ, бесконечные проволочки по линии КГБ, ЦК ВЛКСМ и обкомов партии... Коснулось это и литературоведов, специализирующихся на НФ. Хотя гораздо в меньшей степени. Книги выходили, но уже не в том количестве, что прежде. Однако именно в 1980-е увидели свет такие разнообразные работы, как "Не быль, но и не выдумка" (1980) В.А.Ревича 1000 - первое серьезное исследование, посвященное фантастике в русской литературе XVIII - начала ХХ вв.; обзор зарубежной фантастики 1960-1970-х гг. "Виток спирали" (1980) Вл. Гакова, популярная история мировой НФ (на примере эволюции наиболее распространенных в НФ идей) "Четыре путешествия на машине времени (Научная фантастика и ее предвидения)" (1983) того же автора; цикл занимательных очерков о малоизвестных страницах отечественной и зарубежной НФ "В поисках завтрашнего дня" (1981) В.И.Бугрова; историко-критический очерк А.Н.Осипова о НФ в творчестве писателей-сибиряков "Миры на ладонях" (1988); наконец, по всем показателям пионерские монографии Е.М.Неелова ("Волшебно-сказочные корни научной фантастики", 1986) и Т.А.Чернышевой "Природа фантастики", 1985), в которых впервые в отечественном литературоведении предпринята успешная попытка выявить генезис фантастического и НФ в общелитературном и историческом контексте.
1980-е отмечены и попытками создания популярных учебных пособий по НФ для средних школ и высших учебных заведений. Речь идет о книге старейшины отечественной фантастики Г.И.Гуревича "Беседы о научной фантастике" (1983) и учебнике библиографоведа А.Н.Осипова "Основы фантастоведения" (1989). Первая из них - это популярный рассказ о темах и идеях НФ, героях и сюжете на примере классических и современных произведений; книга А.Осипова адресована в первую очередь студентам-гуманитариям и библиотекарям. В рамках нескольких разделов учебник в обзорном порядке освещает ряд существенных тем: типология НФ, география НФ, проявление фатастического в различных видах искусства (кино, живопись, телевидение, музыка, фотография), типология изданий НФ, пропаганда и библиография НФ.
Кстати о библиографии НФ. К исходу 80-х в этой области сложилось двойственное положение. С одной стороны, публикуются в периодике и выходят отдельными изданиями немалое количество (по меркам, конечно же, отечественного книгоиздания) указателей по НФ тематике, с другой же, исходя из качественных критерием анализа, библиография находится (и особенно это заметно сегодня) в состоянии плачевном. О чем свидетельствет и тот факт, что единственная в стране (а, может и в мире) капитальная библиографоведческая работа по теме (Осипов А. Библиография фантастики: Опыт историко-аналитической и методико-теоретической характеристики: Моногр. М., 1990) осталась практически незамеченной специалистами. Кроме того, заметно снизился качественный уровень собственно библиографических работ*, наметилась тенденция обращения к частным, не всегда оправданым с точки зрения практического использования, темам (тема такая-то в НФ или фантастика на страницах такого-то издания). Исключение составляют лишь немногие работы. И в качестве положительного примера в первую очередь следует назвать основательное библиографическое исследование уральских библиографов В.И.Бугрова и И.Г.Халымбаджи "Фантастика в русской дореволюционной литературе" (1983) и "Довоенная советская фантастика" (1986, 1989, 1992). Опубликованы они были в уральских сборниках "Поиск", и по этой же причине оказались почти недоступными большенству исследователей.
Беспретендентный проект был предпринят в начале 1990-х известным московским книжным магазином "Стожары", а именно издание справочных и библиографических брошюр по НФ. Однако, финансовые сложности не позволили довести эту благородную идею до завершения. И все-таки четыре указателя увидели свет. Это три выпуска "Фантастика, опубликованная на Урале: 1881-1991 гг." ( И.Халымбаджа и др.) и "Фантастика на страницах периодики. Вып. 1: 1990-1991 гг." (Е.Харитонов).
--------------------------------------- * Пример тому печально известный биобиблиографический справочник "Мир глазами фантастов", изданный в 1 1000 986 г. издательством "Книга" и отмеченный жирной печатью недобросовестности и откровенного делетанизма.
